Родители из Калининграда отдали в московские органы опеки семерых приемных детей после того, как не смогли при переезде в столицу добиться повышения пособий. Об этом заявил глава департамента социальной защиты населения Москвы Владимир Петросян, сообщает РИА Новости.
Он уточнил, что детей взяли «не по зову сердца, а для бизнеса», а также заявил, что власти собираются вернуть их в Калининград. «Это дети, которые родились, выросли, попали в государственную организацию Калининградской области, почему их должны привезти и оставить в Москве?» — сказал чиновник.
По данным агентства, член Совета при правительстве России по вопросам попечительства в социальной сфере Вадим Меньшов пояснил мотивацию приемных родителей. Он сообщил, что в Москве пособия могут достигать суммы в 85 тысяч рублей за одного ребенка, в то время как они получали 18 тысяч рублей на каждого ребенка, взятого из приюта.
Меньшов добавил, что возраст детей, которых вернули в органы опеки, варьируется от трех до 12 лет. Данные о случившемся уже отправлены вице-премьеру Ольге Голодец.
> Он уточнил, что детей взяли «не по зову сердца, а для бизнеса»,
Да он охуел вкрай! Во-первых, деньги опекунам (а здесь, скорее, речь идет именно о воспитании, а не усыновлении) положены по закону. Во-вторых, размер выплат должнен определяться регионом проживания, а не местом заключения договора с опекой.
Если в Москве ставки достигают 85 тысяч, то почему они должны получать по 18000? Или все товары и услуги им тоже будут отпускать по Калининградским ценам?
> Во-первых, деньги опекунам (а здесь, скорее, речь идет именно о воспитании, а не усыновлении) положены по закону. Во-вторых, размер выплат должнен определяться регионом проживания, а не местом заключения договора с опекой. > Если в Москве ставки достигают 85 тысяч, то почему они должны получать по 18000? Или все товары и услуги им тоже будут отпускать по Калининградским ценам?
А что они забыли в Москве? Что мешало оставаться в Калининграде и продолжать приобретать товары и услуги по Калининградским ценам?
Другая сторона тоже отлично выступила, так как получается, что детей брали именно ради 600 тыс. в месяц дохода и именно в Москве, тогда как в Калининграде им полагалось только 126 совокупных. тысяч. Других оснований для переезда в столицу типа свободной жилплощади у них не было, как я понимаю. А не получилось, так мы вернём их обратно, как не нужный товар.
> А кто-нибудь в курсе, с чем связана такая большая разница в пособиях при опеке и усыновлении?
Не в курсе конкретно опеки, но по многим выплатам Москва платит плюс к положенному из своего бюджета. Например - почетным донорам в Москве проезд бесплатный, а в других регионах нет.
Вот лично меня больше возмущает факт того, что приемные дети для приемных родителей - не дети, а источник бабла. Все остальное в новости лично для меня вторично. Хотя там все "молодцы".
Не по-человечески все это как-то.
> но по многим выплатам Москва платит плюс к положенному из своего бюджета
Да я не это имел ввиду. Просто слышал, что пособие на усыновлённых детей намного меньше, чем на тех, на кого оформлена опека. Вот мне и интересно - почему так?
> Да я не это имел ввиду. Просто слышал, что пособие на усыновлённых детей намного меньше, чем на тех, на кого оформлена опека. Вот мне и интересно - почему так?
Я тебе больше скажу - на родных детей его вообще нет, практически. Но это же тебя не удивляет.
Дело вот в чем. Когда ты усыновляешь ребенка, он становится членом твоей семьи, со всеми вытекающими последствиями в виде наследства (например), ты усыновляешь потому, что любишь его и хочешь, чтобы он жил с тобой. И это на всю жизнь.
Когда ты оформляешь опеку, ты просто обязываешься кормить, поить, дать кров и воспитывать до истечения 18-летнего возраста, в принципе, это детский дом на дому, в который ты устроился воспитателем. И любовь к детям здесь ни при чем, ты обязуешься выполнять определенную работу, за которую тебе платят деньги. Ведь никто же не соглашается работать за бесплатно, верно? И никто не осуждает того, кто ищет работу с более высокой зарплатой.
Тут есть и нюансы - деньги должны расходоваться преимущественно на детей, и опека должна строго контролировать расходы.
Людям это выгодно - при небольших усилиях удается выгадать немного и в свою пользу. Государству это выгодно - пособия гораздо ниже той суммы, которая затрачивается на 1 ребенка при содержании его в детдоме.
Поэтому все эти рыдания типа "как они посмели отказаться от детей!" - они ни о чем. При том, что рыдают в основном те, которые ни усыновить, ни взять в опеку сами никогда не решатся.
> Вот же суки, в другой регион переехать захотели. Давно пора всю эту чернь закрепить на земле без права переезда, как в благословенные царские времена.
Ну правильно, давайте всех сирот со всей страны в Москву перевезём. Бюджетных денежек потратим
> Поэтому все эти рыдания типа "как они посмели отказаться от детей!" - они ни о чем. При том, что рыдают в основном те, которые ни усыновить, ни взять в опеку сами никогда не решатся.
Ещё бывают какие-то моральные принципы. Не принято в обществе наживаться на детях. В детский дом берут, потому что дети остались без родителей/опекунов, а не потому что государство хочет дать работу воспитателям. Ну и даже бросание животных, если те стали в тягость, не поощряется. Среди нормальных людей.
> Например - почетным донорам в Москве проезд бесплатный
Это не совсем так. Я один раз, ради интереса (так-то по служебному езжу), решил получить бесплатный билет в метро, но выяснилось, что в кассах нихрена не знают про почётных доноров, а их руководство посоветовало обратиться в МПХ городскую администрацию. Наверное, пройдя три-четыре круга административного ада, я бы смог получить заветный билетик, но так далеко моё любопытство не распространяется.
Ну, нажива-то вряд ли большая. Это самая обычная зарплата за не совсем обычную работу. Они подписывают договор с органами государства на ее выполнение за определенную компенсацию.
> В детский дом берут, потому что дети остались без родителей/опекунов, а не потому что государство хочет дать работу воспитателям.
Мы обсуждаем здесь не причины, по которым дети оказываются в детдоме, а побудительные мотивы взрослых, которые берутся за достаточно нелегкий труд. При том, что воспитатели в детдоме имеют в какой-то мере ограниченный рабочий день, в опекуны работают круглосуточно.
> Ну и даже бросание животных, если те стали в тягость, не поощряется.
Тягость тягости рознь. Бывает, что домашних животных даже съедают, если тягость такая, что уже невмоготу. Да, согласен, если животных просто выбрасывают на улицу подальше от дома, то это сволочизм чистейшей воды. Если же их сдают в приют, предположив, что там им будет лучше, чем с тобой, если даже на прокорм себя и своих детей средств не хватает, то это, наверное, более лучший выход.
> Херасе пособие - 85 тысяч. Тут не на каждой работе такую зарплату платят...
Это максимальное. Дается в тех случаях, когда ребенок страдает тяжелыми заболеваниями, требующими дорогих лекарств и реабилитационных процедур. Согласен на высокую зарплату такой ценой?
> Ну, нажива-то вряд ли большая. Это самая обычная зарплата за не совсем обычную работу. Они подписывают договор с органами государства на ее выполнение за определенную компенсацию.
Так не в этом дело. А в том, что выглядит это откровенно плохо. Они ж не стадо коров взяли, а потом, не вышло - ну ладно, отдадим обратно. А взяли детей, от 3-х до 12 лет, как написано в статье. Это травма для детей. С точки зрения работы - ну да, всё правильно. А с точки зрения человеческих отношений - далеко не всё.
По ситуации о передаче в детский дом семи детей из приемной семьи, приехавшей из Калининграда
Нисколько не оправдываю поступок приемных родителей, которые привезли детей в ЦССВ "Наш дом".
Однако предполагаю, что сейчас приемных родителей будут обвинять в меркантильности, бизнесе на детях и т.д. Это уже происходит со стороны руководства Департамента соцзащиты.
Поэтому полагаю, что следует знать, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года, решение органа опеки города Москвы об отказе заключить договор о приемной семье с опекунами признан НЕЗАКОННЫМ. Суд обязал опеку пересмотреть ранее вынесенное незаконное решение. Решение районного суда оставлено в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.12.2016 г.
Опекуны 5 месяцев не получали средств на содержание подопечных. Это также установлено судом и признанно НЕЗАКОННЫМ. Эти средства за 5 месяцев опекунам так и не были выплачены.
Приехав в Москву в середине ноября 2015 года законные представители незамедлительно обратились в опеку с заявлениям о постановке личных дел подопечных на учет. Опека переслала личные дела подопечных в Калининградскую область, откуда они уехали. Детей поставили на учет в Москве спустя 5 месяцев.
Во всех актах опеки о проверки условий жизни детей указано, что законные представители создали детям комфортные условия.
И последнее. О желании семьи получить квартиры на каждого ребенка. Старшему из приемных детей - 11 лет. Младшему - 3 года. При наличии оснований старший из подопечных мог бы претендовать на получение жилья в 2023 году, следующий подопечный ребенок (которому 7 лет) - в 2027 году, ну а младший - в 2032 г.
В отношении этой семьи органы власти Москвы неоднократно нарушили закон и эти нарушения установлены судом.
> А с точки зрения человеческих отношений - далеко не всё.
Никто и не говорит, что они совершили безупречный с точки зрения морали поступок. Просто прежде, чем выносить такие безапелляционные суждения типа "источник бабла", "чемодан, вокзал, Калининград", не мешало бы ознакомиться со всеми нюансами данного дела. На примере обсуждений статей РоВС об онижематерях мы уже знаем, что когда начинаешь погружаться в детали, в реальности всё оказывается не так, как на самом деле.
Например, один из вариантов. Один или несколько детей, взятых ими в опеку, имеют какое-то непростое заболевание, а именно таких обычно отдают в фостерные семьи. После того, как дети оказались в семье, вдруг выяснилось, что требуются недешевые процедуры реабилитации, которые можно пройти только в Москве. Они едут в Москву, и тут выясняется, что денег, которые им выплачивает государство, на эти процедуры не хватает, а компенсировать по московским расценкам им никто не собирается. Других источников дохода у них нет. Какие у них варианты? Смотреть, как ребенок тихо загибается ввиду отсутствия должного ухода? Или вернуть его государству в надежде, что опека сможет найти другую фостерную семью, москвичей, которые будут способны оказывать необходимую помощь.
Я не утверждаю, что так оно и было на самом деле, это лишь один из вариантов, не самый невероятный.
p.s. Ну вот тут Ира уже отписалась выше. Всё гораздо интереснее, чем нам пытался нарисовать ТС. Людям полгода вообще никаких денег не выплачивают. И все-таки эти полгода они пытались обеспечивать детям нормальное существование. Люди, наверняка, влезали в долги, надеясь, что справедливость восторжествует. А потом ресурсы и терпение истощились.
Ты считаешь, что они и дальше должны были обречь на нищету и себя, и этих детей, которые уж точно ни в чем не виноваты?
> сейчас приемных родителей будут обвинять в меркантильности
а кроме повышенного пособия у них были другие причины для переезда в Москву в 2015? Если нет, то это всё-таки меркантильность. Что, само-собой, никак не отменяет нарушений закона со стороны московских властей. Как я понимаю, именно это дело стало причиной изменений правил с 2016 года.
я уже задал этот вопрос Ире, задам и тебе: зачем они вообще поехали в Москву, предварительно набрав 7 детей в опеку? На данный момент я вижу тут желание воспользоваться лазейкой в законе, так как детей они брали в Калининграде. Для этого предоставили среди прочих документов:
1) справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги);
2) выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства или иной документ, подтверждающие право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, и копия финансового лицевого счета с места жительства;
я следующим постом уже отписал Вилиору, что, чтобы получить опеку в Калининграде, они должны были документально подтвердить возможность содержания этих детей в Калининграде. Тогда как тут на лицо очередной план воспользоваться лазейкой в законе за счёт ни в чём не повинных сирот. Причём, я уверен, приедь они с одним или двумя детьми, всё бы им в Москве подтвердили. Тогда как они привезли 7, что в моём понимании уже ни в какие ворота не лезет.
Я не понимаю причин твоего непонимания. Какая разница с тремя или с семью детьми пользоваться лазейкой. Это или нехорошо совсем или вполне нормально, не важно сколько штук детей .
И люди " наживались" не за счет невинных сирот, а за счет гос выплат.
Но даже "наживаясь" они экономили государству большие деньги. На одного ребенка, особенно если он инвалид, а здоровьем приёмные дети не блещут, государство выплачивает около двухсот тыщь в месяц. На содержание в детдоме. Опекуны обходятся очень стльно дешевле , даже в Москве.
А сейчас вообще интересные дела творятся. Людям не дают забрать детей , которые реально нуждаются в срочной операции и уходе. Опека предъявляет кучу дополнительных требований, при том что люди по пол года проводят с этим больным ребёнком в больнице ...
> а кроме повышенного пособия у них были другие причины для переезда в Москву в 2015?
Можешь ли ты сказать, сколько всё же выиграли бы эти родители, если соотнести больший размер выплат и разницу цен в Москве и Калининграде? А был бы выигрыш таким уж значимым, чтобы можно было говорить о мегакорысти?
> я уже задал этот вопрос Ире, задам и тебе: зачем они вообще поехали в Москву, предварительно набрав 7 детей в опеку?
Давай уже разграничим причину и следствие. В твоем вопросе проскальзывает намек на то, что они одномоментно набрали семерых детей и сразу же рванули в Москву. Есть ли этому подтверждение? В каком году они взяли первого ребенка, в каком - седьмого?
> Для этого предоставили среди прочих документов:
Спасибо, Кэп! Естественно, они предоставляли эти документы. И в чем здесь проблема?
Меня так мама с папой выучили, что дети - это святое, а не бизнес. Тогда как в данном случае я вижу, что конкретно данные граждане решили на детях конкретно заработать. Причём по простейшей схеме "купи-продайке": берём в Калининграде подешевле и продаём получаем прибыль в Москве, где подороже. И именно из-за таких вот "бизнесменов" потом "опека предъявляет кучу требований" к остальным. Так же как беря кредит, ты платишь за тех, кто его не вернёт, а оплачивая страховку, платишь и тем, кто с ней мошенничает. И выгода для государства тут совершенно не при чём. Для меня это вопрос простейшей морали. И мне также странно, почему этого не видишь ты.
600 тыс в мес. - это даже в Москве вполне приличные деньги, даже на семью из 9 человек, как в данном случае. С перспективой получения вполне себе Московской жилплощади, пусть и в достаточно далёкой перспективе. У многих сейчас и такой перспективы нет.
Естественно не согласен, потому что там нет логической связки. Кроме этого, изначально не было информации, при каких условиях выплачивается такой размер пособия.
Ты когда кредит берёшь в банке, думаешь о том, как будешь его возвращать? Или как "валютные кредитчики", государство должно компенсировать потери от роста курса иностранной валюты. Так и тут, не важно, в какой срок они набрали 7 детей. Важно, что они брали их в Калининграде, и там же подтверждали, что смогут их содержать и воспитывать. Т.е. уже где-то тут должен быть подвох или с доходами, или с планированием. Как результат, бегство в Москву за "длинным рублём" и вся эта история.
> Как результат, бегство в Москву за "длинным рублём" и вся эта история.
Ты так уверен, что это было главной и единственной причиной переезда в Москву, что у меня начала зарождаться мысль, что ты и есть тот самый глава семейства. Иначе, откуда ты так хорошо знаешь его мысли и побудительные причины?
Сейчас, сейчас
надзор »
Он уточнил, что детей взяли «не по зову сердца, а для бизнеса», а также заявил, что власти собираются вернуть их в Калининград. «Это дети, которые родились, выросли, попали в государственную организацию Калининградской области, почему их должны привезти и оставить в Москве?» — сказал чиновник.
По данным агентства, член Совета при правительстве России по вопросам попечительства в социальной сфере Вадим Меньшов пояснил мотивацию приемных родителей. Он сообщил, что в Москве пособия могут достигать суммы в 85 тысяч рублей за одного ребенка, в то время как они получали 18 тысяч рублей на каждого ребенка, взятого из приюта.
Меньшов добавил, что возраст детей, которых вернули в органы опеки, варьируется от трех до 12 лет. Данные о случившемся уже отправлены вице-премьеру Ольге Голодец.