> Эрнст Нольте рассматривает фашизм как реакцию на другие идеологии, в частности, марксизм
Действительно, почему идеалист Эрнст Нольте, работая в ФРГ, не определял фашизм как террористическую диктатуру финансового капитала?
Действительно, почему теоретик синдикализма, критик советского общественного устройства, Серджио Панунцио так до 1944 года и не разобрался, что такое фашизм?
Больше скажу, если почитать статью "Фашизм" в английской вики, окажется, что фашизм - "это оппозиция и к правым и к левым, а некоторые уч0ные считают даже это спорным". Определения Димитрова там, правда, нет - ну нельзя же на демократическом ресурсе сказать, что фашизм - это один из путей развития национального капитала?
> А вот вашего определения нету ни у кого.
"Вашего" - это какого? Которое Димитров дал? И правда, ни у кого такого определения нет!!
> Так что ты на фашистов сильно не наезжай, а то от Вождя может обратка прилететь)))
дёшево, камрад, стыдно тебе, полностью сможешь привести?
ну тогда я:
"И почему бы, собственно, здесь не быть таким же нашим противникам, сражающимся за Великое Русское Дело?
Но их нет. Понимаете? Их вообще нет! Русских фашистов нет. Русский не может быть фашистом. Точка. Так распорядилась История. Так распорядилась политика. Так распорядилась международная глобальная Большая Игра. Всё распорядилось так, что этого не может быть.
Вот я хотел бы, чтобы эта мысль дошла до сознания. Загороженного всякими там защитами, бредом каким-то идиотским по поводу того, кто на кого работает. Не хочется это обсуждать. Столько уже ахинеи нагородили, что если перечислить всех, на кого я работаю, то получится, что я — явный инопланетянин, натурально только, больше никто.
Так вот, поговорим об этом русском фашизме. Русского фашизма быть не может. Не может быть русского фашизма, который будет устанавливать твердый порядок, грезить Великой Россией, расширять ее территорию, по очень многим причинам его быть не может.
Я начну с простейших. Россия в колоссальной степени многонациональное многоконфессиональное государство. Этого не было ни в Германии, ни в Италии, ни в Испании — нигде. Ни в одной из тех стран, которые грезили неким национальным величием и поднимали фашистские знамена. А там, где эти знамена, грезя о национальном величии, поднимали в многонациональной стране, как в Югославии, она разваливалась. Одномоментно. В моноэтнических или мало-мальски моноэтнических странах она не разваливалась, пока русские не добивали фашистскую гадину. Державность существовала и расширялась — итальянская, испанская, немецкая. А как только страна становилась полиэтническая или, упаси бог, поликонфессиональная — всё, фашизм для этого не пригоден."
Димитров дал единственное научное определение фашизма. За все время своего существования оно ни разу не устарело. В интернете есть статья Клима Жукова где он эти определения разбирает. Найти или справишься?
> просто по факту - в основе вашего движения идеализм, отрицание или замалчивание классовой борьбы и эмоциональные истерики лидера.
Это не так. И со стороны хорошо видно, что ты просто передергиваешь. Вот что написал Хорса
> просто по факту - в основе вашего движения идеализм, отрицание или замалчивание классовой борьбы и эмоциональные истерики лидера.
Философский идеализм всегда на стороне капитала. Всегда! На стороне угнетенных только диалектический материализм и как следствие - научный коммунизм.
А там, где сторона капитала, там в эпоху реакции и до фашизма рукой подать.
> Философский идеализм всегда на стороне капитала. Всегда!
Соврамши, материализм до Маркса был на стороне капитализма и последовательно боролся с идеализмом. Капитализм как более совершенная форма государственного устройства отмечался и Марксом.
> У Димитрова идиализма в определении нет, и не было. Шовинизм был, а вот идиализма нема. А вот Khorsa определил фашизм как идеализм. Неплохо да?
А зачем ты врёшь?
Я писал, что идеализм - в основе вашего движения.
Только это одно не определяет, что оно фашистское.
А вот по совокупности признаков - отрицание или замалчивание классовой борьбы, передёргивание и подстраивание под себя определений, "ситуационные союзы" под пафосную болтовню, немедленное забывание этой болтовни, если союзы не нужны и т.п. - это вполне прослеживается.
И идеализм, как крайне гибкий подход, позволяет вам это прикрывать.
Так же, как прикрывал реальность в любой фашистской идеологии.
> Соврамши, материализм до Маркса был на стороне капитализма и последовательно боролся с идеализмом. Капитализм как более совершенная форма государственного устройства отмечался и Марксом.
> обозначь свои исчерпывающие требования к фото и номерам
Фига, вот это высший пилотаж политического тверкинга!
Да любые фото на которых можно оценить количество калашей и любые фото на которых разборчиво видны серийники калашей и любые фото или сканы ведомостей/накладных.
Давеча решила перечитать "Золотого теленка" - уж больно хорошо легла Александровская фабрика на стиль знаменитых "Рогов и копыт" и нашла много чудесного. Кургинян - действительно артист. Больших и малых театров. Корейко и Скумбриевич в одном флаконе. Ему чуток не хватает внешности Бендера, но он с лихвой компенсирует связями. Ах, если бы у Бендера был бы такой тыл, как у Кургиняна...
Впрочем, поделюсь цитаткой, прекрасно (на мой взгляд) характеризующей происходящее в Александровской слободе:
"Временами им казалось даже, что никакой общественной деятельности вообще не существует и никогда не существовало, хотя они и знали, что за стенами ГЕРКУЛЕС’а есть какая-то другая, правильная общественная жизнь. «Вот скотина, — думали они, тоскливо вертя в руках карандаши и чайные ложечки, — карьерист проклятый!» Но придраться к Скумбриевичу, разоблачить его было не в их силах. Егор произносил правильные слова о советской общественности, о культработе, о профучебе и о кружках самодеятельности. За всеми этими горячими словами ничего не было. Пятнадцать кружков, политических и музыкально-драматических, вырабатывали уже два года свои перспективные планы, ячейки добровольных обществ, имевшие своей целью споспешествовать развитию авиации, химических знаний, автомобилизма, конного спорта, дорожного дела, связи с деревней и узниками капитала, а также скорейшему уничтожению неграмотности, беспризорности, религии, пьянства и великодержавного шовинизма, существовали только в воспаленном воображении членов месткома. А школа профучебы, собрание которой Скумбриевич ставил себе в особенную заслугу, все время перестраивалась, что, как известно, обозначает полную бездеятельность.
Если бы Скумбриевич был честным человеком, он, вероятно, сам сказал бы, что вся эта работа ведется «в порядке миража». Но в месткоме этот мираж облекался в отчеты, а в следующей профсоюзной инстанции существование музыкально-политических кружков тоже не вызывало никаких сомнений. Школа же профучебы рисовалась там в виде большого каменного здания, в котором стоят парты, бойкий учитель выводит мелом на доске кривую роста безработицы в Соединенных Штатах, а усатые ученики политически растут прямо на глазах.
Из всего вулканического кольца общественной деятельности, которым Скумбриевич охватил ГЕРКУЛЕС, действовали только две огнедышащих точки: стенная газета «Голос председателя», выходившая раз в месяц и делавшаяся в часы занятий силами Скумбриевича и Бомзе, и фанерная доска с надписью: «Бросившие пить и вызывающие других», под которой, однако, не значилась ни одна фамилия."
> А зачем ты врёшь?
>
> Я писал, что идеализм - в основе вашего движения.
>
> Только это одно не определяет, что оно фашистское.
>
> А вот по совокупности признаков - отрицание или замалчивание классовой борьбы, передёргивание и подстраивание под себя определений, "ситуационные союзы" под пафосную болтовню, немедленное забывание этой болтовни, если союзы не нужны и т.п. - это вполне прослеживается.
>
> И идеализм, как крайне гибкий подход, позволяет вам это прикрывать.
>
> Так же, как прикрывал реальность в любой фашистской идеологии.
Очень интересно. СВ не отказывается от материализма Маркса, но основа не Материалистическая а идеалистическая. Как это понять? Где отказ от классовой борьбы в манифесте? Ситуационные союзы были и у Ленина. Ленин тоже фашист? Классно ты всех в фашисты записал. Молодец.
> дёшево, камрад, стыдно тебе, полностью сможешь привести?
Стыдно? Мне? За что мне-то стыдиться, я же не Кургинян!
И где же это полностью, если здесь нет тех слов, которые приводил я?
Но даже если объединить вместе твою цитату и мою, всё равно фашистиком от Кургиняна пованивает. Написал-то он всё в своем стиле, в одном выступлении несколько противоположнных заявлений, чтобы потом можно было извиваться, а такие, как ты, кричали, что выдернуто из контекста!
"Русского фашизма быть не может", говорит Кургинян. А почему, собственно? Еще несколько десятилетий с таким же апломбом наши партийные и государственные деятели заявляли, что мы совершили великую Революцию, и возврата к прошлому никогда быть не может. И что, помогли им эти мантры? Выгляни за окно и скажи, может быть возврат или нет.
Так что в этой жизни возможно всё. А вот если это возможно, то Кургинян будет готов это возможное поддержать, по его собственному признанию.
> СВ не отказывается от материализма Маркса, но основа не Материалистическая а идеалистическая.
Это где идеалистическая основа? У материализма Маркса? Домарксовый материализм стал диалектическим когда Маркс взял от идеалистической философии передовые на тот момент разработки - а именно Гегелевскую диалектику и очистил ее от мистической составляющей. После этого вся философия кроме марксистской стала по сути псевдонаукой.
> Ситуационные союзы были и у Ленина. Ленин тоже фашист?
Где Ленин с Керенским или Николаем 2 в десны жахался?
До Маркса материализм был на стороне капитала, как и после Маркса.
Адам Смит материалист? - Да.
Кантовский идеализм на стороне капитализма: - Нет.
Франкфуртская философская школа - там и идеалисты и материалисты и все на стороне капитализма.
> > До Маркса материализм был на стороне капитала, как и после Маркса.
>
> Диалектический-материализм на стороне капитала не был никогда. Так что не ври.
>
> > Кантовский идеализм на стороне капитализма: - Нет.
>
> Все, что не на стороне угнетенных, так или иначе помогает угнетателям.
О начался тверк. Все кто не диалектические - материалисты, все фашисты. Вообще все. Как жить. Все фашисты.
> Все, что не на стороне угнетенных, так или иначе помогает угнетателям.
Все фашисты. Все. И ты тоже. Ты не помогаешь угнетенным.
Прочитала статью где Жуков анализирует определение Димитрова. Вот выводы статьи.
1.Фашизм – крайняя форма развития капитализма.
2.Фашизм – это прямая диктатура наиболее реакционных кругов финансового капитала, и далее: см. определение Димитрова.
3.Фашизм и социализм – два строя-антипода. Творческий псевдоним германского фашизма – национал-социализм, является именно псевдонимом, и имеет отношения к социализму не более, чем партия Э.В. Лимонова к большевизму.
И опять никакого идеализма. Боже мой. какое разочарование.
Сейчас, сейчас
Правильно, стыдись.