> При 2-8% воцерквленного населения? Не, не будет.
Я не воцерковлённый, но я буду на стороне православных.
Большое число светских людей будут на стороне православных и других традиционных конфессий, представленных в России.
> Просто на улицах вот так подходить "а вы верите в Бога? а давайте поговорим" - это оочень большая часть населения сразу ноги в руки и сваливает, пуганные уже за все года. А подискутировать таки интересно. Глядишь, на собрание церкви заманить получится, а там уже человек и сам поверит :)
> Я не воцерковлённый, но я буду на стороне православных. > Большое число светских людей будут на стороне православных и других традиционных конфессий, представленных в России.
А кто говорит про православие? Тут выше речь шла не про равославие, а про церковь. Я и моделирую ситуацию когда кто либо зачем то захочет ликвидировать РПЦ.
Церковь это общественная организация. Как и любую другую организацию ее можно ликвидировать. Причем в современных реалиях это можно провернуть так, что ликвидацию этой организации поддержит абсолютное большинство тех, кто себя считает православным.
Таковых, в отличии от воцерквленных, процентов 30%, если считать вместе с "сочувствующими", то может даже до 60%-70% в отдельных регионах доберется. И никакой гражданской войны. Максимум что было бы: появились бы радикальные христианские полутеррористические организации, на манер исламских, котрые быстро бы скатились в криминал. Ну и еще колитчество сект возросло.
Вот если бы речь шла об Италии или, возможно, Польше, то там при попытке ликвидировать церковь до гражданской войны дело вполне могло бы дойти. Процент воцерквленных там гораздо выше. Пример исламских государств я даже не затрагиваю, там все понятно.
> Причем в современных реалиях это можно провернуть так
Да, например, в современных реалиях успешно проворачивают сценарии "оранжевых" революций.
Но иногда, например в России, такой сценарий натыкается на некоторые силы, успешно противодействующие их осуществлению.
В приводимом тобой примере тоже решающим окажется наличие такой силы, которая сможет консолидировать общество в противодействии ликвидации одного из основополагающих институтов.
> В приводимом тобой примере тоже решающим окажется наличие такой силы, которая сможет консолидировать общество в противодействии ликвидации одного из основополагающих институтов.
В приводимом мной примере был намек на 1920е годы. Когда РПЦ почти ликвидировали. Причем при поддержке широких народных масс, которые в РИ на 90% православными были. А сейчас позиции и влияние РПЦ и рядом не валялись с теми. Опять же массовое сознание теперь светское. У абсолютного числа тех, кто причисляет себя к православным, все их знание предмета заканчивается на том, что Рождество и Пасха это выходные и те кто их празднует и есть православные. Им до церкви по большому счету и дела нет.
Так что задайся сейчас кто задачей ликвидировать РПЦ, то прикрыли бы ее по тихому и все. По настоящему недовольными оказалась бы только воцерквленная часть населения. С учетом того, что это в основном люди преклонного возраста, то ни какого активного протеста в виде гражданской войны они организовать не смогли бы.
Отношение к атеизму (воинствующему) тогда и сейчас - диаметрально противоположное.
Тогда наука возводилась на пьедестал, как средство, дающее ответы на все вопросы.
Только с тех времён много чего произошло.
Вторая мировая, нацистские концлагеря, Хиросима и проч.
Наука перешла в качественно новую стадию развития, а ответов на вечные вопросы так и нет.
Более того, появилась проблема стремительного развития науки при стремительной же деградации человека, что само по себе несёт угрозу человечеству.
> По настоящему недовольными оказалась бы только воцерковлённая часть населения. С учетом того, что это в основном люди преклонного возраста ни какого активного протеста в виде гражданской войны они организовать не смогли бы.
Ты же понимаешь, что любое противоречие внутри страны, используется её врагами.
Сюда же можно отнести и конфликты внутри или около Церкви.
Все эти пусии-райоты и прочая мерзость имеют свои корни в самой Церкви, подпитываются из-вне и имеют деструктивные цели.
Совершенно не обязательно рассматривать конфликт вокруг Церкви как единственную причину гражданских волнений. Достаточно того, что он может стать тем детонатором, которым воспользуются различные силы для окончательной дестабилизации обстановки в подходящий момент.
Достаточно вывести большое количество людей на улицы и организовать первые жертвы, чтобы цепная реакция распространилась по остальным, заранее ослабленным точкам.
Пока Церковь способна сплотить достаточно большое число людей (см. пример прошедшего многотысячного молитвенного стояния), способна пойти (и уже идёт) на встречу левым патриотическим силам, действовать с ними в одном ключе - она реальный субъект, сдерживающий развал.
Неудивительно поэтому, что делается всё, для ликвидации этого субъекта.
> Так что задайся сейчас кто задачей ликвидировать РПЦ, то прикрыли бы ее по тихому и все.
Даже не так. Ликвидировать не обязательно. Просто скинуть с государственного кошта и РПЦ сама тихо загнется. [censored]
Содержать многочисленные постройки не на что — в стране, согласно опросам, свыше 80 процентов жителей относят себя к числу атеистов. Заманивать паству приходится такими методами, которые вряд ли бы одобрили основатели протестантских течений. В местах отправления культа открываются SPA-салоны и центры китайской медицины.
Профессор этики шведский пастор Ханс Берье Хаммар обратился с открытым письмом к соотечественникам, в котором предложил взрывать церкви или найти им иное применение: сделав из них кафе, пиццерии, жилища, промышленные объекты.
Большевистская идея взрывать храмы многих шведов отнюдь не пугает. Согласно интернет-опросу шведской газеты "Свенска дагбладет", 46 процентов шведов выступают за снос церквей, 54 процента — против. При этом свыше 80 процентов шведов считают себя неверующими, то есть не платят несущим "слово Божие".
Опустевшие протестантские храмы подвергаются разграблению. Причем воры выносят не только то, что хранится внутри, но и снимают с церквей медные крыши. В нынешнем году зафиксировано уже 42 подобных эксцесса
И заметьте - никаких религиозных войн! Чистейшей воды прагматизм: платишь налоги и деньги за коммунальные услуги - сидишь на попе ровно. Не платишь - пшел вон! Нет денег на содержание церкви - твои проблемы. Всё как и должно быть в светском государстве, где церковь отделена на деле, а не на словах.
> Все эти пусии-райоты и прочая мерзость имеют свои корни в самой Церкви, подпитываются из-вне и имеют деструктивные цели.
Перестань пороть чушь! Пристальное влияние общества к церкви - всего лишь плата за её попытки участвовать в общественной жизни. Католических педофилов также полоскают за их похождения, но никто не ищет в этом происки Госдепа. Лезешь в политику - будь готов попасть под увеличительное стекло, как и любая организация. Или любое другое частное лицо.
> Отношение к атеизму (воинствующему) тогда и сейчас - диаметрально противоположное. > Тогда наука возводилась на пьедестал, как средство, дающее ответы на все вопросы.
Это тут вообще не причем. Сознание людей изменилось. Мнение церкви теперь для абсолютногог большинства даже воцерквленных не играет определяющей роли. Сегодня прихожане которорым батюшка, ткнув пальцем в женщину, крикнет "На костер ее она ведьма" по бегут не за вязанками хвороста, а за доктором с санитарами святому отцу.
> Ты же понимаешь, что любое противоречие внутри страны, используется её врагами. > Сюда же можно отнести и конфликты внутри или около Церкви.
Сюда же можно отнести и конфликты футбольных фанатов и кучу всего.
> Совершенно не обязательно рассматривать конфликт вокруг Церкви как единственную причину гражданских волнений.
Это же ты прямым текстом написал, что именно закрытие РПЦ в обязательном порядке повлечет за собой гражданскую войну. А тут вдруг какие то другие факторы повылазили.
> Пока Церковь способна сплотить достаточно большое число людей (см. пример прошедшего многотысячного молитвенного стояния),
А это уже воообще к рассматриваемому вопросу отношения не имеет. Я специально не касался причин зачем кому то понадобится закрывать РПЦ. Это уже частности. Понятное дело, что пока РПЦ можно будет использовать как инструмент манипуляции массами ни одна власть на ее закрытие не пойдет. Но если вдруг сподобится, то сделать это будет значительно проще, чем тем же большевикам.
>способна пойти (и уже идёт) на встречу левым патриотическим силам,
Про "уже идет" очень громко сказанно. Наличие существенного числа священников симпатизирующих левым идеям практически ни как не сказывается на политике РПЦ как организации. Т.к. управляют там совсем не они. Не говоря уже про том, что значительно большей части либо плевать и на левые идеи и на СССР, либо они все что связанно с СССР люто не навидят.
>действовать с ними в одном ключе - она реальный субъект, сдерживающий развал.
Частично это так. Только субъект она достаточно сомнительный. Достаточно вспомнить кучу инициатив от РПЦ которые не только не способствуют консалидации, но и вносят разлад в общество. Например попытки РПЦ пролезть в систему образования.
Большевиков гуманизм губит. Поверили они Каппелю и Семенову на честное слово - те так сказать изобразили козью морду. За это потом с белых офицеров Бела Кун и Землячка спросили.
И с РПЦ также нужно будет спросить, чтобы больше ни одного попа не было.
Бассейн всяко лучше. Ты птенец гнезда СВшного что ли?
Запомни, церковь она завсегда только за власть, любую. Ни за народ, ни за левых, ни за националистов - только за власть. А нормальной коммунистической власти - профессиональные лохотронщики НЕ нужны.
Ворью во власти необходимы, как воздух, да.
> > Готов встречаться для бесед с целью излечения меня от религиозности (или веры, тут уж как хотите). > > И галоперидол не боишься? Лечение должно быть медикаментозным.
Зачем? Golovanoff совсем на dedal'а не похож. А со спокойными людьми зачем на вотте невежливым быть?
[надевает пионерский галстук. Да, еще успел и застал...]
Аметист! Прокачивай свой дзен и будь примером как в аргументации, так и обыденном общении на вотте! ;-)
> И? У большевиков это стало традицией - педерастия, то?
да судя по тому, что до сталина были сплошь пидарасы и после сталина через 30 лет остались одни пидарасы - у большевиков эта традиция была весьма устойчивая.
> Но статью за мужеложество отменили почему-то большевики, а вернул - Сталин.
Ну и бред. Эта статья с первых редакций уголовных кодексов союзных республик существовала. Правда сначала только в кавказком и азиатском регионе. Там это была реальная проблема, оставшая в наследство от Российской Империи, которая с местными обычаями даже не думала бороться. В УК РСФСР и остальных республик ее внесли в 1934, т.к. пришли к выводу, что скрытые сообщества вроде сект и подпольных клубов гомосеков явлются готовым материалом для создания сетей иностранных резидентур. После этого секты и пидарасов в СССР гоняли нещадно вплоть до развала.
> После этого секты и пидарасов в СССР гоняли нещадно вплоть до развала.
Если точнее, то до 1993 года. Потом стало понятно, что скоро в обновленной России начнется небывалый подъём духовности, который соответственно будет сопровождаться небывалым ростом поголовности попов. Ну, а там где попы, там и педерастия с педофилией под ручку ходят. Пришлось статью отменять, а то перед РПЦ уж очень неудобно стало.
PS Ты, гляди! Работает пальтоконева приблуда. Уже 8 часов почти, хотя в других темах поручик продолжает геройствовать. Интересно, кем он был до[censored]
Ну так рассалбься и не бредь.
> Эта статья с первых редакций уголовных кодексов союзных республик существовала. Правда сначала только в кавказком и азиатском регионе
то есть, все таки, отменили.
> реальная проблема, оставшая в наследство от Российской Империи
В РИ статья была.
> В УК РСФСР и остальных республик ее внесли в 1934
То есть - при Сталине.
> После этого секты и пидарасов в СССР гоняли нещадно
"Уложение о наказаниях Российской империи" утратило силу вместе с исчезновением Российской Империи.
> То есть - при Сталине.
Нет. Первая редакция советского УК была принята в 1922 году. Советский УК писали с нуля. Никакого отношения к УОНРИ он никогда не имел. До 1926 каждая республика в СССР обзавелась своим УК. В некоторых из них (например УК Грузинской СССР) была введена статья за мужеложство. Сталин к их созданию никакого отношения не имел. К 30м годам все УК были окончательно унифицированны.
> пс. ирония слишком сложная, для понимания?
Не вы первый, пане поручнику, будучи пойманным на собственном невежестве, пытаетесь выдать сказанную глупость за мегаиронию. хе хе
> Нет. > "Уложение о наказаниях Российской империи" утратило силу вместе с исчезновением Российской Империи.
Как у вас так ловко выходит - в РИ статья была, в большевистской России - нет.
И при этом статью никто не отменял.
> Первая редакция советского УК была принята в 1922 году
Статья была?
> Сталин к их созданию никакого отношения не имел
Достоверно известно, что в 1934 году некий Сталин ни к чему не имел отношения - он просто сидел под столом и плакал.
> Не вы первый, пане поручнику, будучи пойманным на собственном невежестве
Пока вы довольно нелепо пытаетесь выкрутиться обосрамшись прилюдно.
> Как у вас так ловко выходит - в РИ статья была, в большевистской России - нет. > И при этом статью никто не отменял.
В большевистской России до 1922 года вообще Уголовного кодекса не было, а Уложение о наказаниях не действовало, т.к. Российской Империи уже не существовало.
> Статья была?
В уголовных кодексах советских кавказских республик была. В УК РСФР, БССР, УССР на тот момент ее не было. Не было не потому, что большевики якобы специально отменили статью из уже не действующего и никем не исполняющегося Уложения о наказаниях, а потому, что советский УК создавался на основе дирректив касающихся тех внутренних проблем, с которыми столкнулось советское руководство.
Грабежи, коррупция, воровство, контрреволюционная и шпионская деятельность, спекуляция, мошенничество итд. На их фоне вопрос о гомосексуализме вообще не мелькал, т.к. в европейской части эта проблема не носила первостепенный характер. В кавказских и азиатских республиках вопрос был актуальным, т.к. напрямую касался борьбы с бывшей элитой. Кавказские и армянские князьки, казахские баи во времена Российской империи спокойно содержали гаремы мальчиков для любовных утех, практиковали работорговлю. И никаких проблем с законадательством Российской Импери у них никогда не возникало. А вот советская власть эту заразу каленым железом стала выжигать, да. Потому в УК советских республик Кавказа и Азии статья за педерастию и мужеложство была введена изначально. В УК остальных республик эта статья попала в 30х годах в процессе унификации уголовных кодексов союзных республик.
> Достоверно известно, что в 1934 году некий Сталин ни к чему не имел отношения - он просто сидел под столом и плакал.
Достоверно известно, что в 1920-1922 годах (когда разрабатывался пилотны проект УК) некий Сталин еще был наркомом по делам национальностей и никакого отношения к созданию ни одного уголовного кодекса не имел. А занимался этим вопросом наркомат юстиции под руководством наркома Дмитрия Ивановича Курского.
> Пока вы довольно нелепо пытаетесь выкрутиться обосрамшись прилюдно.
Пока что воняете тут исключительно вы, пане поручнику, хе хе
> в европейской части эта проблема не носила первостепенный характер.
Именно! Первостепенный характер эта проблема имела в церковных и дворянских кругах (вплоть до царского окружения). В связи с ликвидацией данных кругов проблема перестала быть актуальной. Поэтому наказание за гомосексуализм попросту не было перенесено в УК из отмененного Уложения, а не исключено, как кажется невежам.
Знал лично его отца. Пару раз несколько лет назад общался с самим фигурантом дела.
Всё очень мутно и больше смахивает на многофакторный чОрный PR и месть.
> Поэтому наказание за гомосексуализм попросту не было перенесено в УК из отмененного Уложения, а не исключено, как кажется невежам.
Все еще проще. Уложение о наказаниях не имеет никакого отношения к созданию советского УК. Советский УК писали с нуля на основе уже принятых директив советского руководства.
Сейчас, сейчас
Где в утверждении о том, что попытка ликвидировать Церковь приведёт к гражданской войне и распаду России, мысль о "вера должна быть с кулаками"?
Или ты про то, что когда ты начнёшь притеснять людей с "разновидностью умопомешательства", они начнут, гады такие, сопротивляться?