«Суть времени» и борьба идей

> Про Василия Великого - "слесарь" считает, что Василий Великий - совершенно негодный святой, так как он прямо утверждает, что нет никакой предвечной тьмы, которая занимает важное место в вашем вероучении.
> Слесарь делает сходу по поводу Василия Великого многозначительные выводы, раз Василий Великий категорически не согласен с Сергеем Ервандовичем Кургиняном - то причина этого - без сомнения в доктрине личного спасения которую продвигал Василий Великий. Что слесарь уже в трех тредах подряд и пытается разъяснить мне.
Уважаемый, тут как раз вы мастерски опровергли свою же теорему о врожденной совести. Не надо мне приписывать высказываний С.Е. Кургиняна, а ему моих высказываний. Христианам, кажется нельзя лжесвидетельствовать, или можно?
Насчет предвечной тьмы я не говорил. Это говорил Кургинян. У меня все ходы записаны.
Василий Великий категрически не согласен со мной. Ну и я с ним. По гораздо более важному для меня вопросу, чем предвечная тьма.
По вопросу воспитания нового человека. Концепция Василия великого делает процесс воспитания бессознательным. В его годы вопрос воспитания в коллективе был не изучен. Поэтому Василий и ошибся, поставив ложную цель и предложив ложные методы. Во всем остальном - наверное, он святой.

>> По поводу Пролит культа и.т.д.
>> Тут один из последователей Луночарского развивает его идеи.
>>
>>[censored]
>
>
> Честно говоря не увидел вообще никакого "криминала".
> Почему они на говно исходят при слове "метафизика" - понять затрудняюсь.

я тоже не вижу криминала, более того вот это и есть светский ритуал, и.т.д.

>> Про построение широкой патриотической коалиции - ты не прав. Тут сама идея у Q - верная.
>
> Будут лебедь, рак и щука.

Ну и какая тогда единственно верная дорога? ;-P

- "Нужен социализм" (с) Менделев, "долой буржуев"?
- "Разрушим старое до основания" и "учение диамата -- рулит"?
- Православие, частная инициатива, патриотизм, "надо просто хорошо работать"?
- Россия для Русских, Сталин, Империя?

При наличии общего врага и хоть каких-то общих ценностей можно забыть о временных разногласиях. Это если времени нет.

А если время есть, то какую дорогу выбрать? Чтобы по ней пошло большинство, а не кучка сектантов?

> Тупняк... Пиздеж... Троллинг... Тупняк... Пиздеж... Троллинг... Тупняк... Пиздеж... Троллинг...
Думаешь, это должно помочь?)))

>> Новый человек, он какой в натуре? В реальности? Кто он? Существуют ли примеры живых новых людей? Например, является ли новым, преображенным человеком, Кургинян? Как стать новым человеком (что делать для этого)?
>> И что вы лично делаете, чтобы преобразиться из Адама ветхого в Адама Кадмона?
>
> Кто-то уже сказал что концепция построена, да?
> Если нет, то с какой целью ты несешь тут херню?

Бля, ну а как вы проповедуете концепцию, если её еще нет?
Вот как так может быть? Вы зовете людей сами не знаете точно куда?
О-Ф-И-Г-Е-Т-Ь.
Отличная мысль. Все за нами - мы хуй его знает куда направляемся, но чуем, там красная метафизика и СССР 2.0.
Просто превосходно. Еще жги))

>> Жаль, кстати, что для вас экономический базис системы глубоко вторичен, ну да ладно, можно и о новом человеке поговорить ...
> Горькому, Луначарскому свои предъявы кинуть не хочешь случаем?
Ленин уже все предъявил им, причем исключительно по существу вопроса.
И в критике богостроительства я абсолютно согласен с аргументами Ленина.
Это галимое интеллигентское самолюбование.

> Про построение широкой патриотической коалиции - ты не прав. Тут сама идея у Q - верная.
> Когда Родина в опасности можно на чисто теоретические терки и подзабить ради общего дела.
> Другой вопрос, что Q эта коалиция нужна в личных политических целях, а не ради Родины.
> Тут ты прав, скорее всего, к сожалению.
Личной целью Кургиняна является СССР-2.0 Родина не обидится.

> Отличная мысль. Все за нами - мы хуй его знает куда направляемся, но чуем, там красная метафизика и СССР 2.0.
> Просто превосходно. Еще жги))
>

Именно. Основные черты СССР-2.0 - это государство справедливости и развития. Если по этому утверждению возражений нет - продолжаем.

> Ну и сохранение среднего бизнеса (эксплуатации) при коммунизме (aka сверхмодерн) - это сильная мысль, да.

Возможно сосуществование капиталистических и коммунистических общественных структур. Причем это возможно в принципе уже сейчас. Действительно - сильная мысль.

>> Отличная мысль. Все за нами - мы хуй его знает куда направляемся, но чуем, там красная метафизика и СССР 2.0.
>> Просто превосходно. Еще жги))
>>
>
> Именно. Основные черты СССР-2.0 - это государство справедливости и развития. Если по этому утверждению возражений нет - продолжаем.

это бла бла, нужна конкретика. Об этом и разговор.

>> это переходный период, я так понял. Там есть такой пассаж в его лекциях. Что экономическая конкуренция при коммунизме невозможна, разрушает это общество.
>
> А когда стахановцы тройную норму выдают, или когда между заводами идет соцсоревнование за выполнение плана -- это уже какая конкуренция? Вот Зиновьев что-то говорил про статусность и положение в обществе (уже не помню точно).

он не уточнил какая именно конкуренция.

>> это бла бла, нужна конкретика. Об этом и разговор.

> Значит, вам нужно, чтобы СССР было государством несправедливости и регресса?

[воет]

Как пожелаете, спорыш.
"На любую туфту, произнесенную прочувствованно, кто-нибудь да попадется."
А вот и туфта :
[censored]
Василий

"Что же скажем на cиe? То, что зло не живая и одушевленная сущность, но состояние души, противоположное добродетели и происходящее в

беспечных чрез отпадение от добра. Посему не доискивайся зла вовне, не представляй себе, что есть какая-то первородная злая природа, но каждый

да признает себя самого виновником собственного злонравия."
Уверовавший гражданин наделен способностью различать добро и зло и выбирает добро как свое внутренне состояние. Воля к внутреннему добру

доминирует над внутренним злом. Это очень оптимистично. А теперь берем другого такого же гражданина, который уверовал и научился распознавать

внутреннее добро и также стремится к нему. Однако: "Посему не ищи вовне начал тому, над чем сам ты господин". Но ведь каждый из этих граждан -

внешний для другого, поскольку уверовавши, добро и зло различает лично для себя. Поэтому - раз не велено искать начал, то уже ясно - что и концов

не найдешь.

[censored]
Очень хорошо, что выстрел сделан. теперь можно более тщательно разобрать.

Тезис четкий: "Для меня очевидно, что данное учение не может быть принято ни православными, в связи с тем, что, по сути построения, представляет

собой одну из периферийных разновидностей иудейского богословия, ни людьми светскими, как чисто религиозное учение не имеющее отношения к

советскому наследию и не дающее ответов на действительно актуальные для современной России вопросы."

Начинается соревнование учений. Это очень полезно. Сражаться с идеями гораздо полезней, чем с людьми.
[censored]
Начать нужно с истоков.
Например с практической проверки утверждения:
"Что же скажем на cиe? То, что зло не живая и одушевленная сущность, но состояние души, противоположное добродетели и происходящее в

беспечных чрез отпадение от добра. Посему не доискивайся зла вовне, не представляй себе, что есть какая-то первородная злая природа, но каждый

да признает себя самого виновником собственного злонравия."
Уважаемый sporish именно так поставил вопрос.
[censored]
зло и добро есть состояния души. Зло плюс добро - образуют полное множество.
в этом контексте зло+добро - внутренние состояния гражданина. Принцип либерализма в данном случае гласит, что исключительно сам гражданин несет

полную и безоговорочную ответственность за свое отпадение от добра и припадание ко злу. Личная ответственность обязывает гражданина постоянно

находиться в таком состоянии, в котором он может распознать добро и зло и отвергнуть зло. Все затемняющие сознание зла состояния исключаются.
[censored]
Итак. Либеральный подход к свободе воли гражданина долже предусматривать некий барьер, преодолев котороый, гражданин начинает различать

добро и зло. Судя по всему - этот барьер преодолен, когда гражданин уверует настолько, что добро и зло ему станут различимы. После этого он

становится абсолютно свободен.
[censored]
Став абсолютно свободным, гражданин становится абсолютно ответственным. Но вот за что и за кого? За себя, родимого. И только за себя. Поскольку

абсолютная личная ответственность делает коллективную ответственность и, следовательно, коллективное спасение- невозможным.
Я уверен, что Василий - спасся. Ну а остальные - как-нибудь.
[censored]
Уважаемый, вы остались с нами? Но вы же высказали уже свои аргументы. Есть что добавить?
[censored]
Так. Понятно. Аргументы уже изложены.
Продолжаем. Уверовавший гражданин наделен способностью различать добро и зло и выбирает добро как свое внутренне состояние. Воля к

внутреннему добру доминирует над внутренним злом. Это очень оптимистично. А теперь берем другого такого же гражданина, который уверовал и

научился распознавать внутреннее добро и также стремится к нему. Однако: "Посему не ищи вовне начал тому, над чем сам ты господин". Но ведь

каждый из этих граждан - внешний для другого, поскольку уверовавши, добро и зло различает лично для себя. Поэтому - раз не велено искать начал, то

уже ясно - что и концов не найдешь.
[censored]
Принцип абсолютной личной ответственности, основанной на обретении вследствие уверования способности различать внутренне добро и внутреннее

зло и припадать к добру делает более чем бессмысленным попытку воздействовать на других граждан. Прежде всего из-за бессмысленности занятия в

том случае, если граждане уже уверовали во что-то, что позволяет им утверждать, что они уже сами различают внутренне добро и внутреннее зло. То

есть весь концентрат усилий уверовавшего гражданина может быть направлен только на неуверовавших пока еще. Вряд ли Кургинян относится к

таковым.
[censored]
Не менее интересным является и вопрос трансляции веры от уверовавшего к тем, кто еще не уверовал. С точки зрения уверовавшего те, кто еще не

уверовал- не наделены способностью различать внутреннее добро и внутреннее зло. Изучать таких еще не уверовавших запрещено:"Посему не ищи

вовне начал тому, над чем сам ты господин". То есть трансляция может осуществляться только методом самым примитивным - погружением

неуверовавших в среду, в которой уверование неизбежно, как неизбежна судьба огурца в рассоле.

[censored]
А вот со средой проблемы. Лишенные всякой необходимости изучать друг друга и не уверовавших граждане конечно могут составить когерентную

группу, если все они из одной среды, и принципы разделения внутреннего добра и зла у них не различаются из-за единой формулы рассола. Но стоит

появиться некогерентности, как она тут же становится неустранима из-за запрета изучения. Некогерентности бывают весьма различны и могут привести

к чему-нибудь нехорошему, что будет крайне неожиданно для остальных:"как-то: роющему колодезь — обретение сокровища, или идущему на рынок —

встреча бешеной собаки,"
[censored]
"те, кто еще не уверовал- не наделены способностью различать внутреннее добро и внутреннее зло
А вот это неверно. Совесть - врожденное качество человека."
уважаемый. Если совесть врожденное качество и является способностью различать внутреннее добро и внутреннее зло - зачем тогда вера?
[censored]
То есть вера как живое чувство есть следствие жизни по совести. Ну и следствие теоремы Курта нашего Гёделя о неполноте в придачу. Однако наличие

различий в верованиях предусматривает различную совесть или различную логику пути от жизни по совести к жизни по вере как живом чувстве. Но это

изучать - табу.

> При наличии общего врага и хоть каких-то общих ценностей можно забыть о временных разногласиях. Это если времени нет.

Можно. Только вот кто у нас больше всех любит нагнетать про отсутствие времени? ) И кому как можно скорее нужна "широкая патриотическая коалиция", а главное, для чего? )

> А если время есть, то какую дорогу выбрать? Чтобы по ней пошло большинство, а не кучка сектантов?

Есть мнение, что лучше всего перестрелять оппозицию и устроить жесткую однопартийную диктатуру. Это с точки зрения общества. А с экономической моделью при наличии сильной власти можно разобраться постепенно.

>> Тупняк... Пиздеж... Троллинг... Тупняк... Пиздеж... Троллинг... Тупняк... Пиздеж... Троллинг...
> Думаешь, это должно помочь?)))

Помочь не пиздеть?
Я не модератор и не доктор.

>
>>> Новый человек, он какой в натуре? В реальности? Кто он? Существуют ли примеры живых новых людей? Например, является ли новым, преображенным человеком, Кургинян? Как стать новым человеком (что делать для этого)?
>>> И что вы лично делаете, чтобы преобразиться из Адама ветхого в Адама Кадмона?
>>
>> Кто-то уже сказал что концепция построена, да?
>> Если нет, то с какой целью ты несешь тут херню?
>
> Бля, ну а как вы проповедуете концепцию, если её еще нет?


Как вообще можно проповедовать то чего нет?
Если тебе мерещатся проповеди того чего нет - это к доктору.

> Вот как так может быть? Вы зовете людей сами не знаете точно куда?

Звали на митинг, на пикет, в школу СВ.
Куда еше тебя звать?

> О-Ф-И-Г-Е-Т-Ь.
> Отличная мысль. Все за нами - мы хуй его знает куда направляемся, но чуем, там красная метафизика и СССР 2.0.
> Просто превосходно. Еще жги))

Простите, что не составили план на миллион лет вперед прям сегодня.
Если у вас его за пять секунд на рулоне туалетной бумаги составляют, то нам до вас далеко еще.

>
>>> Жаль, кстати, что для вас экономический базис системы глубоко вторичен, ну да ладно, можно и о новом человеке поговорить ...
>> Горькому, Луначарскому свои предъявы кинуть не хочешь случаем?
> Ленин уже все предъявил им, причем исключительно по существу вопроса.

СССР развалился, если кто не в курсе, при помощи коммунистов.
А предьявы Ленина по этому вопросу - суть догматические высказывания, без попыток обосновать.
Можешь теперь его цитатами сортир обклеить.


> И в критике богостроительства я абсолютно согласен с аргументами Ленина.

Херня.

> Это галимое интеллигентское самолюбование.

Доказательств как обычно нет?

> Пробовали уже оппозицию. Но уж больно мало народа в живых остается.

Достаточно самых активных. Сочувствующие сами переметнутся.

Я бы партии вообще запретил как заговор с целью узурпации политической власти.

> В ВТО уцелеют только предприятия коммунистического труда.

Не все так просто.
Насколько я знаю, Путин планирует вместо таможенных пошлин вводить,например, акцизные сборы (Автоваз).
Т.е. "Будешь папу Вову слушать, будешь ты конфетки кушать".

> И диктатура сгниет во втором поколении. Как обычно. Отцы будут идейными, а дети привыкнут к привилегиям и сольют страну опять или барство себе размутят.

Что мешает идейным отцам воспитывать идейных детей - непонятно, ну да ладно.

> Не вариант. Сталин много думал об этой проблеме. Вспомни 1936 год и послевоенное время.
> Но этот вопрос ему так и не удалось решить.

> Я, все же, за советскую власть (прямое внепартийное представительство при наличии партий только как идеологических, но не административных структур)

Угу, понаедет разных депутатов и как начнут управлять.

> За выборы не по партийным спискам, а по месту жительства или месту работы. Но это уже оффтоп.

Партия должна быть одна. И заниматься идеологией, а также контролем законотворческих и административных структур.

>>>> Именно. Основные черты СССР-2.0 - это государство справедливости и развития. Если по этому утверждению возражений нет - продолжаем.
>>>
>>> это бла бла, нужна конкретика. Об этом и разговор.
>> Значит, вам нужно, чтобы СССР было государством несправедливости и регресса?
>
> это пять!!!
>
>[censored]
>
> НОМИНАЛИЗАЦИИ
>
> Следующий паттерн возникает тогда, когда глагол, описывающий
> протекающий процесс, превращается в существительное. Это превращение и
> существительное, являющееся его результатом, лингвисты называют
> номинализацией. Прочитайте следующее предложение и подумайте о том, что бы
> оно могло означать:
>
> "Обучение и дисциплина вместе с уважением и настойчивостью представляют
> собой основы процесса воспитания"
>
> Грамматически правильно составленное предложение, содержащее
> номинализации (выделено) фактически в каждом следующем слове. Если
> существительное невозможно увидеть, услышать, потрогать, понюхать и
> попробовать на вкус, короче говоря, если его невозможно положить в тележку,
> то это существительное - номинализация.
>
> Нет ничего неправильного в номинализациях - они могут быть весьма
> полезными, - но за ними скрываются огромные различия между картами
> реальности людей.
>
> Возьмите, например, "воспитание". Кто воспитывает и кого, и какие
> знания при этом передаются от одного к другому?
> Или "уважение". Кто кого уважает, и каким образом они это делают?
>
> Интересным примером является "память". Что означает выражение, что у
> вас плохая память? Чтобы узнать это, вы мог- ли бы задаться вопросом, какую
> конкретно информацию вы запоминаете с трудом и что вы при этом делаете.
> Внутри каждой номинализации вы обнаружите одно или больше упущенных
> существительных (так сказать) и неспецифический глагол.
>
> Глагол включает в себя действие или длящийся процесс. Они теряются,
> если глагол номинализируют и превращают в статическое существительное.
>
> При помощи номинализаций как раз и обманывают людей.
>
> Справедливое общество оно как бы может иметь разное воплощение.
>
> Например справедливое общество при рабовладении, что бы рабы не убегали и их не воровали. К примеру.

То есть не надо стремиться к справедливости и развитию?

> То есть не надо стремиться к справедливости и развитию?

[много мата по поводу оппонента было вырезано цензурой]


раскройте номинализации которыми оперирует Кургинян, превратите их в глаголы и дайте сенсорное и смысловое наполнение. Об этом вас давно и упорно просят.

Это и есть конкретика.

>> При помощи номинализаций как раз и обманывают людей.
>>
>> Справедливое общество оно как бы может иметь разное воплощение.
>>
>> Например справедливое общество при рабовладении, что бы рабы не убегали и их не воровали. К примеру.
>
> То есть не надо стремиться к справедливости и развитию?
>
Что есть справедливость? Что есть развитие? Дай развернутые определения, чтобы было понятно, нужно ли стремиться к твоей справедливости и твоему развитию?

> О, тема дельфинов и анчоусов.
> Дворян и быдла :)

Ты это, займи лапки морковкой, сойдешь за умного кролика.

Теперь приступим к справедливости. Прервусь часов на 7.

>> раскройте номинализации которыми оперирует Кургинян, превратите их в глаголы и дайте сенсорное и смысловое наполнение. Об этом вас давно и упорно просят.
>>
>> Это и есть конкретика.
>
> Я не Кургинян. То, что сказал Кургинян - сказал Кургинян. У меня нет доверенности от Кургиняна. Я конкретно выступают от своего имени. То есть я могу говорить только о том, что я считаю нужным сказать конкретно. И именно от своего имени. Ты - тоже выступаешь от своего имени. Но свою позицию по отношению к СССР-2.0 не определяшь. Понятно только то, что ты задумываешься о рабовладении. Поэтому вижу твою цель так - заставить меня совершить какую либо ошибку и затем прыгать у меня на животе. Другой цели у тебя нет. Мерзко это.

Надо петицию в совет Сути времени направить, что бы в Школу Сути включили предмет ЛО-ГИ-КА!

Вообще классика манипулирования.


>Но свою позицию по отношению к СССР-2.0 не определяшь.

Что такое СССР 2.0. опишите подробно. Как он будет устроен? какая там будет система и структура власти? Система распределения ресурсов, Как будут работать социальные лифты?

>>Но свою позицию по отношению к СССР-2.0 не определяшь.
>
> Что такое СССР 2.0. опишите подробно. Как он будет устроен? какая там будет система и структура власти? Система распределения ресурсов, Как будут работать социальные лифты?

Тебе уже сказали - вопрос не по окладу.

>> Кто много работает, тот стяжает бабло. У кого бабло - того Бог благословил.
>> Это и есть протестантская этика и дух капитализма.
> Это поклонение мамоне и есть основа протестантизма. Способствует концентрации капитала, откуда положительная обратная связь по финансам до исчерпания возможностей планеты Земля.
Согласен. Зачем вам тогда синтез Вебера с Марксом? Нафига вам вообще протестантская этика при таком раскладе?
Не, я понимаю, в США, где строится новая религия, условное "иудеохристианство", на базе иудаизма, протестантизма и прямого культа денег - синтез Маркса (экономизма) и Вебера (духа стяжательства) - мейнстрим, действительно, интеллектуальной мысли.
Но к нам-то в Россию нафига эту заразу тащить?