«Суть времени» и борьба идей

>> Двачеры, и прочие малолетние долбоёбы на ВОТТе неизменно выпроваживаются на черенке.
>> Вопрос времени только.
>
> Как считаешь, долго еще продержишься?)))

А ты у SHOEI спроси :)

>>Познающие же в ЭТЦ сидят. Кастовая система.
>
> Камрад, раз уж ты тут, позволь тебя кое о чём спросить.
> В чём, если можно так выразиться, замут с идеей Ку об управляемом распаде Союза? Мне тут посетовали, что цитата из контекста вырвана и всякое такое. Был бы благодарен за ответ.

Они это мне три треда сетовали, тему всячески замыливали, аргументы в конце концов были: предложение обратиться в ЭТЦ, там мне, ничтожному, якобы, растележат :). Однако, смысл в том, что подмахатма последовательно клеймил недавно презреньем, тех, кто предлагал ровно то же самое для РФ. Нацдемов, с их требованием отделить Кавказ. Т.е. для СССР управляемый распад - нормально по Кургиняну, хотя он оговаривался, как он этот распад кушать не мог (крайне Поклонную напоминало, по стилю), однако, предложил. В условиях, когда группа Союз - СССР отстаивала. Это называется подстрекать к развалу. В этом развале часть элиты была заинтересована на тот момент. Он обслужил её интересы.

А так, ссылки:
[censored]

> А так, ссылки:
>[censored]

Еще в начале 1991 года [я впервые] перед группой "Союз" публично поднял вопрос о том, разумно ли в сложившейся ситуации ставить вопрос о сохранении СССР и можно ли теперь уже сохранить это взорванное изнутри государство. А главное, будучи сохраненным, способно ли оно к инстинктивному саморазвитию или оно окончательно станет сырьевым придатком?
[Моя модель геополитического процесса — управляемый распад СССР и управляемый же восстановительный процесс становления новой государственности "по ту сторону СССР"]....
...Главная опасность всего, что возникло после ГКЧП, — в резком ускорении процесса распада. Чтобы соблюсти баланс, необходимо столь же резко ускорить восстановительный процесс. За счет чего? [Это открытый вопрос]...
[censored]

Песец. Сильно.
А сейчас Q рассказывает, что были люди, которые именно на таком формате развития ситуации настаивали, но он не из них.
Нет ли тут искажения цитаты или неполной передачи сказанного?
Ушел по ссылке проверять тему.

>>> Из тезисов Темная Энергия - Хозяйка Зла и Темная Энергия - Вакуум имеем тезис
>>> [вакуум - Хозяин Зла]
>>>
>>> Всё зло от вакуума?
>>> Или, может быть, всё зло через вакуум, если рассматривать ТЭ как эманацию Тьмы, а не саму Тьму, собственно?
>>> Не пояснишь, как следует правильно понимать работы твоего учителя?
>
>> Что тут понимать, ты переводишь в голимый материализм.
>> Голимый материализм предполагает тогда, что добра и зла нет.
> Не. Я просто не считаю, что вакуум, темная энергия, темная материя - имеют некую [нематериальную] сущность.
> То, во что вы верите в отношении ТМ/ТЭ - это галимое язычество.
> Предвечная Тьма (она же - Темная Материя) как источник зла - это вполне языческий концепт.

Ой, а ты переводишь это в буквальное?
Не в курсе, что у науки есть и ограничение по области применения?
Перевод абстрактных терминов в конкретные - суть твоего передергивания, хе-хе.

> У гностиков еще был аналог, но у них вся материя - зло, а у вас всего лишь более 90% материи - зло. Тут отличие, да)))
> Религиозная мысль человечества еще веков 20 назад перестала придавать материи сверхестественное значение.
>
>> Ваакум это добро или зло? Хорошо или плохо? Все зависит тот выбранной точки зрения.
>> Люди выбирают точку зрения на все на свете.
>> При помощи других людей.
>
> Для тебя человеком, открывшим тебе Правду о Вакууме, является Кургинян.
> Своей головы чо, совсем нет?
>
>>> Да я вижу, что К. обсуждает. Фрейд, по его мысли - Танатосом, а вот Эйнштейн - темной энергией.
>>> Из того, что по Кургиняну, Эйнштейн назвал Хозяйкой Зла Темную Энергию и следует необходимость борьбы с вакуумом в вашем учении))
>> Бинарная логика тебя до добра не доведет :)
>> Тезис Кургиняна - "Отсутствие смысла - источник зла", как я это понимаю.
>
> Это ты как притчу или сказку Кургиняна понимаешь.
> Я же, поскольку это финальный аккорд его двухтомника, понимаю К. буквально.

Ну, раз так - задай вопрос аффтору.
Домысливание мало тем отличается от сплетен.

>
> Мистики называли Хозяйку Зла Тьмой, последователи Эйнштейна эту Тьму - темной энергией, темная энергия - вакуум.
> Ну и дальше вывод: Вакуум - Хозяин Зла. Он простой и очевидный, вывод этот))
> Просто на основе обыденной логики, да.
> Я понимаю, что взаимоисключающие параграфы используются как раз для отключения логического мышления и, таким образом, достижения просветления у адептов (см. например буддизм), но я же не буддист и не адепт вашего учения, так что я таки не собираюсь в данном случае отказываться от формального, логического подхода к текстам.
>
>> И кстати, никакого догмата я тут не вижу, просто теория.
>
> Ну, это хорошо, значит ты еще не принял красную метафизику окончательно, у тебя еще есть шанс )))

Теория - всего лишь средство а не цель.

>
>>> Для меня материя - не источник зла.
>>> Парадоксальным образом, Кургинян, кстати, так же отрицает материю как источник зла в гностицизме.
>>> И тут же, спустя всего одну главу книги - таки объявляет источником зла материю.
>> Где ?
> ТМ/ТЭ - материальны, как считаешь?

Материально ли отсутствие материальности?
Да хер его знает, как посмотреть.
по аналогии -
Существует ли квадратный корень из минус единицы?
[censored]
Зависит от области применения.

Но как абстрактный термин использовать можно, это точно.

[цитата из Кургиняна полностью]
— Изменилось ли в связи с последними событиями ваше отношение к государственности?
— Я ненавижу распад. Ненавижу декадентство в политике. И уже в силу этого не могу не испытывать отвращения по отношению к тем процессам, которые направлены на разобщение государства. Не понимаю и того, каким образом удалось противопоставить друг другу идею государственности и права человека. Самые фундаментальные из всех человеческих прав, в том числе право на жизнь, могут быть обеспечены только сильным государством (сильное, кстати говоря, вовсе не означает свирепое. Свирепость сопутствует слабости, сила и доброта вовсе не противостоят друг другу. Сильный человек чаще всего добр). Нравственно, эстетически, религиозно я не способен примириться с крушением российской государственности и всем, что за этим последует. Но это — из сферы духовной, а политика есть способ сопряжения Духа с Материей.
И здесь я считал и считаю, что способом становления новой сильной государственности может быть лишь распад старой, несостоятельной во всех отношениях модели, коей является СССР. В этом был корень всех моих противоречий с группой "Союз" и ее лидерами. Еще в начале 1991 года я впервые перед группой "Союз" публично поднял вопрос о том, разумно ли в сложившейся ситуации ставить вопрос о сохранении СССР и можно ли теперь уже сохранить это взорванное изнутри государство. А главное, будучи сохраненным, способно ли оно к инстинктивному саморазвитию или оно окончательно станет сырьевым придатком?
Моя модель геополитического процесса — управляемый распад СССР и управляемый же восстановительный процесс становления новой государственности "по ту сторону СССР". Мои расхождения и с Горбачевым, и с Ельциным состояли и состоят в том, что я не вижу с их стороны проявления политической воли к восстановлению нового государства, не вижу концентрации их государственных усилий на том, чтобы создать скелетную модель, ту сетку, на которой начнется кристаллизация новых здоровых государственных форм.
Мое разногласие с "правыми" в том, что они пытаются сохранить старые, отжившие формы, которые, если хотите, для меня являются слишком дряблыми. То же самое и в сфере идеологии. С "правыми" меня разделяет то, что они пытаются удержать совершенно неперспективную марксистско-ленинскую ориентацию, некий абстрактный и полностью дискредитированный канон, который, помимо всего прочего, никогда ничего не определял в истории советского коммунизма. Ну а с демократами рознит то, что они пытаются подменить глубокий анализ истории поверхностными мифами и в конце XX века игнорируют внематериальные компоненты управления хозяйством и обществом, загоняя себя тем самым в фатальный тупик.
Вот вкратце мое отношение к проблеме государственности. Оно лишь укрепилось после ГКЧП. Кстати, за два дня до него я, выступая по Центральному телевидению, еще раз предупредил о том, что системный кризис зашел в необратимую фазу, что всякие попытки тормозить этот процесс будут обречены на фиаско и что единственная задача — становление новой государственной ткани взамен распадающейся старой.
[конец цитаты]

[реферат высказывания]
Я ненавижу распад и не способен примириться с крушением российской государственности.
Я считаю, что способом становления новой сильной государственности может быть лишь распад СССР.
Мое разногласие с "правыми" в том, что они пытаются сохранить СССР.
Мое разногласие с демократами в том, что они игнорируют внематериальные компоненты управления хозяйством.
Вот мое отношение к проблеме государственности.
[конец реферата]

Ну, то есть, если бы демократы развалили СССР с использованием метафизики - то и разногласий бы с ними не было?
Сильная мысль, чо. Срыв покровов.

> Они это мне три треда сетовали, тему всячески замыливали, аргументы в конце концов были: предложение обратиться в ЭТЦ, там мне, ничтожному, якобы, растележат :)

Вот-вот, только мне про контекст постоянно сообщали. Правда, связей Ку с перестройщиками опровергнуть так и не смогли.

>Однако, смысл в том, что подмахатма последовательно клеймил недавно презреньем, тех, кто предлагал ровно то же самое для РФ. Нацдемов, с их требованием отделить Кавказ. Т.е. для СССР управляемый распад - нормально по Кургиняну, хотя он оговаривался, как он этот распад кушать не мог (крайне Поклонную напоминало, по стилю), однако, предложил.

Про срач с националистами упустил как-то.

>В условиях, когда группа Союз - СССР отстаивала. Это называется подстрекать к развалу. В этом развале часть элиты была заинтересована на тот момент. Он обслужил её интересы.

Тоже склоняюсь к подобному выводу, но уж очень мутными формулировками гражданин излагает порою, чем и оставляет поле для маневрирования своим адептам.

> А так, ссылки:
>[censored]

Да, я читал, камрад. Но всё равно - спасибо, что откликнулся, момент с нацдемами ты интересный подметил.

>Может именно по этому так долго Кургинян заигрывал с Удальцовым,

Ну, ребе, вы уже снова сильно бредите.
Это уже какой-то ... позор.

> какая в попу разница (с)

Вася, я понял сферу твоих интересов. Ну что ты как ребёнок, ей-богу, об одном и том же.

> Ну, то есть, если бы демократы развалили СССР с использованием метафизики - то и разногласий бы с ними не было?
> Сильная мысль, чо. Срыв покровов.

Где ты увидел распад с использованием метафизике?
Жалкие сплетни, уныло.

>> какая в попу разница (с)
>
> Вася, я понял сферу твоих интересов. Ну что ты как ребёнок, ей-богу, об одном и том же.

Понимание - сопоставление с тем что тебе известно. :)
Зачем ты снова-то на ВОТТ полез? Тебе понравилось?

>>. В этом развале часть [коммунистической] элиты была заинтересована на тот момент [а остальная часть послушно выполняла их волю].
>
> Так точнее.
>
>>Он обслужил её интересы.
>
> Его планом не воспользовались никоем образом, так что опять херня у вас получилась, ребе.

Каким планом, Василий? Вы бредите. Он чуть ниже в той же статье сказал, что не знает, как обратно собирать.

..Главная опасность всего, что возникло после ГКЧП, — в резком ускорении процесса распада. Чтобы соблюсти баланс, необходимо столь же резко ускорить восстановительный процесс. За счет чего? [Это открытый вопрос]...

> Понимание - сопоставление с тем что тебе известно. :)

Да, чувак, мне понятно содержимое твоих камментов. Зачем ты пытаешься постоянно сообщить о своих предпочтениях мне - вот это уже как раз неясно. Вроде бы очевидно, что подобных ценностей я с тобой разделить не могу, а ты всё стараешься найти себе собеседника с такими же деликатными вкусами.

> Зачем ты снова-то на ВОТТ полез? Тебе понравилось?

Это мой единственный акк, дружок.

>> Не в курсе, что у науки есть и ограничение по области применения?
>
> Т.е. ваши рассуждения - не научны?

У любой отрасли науки есть ограничения по применению, ты не знал?
Ха-ха!

А с логикой ты не в ладах явно. Если к чему-то нельзя применить законы гидравлики (например) это не делает предмет ненаучным.
Ха-ха еще раз.

>Ну, наконец-то, а я тебе о чем говорю.
> Да, то, о чем вы говорите - не наука. Полностью с тобой согласен.

Передергиваешь, скучно.
Хочешь перевести разговор в сферу поливания помоями?





>
>> Перевод абстрактных терминов в конкретные - суть твоего передергивания, хе-хе.
> ТМ/ТЭ - абстрактные термины или нечто конкретное? Как считаешь?
>
>>> Это ты как притчу или сказку Кургиняна понимаешь.
>>> Я же, поскольку это финальный аккорд его двухтомника, понимаю К. буквально.
>> Ну, раз так - задай вопрос аффтору.
>> Домысливание мало тем отличается от сплетен.
>
> Я не домысливаю, я тупо занят деконструкцией текста. Тут разница))
> В части анализа и деконструкции текстов у меня есть некий немалый опыт и достаточная компетенция.
> Которые люди ценят и хорошо оплачивают.
> Речь не идет, конечно, о нашем с тобой разговоре на этой борде, а о совсем других текстах)))
>
>>>> И кстати, никакого догмата я тут не вижу, просто теория.
>>> Ну, это хорошо, значит ты еще не принял красную метафизику окончательно, у тебя еще есть шанс )))
>> Теория - всего лишь средство а не цель.
>
> Это я знаю, К. тоже говорит, что весь ваш концепт - лишь инструмент, для того, чтобы сплотить лохов последователей под знамена Добра.
> Слышали, знаем)) Под Добром тут следует понимать цели Сергея Ервандовича, ибо всё, что делает С.Е. и ЭТЦ его - и есть Добро.

Херня и домысливание.

> Обсуждали уже двумя постами выше. На примере вакуума как хозяина зла))
>
>>> ТМ/ТЭ - материальны, как считаешь?
>> Материально ли отсутствие материальности?
>> Да хер его знает, как посмотреть.
> Ты людей не путай тут мне))
> Еще один материаловед типа "рожи" достопамятной объявился.
> Материя - это весь физический мир, без каких бы то ни было исключений.

Стало быть отсутствие материи нематериально?
Хе-хе.

>
>> Существует ли квадратный корень из минус единицы?
> Существует в сознании математика и на бумаге. Как идея.
> А вот наличие материи фиксируется посредством физических измерений.
> Не путай материю и идеи (например, математические модели)

На основе "квадратный корень из минус единицы" рассчитываются (например) вполне конкретные фильтры (радиосигналов например).
Математически описывает электромагнитный сигнал например еще.
Так что это никакая не идея, а самая настоящая физика со своей областью применения.
Хотя правила математики для учеников средней школы строго гласят, что корня из минус единицы быть не может :)

>>>. В этом развале часть [коммунистической] элиты была заинтересована на тот момент [а остальная часть послушно выполняла их волю].
>>
>> Так точнее.
>>
>>>Он обслужил её интересы.
>>
>> Его планом не воспользовались никоем образом, так что опять херня у вас получилась, ребе.
>
> Каким планом, Василий? Вы бредите. Он чуть ниже в той же статье сказал, что не знает, как обратно собирать.

Ребе, вы либо крестик снимите, либо штаны оденьте (с).
Либо был у него план по распаду, и им коммунисты воспользовались, либо его у него не было, и коммунисты все сами придумали.

>Может именно по этому так долго Кургинян заигрывал с Удальцовым

Можете просвятить, как и когда он так долго заигрывал с Удальцовым? Просто не в теме

> Ха-ха! Хо-хо! Ху-ху! Хе-хе!

Ну, это ухание мы пропустим как бессодержательное, с твоего позволения))

>>>> ТМ/ТЭ - материальны, как считаешь?
>>> Материально ли отсутствие материальности?
>>> Да хер его знает, как посмотреть.
>> Ты людей не путай тут мне))
>> Еще один материаловед типа "рожи" достопамятной объявился.
>> Материя - это весь физический мир, без каких бы то ни было исключений.

> Стало быть отсутствие материи нематериально?
Отсутствие материи не имеет самобытного существования.
Отсутствие - не сущность, а факт. Оно не нематериально. Его просто нет))

Еще раз спрашиваю.
ТМ/ТЭ по твоему мнению - отсутствуют?

>>> Существует ли квадратный корень из минус единицы?
>> Существует в сознании математика и на бумаге. Как идея.
>> А вот наличие материи фиксируется посредством физических измерений.
>> Не путай материю и идеи (например, математические модели)
>
> На основе "квадратный корень из минус единицы" рассчитываются (например) вполне конкретные фильтры (радиосигналов например).
> Математически описывает электромагнитный сигнал например еще.
Ну да. Тема называется "математическая модель". Модель есть идея, а рассчитывают при помощи моделей вполне конкретные вещи.
Чо тут непонятного? Это азы))

> Так что это никакая не идея, а самая настоящая физика со своей областью применения.
Чо? Чо? Вась, не позорься, обратись к Маджу, он тебе должен разъяснить в чем разница между математической моделью и моделируемым объектом.
Если у него окончательно крыша еще от метафизики вашей не уехала, конечно))

>>>>>. В этом развале часть [коммунистической] элиты была заинтересована на тот момент [а остальная часть послушно выполняла их волю].
>>>>
>>>> Так точнее.
>>>>
>>>>>Он обслужил её интересы.
>>>>
>>>> Его планом не воспользовались никоем образом, так что опять херня у вас получилась, ребе.
>>>
>>> Каким планом, Василий? Вы бредите. Он чуть ниже в той же статье сказал, что не знает, как обратно собирать.
>>
>> Ребе, вы либо крестик снимите, либо штаны оденьте (с).
>> Либо был у него план по распаду, и им коммунисты воспользовались, либо его у него не было, и коммунисты все сами придумали.
>
> У него не было плана по обратной сборке. А тот, кто предлагает ломать, но не знает, как собрать - крайне нехороший человек. Провокатор.

[ухахатываясь]
Например пожарный на пожаре. Не знает сука, как собирать, лезет, чето ломает, воду льет!!!!!
То ли дело коммунисты - хуяк без всяких планов, и советские граждане остаются без своего государства.

>> Ike С нами с 21.06.2012
>>
>> А так дысал, так дысал!!!! (с)
>
> Да, зарегался я в июне. Тебе, дружок, что-то сильно не нравится настолько, что ты проигнорировал совет камрада Рика о доедании своей морковки?

Та всякая мразь типа Кота-полиграфыча лезет, их черенкуют.
Свежезарегестрированный разоблачитель с повадками сетевого анона ?
Понятное дело, был выпижжен пять минут назад, залез снова.
Снова выпиздят :)

> Один из очевидцев комсомольской деятельности Ходорковского вспоминает:
>
а, позвольте поинтересоваться, Вася, кто этот смелый очевидец?

>> [дадим слово Кургиняну]
>> Как только Форма приняла окончательное решение и начала каннибальствовать, пожирая смысл и его субстанциональность, ее начинает подпитывать не какое-то там вторичное зло, а Госпожа Тьма, несотворенная предтварность, потревоженная Творцом, та Тьма, что над Бездной.
>> Фрейд назвал эту Тьму Танатосом.
>> Последователи Эйнштейна – темной энергией.
>> Маркс – источником превращения Формы.
>> Метафизики, отвергающие и гностический сценарий, и сценарий зла как порождения блага (сценарий поврежде-ния), называют эту тьму Хозяйкой Зла. (конец VII главы Исав и Иаков)
>> [хватит]
>
>> Темная материя и темная энергия - это материя. Ничто иное.
>> Материя - не является причиной зла или добра.
>> Материя - это просто материя, ничего сверх того.
>> В материи нет никакого магизма. Материя не является Хозяйкой Зла.
>>
>> Понятно, что эти простые утверждения противоречат твоим верованиям.
>> Но твои верования противоречат здравому смыслу.
>
> Не приписывай мне свои фантазии.

Т.е. ты не принимаешь сказанное К. как истину?
Ну, хорошо, тогда извини, обознался))

> Я тебя спросил в тот раз про темную материю, потому что ты начал заход с точки зрения науки. Я тебя не спрашивал про то, что говорил про темную материю СЕК - не приписывай мне ничего подобного.

Если что, то мне не нужно твое разрешение на цитирование СЕКа.
Я же не о тебе конкретно говорю сейчас, а о вашем учении в целом.

> наука - это штука довольно сложная и "шапкозакидательство" не проканает. Я же не утверждал (покажи, может я пропустил), что темная материя это Зло!!!!!

Это хорошо, что ты этого не утверждаешь.
Не растолкуешь ли тогда как ты понимаешь приведенную выше цитату из СЕК?
И как соотносятся в концепции СЕК на самом деле ТМ/ТЭ и Предвечная Тьма?
Может я просто не могу уловить сути учения, а ваши кролики только все запутывают?
Ну так разъясни в чем тут тема.

> Кстати, что то я не видел после того разговора, что ты пытаешься говорить с научной точки зрения)))))) (опять-таки, может просмотрел).
Не. Умный вид не поможет. Только конкретика, Мадж, только цитаты, только анализ, только хардкор)))

> Так, а почему сам то из СВ вышел? До той же встречи всё было вроде нормально, нет?

Вышел, потому как разобрались в сути предлагаемого учения, уточнили правы ли на встрече с Q - и покинули тему всей ячейкой Питер-Восток.
Остановимся на этом. Грязное белье ворошить - это по вашей части. Не ко мне.

>>>>>>. В этом развале часть [коммунистической] элиты была заинтересована на тот момент [а остальная часть послушно выполняла их волю].
>>>>>
>>>>> Так точнее.
>>>>>
>>>>>>Он обслужил её интересы.
>>>>>
>>>>> Его планом не воспользовались никоем образом, так что опять херня у вас получилась, ребе.
>>>>
>>>> Каким планом, Василий? Вы бредите. Он чуть ниже в той же статье сказал, что не знает, как обратно собирать.
>>>
>>> Ребе, вы либо крестик снимите, либо штаны оденьте (с).
>>> Либо был у него план по распаду, и им коммунисты воспользовались, либо его у него не было, и коммунисты все сами придумали.
>>
>> У него не было плана по обратной сборке. А тот, кто предлагает ломать, но не знает, как собрать - крайне нехороший человек. Провокатор.
>
> [ухахатываясь]
> Например пожарный на пожаре. Не знает сука, как собирать, лезет, чето ломает, воду льет!!!!!
> То ли дело коммунисты - хуяк без всяких планов, и советские граждане остаются без своего государства.

Это вы про члена КПСС Кургиняна?

> Это хорошо, что ты этого не утверждаешь.
> Не растолкуешь ли тогда как ты понимаешь приведенную выше цитату из СЕК?
> И как соотносятся в концепции СЕК на самом деле ТМ/ТЭ и Предвечная Тьма?
> Может я просто не могу уловить сути учения, а ваши кролики только все запутывают?
> Ну так разъясни в чем тут тема.

Камрад, извини, что встреваю, но ИМХО ты не совсем прав.

Ты анализируешь работы Кургиняна с т.з. религиозного учения. А с членов СВ спрашиваешь, как с верующих.

Меж тем, как все прекрасно понимают, члены СВ не только не обязаны толковать все слова Кургиняна (напротив, такие трактовки крайне вредны), но и вообще могут не знать каких-то отдельных вещей. Тем более на таком уровне, на котором ты об этом спрашиваешь.

Ленин тоже с Марксом не во всем согласен был и критиковал много, но при этом почему-то считал себя марксистом, нет?

>>>> Двачеры, и прочие малолетние долбоёбы на ВОТТе неизменно выпроваживаются на черенке.
>>>> Вопрос времени только.
>>>
>>> Как считаешь, долго еще продержишься?)))
>>
>> А ты у SHOEI спроси :)
>
> как у вас получается одну и ту же хуйню по сто раз постить?!
>
> как только темя про ЮЮ, ВТО и СВ - начинается какая-то жесть.
>
А все почему? Потому, что когда в прошлый раз за мной сюда побежал, куда-то в сторону свернул!!!
Вот тут без присмотра такая жесть и происходит.

> И снова здравствуйте, камрады.
>
> Борьба идей получается знатная.
>
> Горю желанием написать что-нибудь умное и содержательное, но боюсь, что Вася меня затроллит.
>
Пиши, не бойся!!! Вася сегодня был в дневной смене!!!

> Горю желанием написать что-нибудь умное и содержательное, но боюсь, что Вася меня затроллит.

Слабак и баба!!!

Надо бы тебя отключить!!!