> Не не не, ребятки вы видвинули тезис о регрессе. Либо доказывайте его. Либо признавайте что пиздоболы. И распускайте СВ. Регресс это фундамент манифеста СВ.
>> Не не не, ребятки вы видвинули тезис о регрессе. Либо доказывайте его. Либо признавайте что пиздоболы. И распускайте СВ. Регресс это фундамент манифеста СВ.
>
> под подобные лозунги коперника порешили.
>
> тоже допизделся, мол, земля круглая, круглая.
>
> вод ведь лох.
>
Э-э-э, Коперника? Круглая?
>>> Не не не, ребятки вы видвинули тезис о регрессе. Либо доказывайте его. Либо признавайте что пиздоболы. И распускайте СВ. Регресс это фундамент манифеста СВ.
>>
>> под подобные лозунги коперника порешили.
>>
>> тоже допизделся, мол, земля круглая, круглая.
>>
>> вод ведь лох.
>>
> Э-э-э, Коперника? Круглая?
>
> Ты над ними издеваешься, камрад?
:)
срочно прекратите мне мешать блистать интеллектом!!!
>>>> Не не не, ребятки вы видвинули тезис о регрессе. Либо доказывайте его. Либо признавайте что пиздоболы. И распускайте СВ. Регресс это фундамент манифеста СВ.
>>>
>>> под подобные лозунги коперника порешили.
>>>
>>> тоже допизделся, мол, земля круглая, круглая.
>>>
>>> вод ведь лох.
>>>
>> Э-э-э, Коперника? Круглая?
>>
>> Ты над ними издеваешься, камрад?
>
> :)
>
> срочно прекратите мне мешать блистать интеллектом!!!
>
[Вытягивается по стойке смирно, прикладывает руку к пустой голове]
>> кстати, никто не напомнит - от куда этот прикол пошёл про коперника костер и круглую землю?
>>
>> у меня мамка до сих пор уверена, что его сожгли.
>
> Бруно, Коперник, Галилей... Все на одно лицо...
>> кстати, никто не напомнит - от куда этот прикол пошёл про коперника костер и круглую землю?
>>
>> у меня мамка до сих пор уверена, что его сожгли.
>
> Грызлов отлил в граните. Причём, отлил в граните до отлива в граните, автора этого мема.
>
Это который Грызлов? Тот что "Дума - не место для дискуссий"?
>>> кстати, никто не напомнит - от куда этот прикол пошёл про коперника костер и круглую землю?
>>>
>>> у меня мамка до сих пор уверена, что его сожгли.
>>
>> Грызлов отлил в граните. Причём, отлил в граните до отлива в граните, автора этого мема.
>>
> Это который Грызлов? Тот что "Дума - не место для дискуссий"?
>>> кстати, никто не напомнит - от куда этот прикол пошёл про коперника костер и круглую землю?
>>>
>>> у меня мамка до сих пор уверена, что его сожгли.
>>
>> Грызлов отлил в граните. Причём, отлил в граните до отлива в граните, автора этого мема.
>>
> Это который Грызлов? Тот что "Дума - не место для дискуссий"?
>>>> кстати, никто не напомнит - от куда этот прикол пошёл про коперника костер и круглую землю?
>>>>
>>>> у меня мамка до сих пор уверена, что его сожгли.
>>>
>>> Грызлов отлил в граните. Причём, отлил в граните до отлива в граните, автора этого мема.
>>>
>> Это который Грызлов? Тот что "Дума - не место для дискуссий"?
>
> Ага, только не Дума, а парламент.
>
>
>[censored]
>> Я тебе больше скажу. Я знал, что это будет делаться. Потому и вступил в организацию.
>
> Хм. Т.е. ты заранее знал, что никакого СССР 2.0 строить не будете?
>
Обязательно будем строить СССР-2.0.
> Да кто тебе сказал, что я переживаю. Будете вы завтра существовать, не будете - пофигу. Как политическая сила вы никто, ничто и звать никак. Чего переживать-то. Переживать надо начинать тогда, когда у вас хоть какой-то шанс до власти дорваться появится, а пока пыхтите дальше )
Этот шанс заключается в таком развитии теории и практики государственного строительства в котором нашли бы своем место все. Хватит войны между белыми и красными. Если между красными и белыми будет мир, то ничтожество оранжевых и радужных будет видно всем.
>>>> кстати, никто не напомнит - от куда этот прикол пошёл про коперника костер и круглую землю?
>>>>
>>>> у меня мамка до сих пор уверена, что его сожгли.
>>>
>>> Грызлов отлил в граните. Причём, отлил в граните до отлива в граните, автора этого мема.
>>>
>> Это который Грызлов? Тот что "Дума - не место для дискуссий"?
>
> Ага, только не Дума, а парламент.
>
>
>[censored] >
В этих постоянных дебатах на Вотте забываем мы потихоньку своих классиков!!!
>> Ещё раз. С кем консолидироваться?
>
> Раз уж вы настроены левополитически - с левыми же! Ваш К.О.
> КПРФ, ЛФ, РКП и т.д.
>
>> Одни хотят коммунистическую Россию и вести за собой мир. А другие хотят мировой революции, а что с Россией будет — похуй. Ну и вокруг чего таким людям с коммунистическими взглядами объединяться?
>
> Вы уже и ни по одной позиции договориться не можете? Ох лол.
>
>> Мешает злобный Кургинян. Душит пролетарский протест.
Вот именно. Есть такие граждане, которые желают до основанья а затем. С такими не попути. Пусть на кошках тренируются.
>
> Не душит, а умело ведёт и направляет вас.
>> Ну ведь с самого начала было сказано -- важно объединение всех патриотических сил в борьбе против либерализма и развала страны (ну и против оранжа конечно, хе-хе). Ну и крайне глупо стоять на позиции "тру-марксизм наше все" и не пытаться искать общих точек с людьми других (патриотических) взглядов.
>
> Есть мнение, что эта пестрая обьединенная когорта "патриотических" партий, перегрызет друг друга быстрее, чем успеет сделать что-то полезное.
Возможно и это. Но союз белых и красных душит оранжевых и радужных на раз. Надо договоариваться.
>> Шокировать меня ты сможешь разве что фоткой, на которой Кургинян и Путин совместно отмечают Песах.
>
> Цели шокировать тебя у меня не было. Цель донести, что Сергей Ервандович, скажем так, имеет скелеты в шкафах - была.
>
Ошибаются все. настаивают на ошибках - идиоты. Никто не мешает умнеть. В том числе - и антикургинянцам.
>>>> Если там такие правила установила администрация ресурса, то и похер, не пойду.
>>>
>>> а чё такое? доказать наличие регресса не в состоянии?
>>
>> Зависит от того кому доказываю.
>
> зависит от того как доказывают. Сумел же Авантюрист-муравьёв доказать свою модель кризиса. Сумел. А СВ и Кургинян не могут.
>
> Потому что если доказывать регресс по ключевым параметрам, объяснять и детально описывать из, давать каждому параметру количественные и качественные характеристики и сравнивать. То регресса не получится. По крайне мере Ужасно - ужасного.
Для некоторых и фашизм - прогресс. Для тех, кто живет разрушением.
По моему мнению - так регресс и в экономике и в обществе в целом, если сравнивать общество с советским, действительно имеет место быть.
Давайте примем, в качестве допущения, что регресс таки есть.
Гораздо интереснее поговорить не о регрессе - об этом каждый говорить умеет - а о прогрессе, о развитии.
Ведь "борьба идей" подразумевает наличие и идей тоже, а не только критики существующего мироустройства.
У меня есть предположение, что у вас позитивная реалистичная программа действий отсутствует, а представлена только программа "метафизическая", которую мы уже неоднократно обсудили.
Прошу развеять мои, возможно беспочвенные, предположения и ответить на два вопроса:
1. Приведите пожалуйста ссылку на текст, в котором описана ваша экономическая программа.
2. Поскольку большое место в вашей пропаганде занимает понятие "нового человека" - прошу привести ссылку на текст, в котором бы описывались ТТХ нового человека и методы практического достижения таковых.
Вот это как раз вопросы наиважнейшие.
Эти тексты надо создавать. Потому что текст, например гражданина Василия Святого - описывает вполне неприятных и где-то асоциальных типов.
Поэтому выдвигаю 2 тезиса о новом человеке.
1) Новый человек должен быть справедливым и стремиться к развитию.
2)новый человек должен уметь организовывать общество так, чтобы оно(общество) было справедливым и способствовало развитию.
> Так. Сова, открывай, медведь пришел!!!))
>
> По моему мнению - так регресс и в экономике и в обществе в целом, если сравнивать общество с советским, действительно имеет место быть.
> Давайте примем, в качестве допущения, что регресс таки есть.
> Гораздо интереснее поговорить не о регрессе - об этом каждый говорить умеет - а о прогрессе, о развитии.
> Ведь "борьба идей" подразумевает наличие и идей тоже, а не только критики существующего мироустройства.
>
> У меня есть предположение, что у вас позитивная реалистичная программа действий отсутствует, а представлена только программа "метафизическая", которую мы уже неоднократно обсудили.
> Прошу развеять мои, возможно беспочвенные, предположения и ответить на два вопроса:
> 1. Приведите пожалуйста ссылку на текст, в котором описана ваша экономическая программа.
> 2. Поскольку большое место в вашей пропаганде занимает понятие "нового человека" - прошу привести ссылку на текст, в котором бы описывались ТТХ нового человека и методы практического достижения таковых.
>
Камрад, а ведь ты со Слесарем еще ни разу не встречался в очном поединке?
> Вот это как раз вопросы наиважнейшие.
> Эти тексты надо создавать. Потому что текст, например гражданина Василия Святого - описывает вполне неприятных и где-то асоциальных типов.
> Поэтому выдвигаю 2 тезиса о новом человеке.
> 1) Новый человек должен быть справедливым и стремиться к развитию.
> 2)новый человек должен уметь организовывать общество так, чтобы оно(общество) было справедливым и способствовало развитию.
Вы отрицаете христианский образ совершенного человека (Христа, собственно). Это понятно. Это мы уже обсуждали. Тут вопросов нет.
А предложить ничего внятного нам не можете. Кроме предложения поверить в вашу правоту и правоту К.
Я правильно вас понимаю?
> Камрад, а ведь ты со Слесарем еще ни разу не встречался в очном поединке?
> Успеха тебе, и новых ощущений )))
Тут нет никакой проблемы. Целевая аудитория - не "слесарь")
>> Камрад, а ведь ты со Слесарем еще ни разу не встречался в очном поединке?
>> Успеха тебе, и новых ощущений )))
> Тут нет никакой проблемы. Целевая аудитория - не "слесарь")
Да и моя целевая аудитория - не "спорыш".
Однако совершенно непонятно, где это я наехал на Христа. Поясните, если можете. Я не читал. что Христос выступал против справедливости и развития.
> Я не читал. что Христос выступал против справедливости и развития.
Правильно. Он выступал за развитие человека. И продемонстрировал образ совершенного человека своей жизнью.
В дальнейшем данный образ был раскрыт нам в христианстве прежде всего в монашестве.
Одним из отцов церкви и устроителей общежительного монашества и является святой Василий Великий.
Тот самый, взгляд которого на природу человека столь противен вам, как противоречащий учению Кургиняна.
Вы не находите, что святой Василий имеет несколько большее отношение и к христианству и к Христу, нежели вы или, даже, Кургинян?
>> Я не читал. что Христос выступал против справедливости и развития.
> Правильно. Он выступал за развитие человека. И продемонстрировал образ совершенного человека своей жизнью.
> В дальнейшем данный образ был раскрыт нам в христианстве прежде всего в монашестве.
> Одним из отцов церкви и устроителей общежительного монашества и является святой Василий Великий.
> Тот самый, взгляд которого на природу человека столь противен вам, как противоречащий учению Кургиняна.
>
Святой мог заблуждаться. Он всего лишь святой, а не бог. Святость не значит - безошибочность. Кроме того, в данном случае я выдвинул свои тезисы, а не тезисы Кургиняна.
> Вы не находите, что святой Василий имеет несколько большее отношение и к христианству и к Христу, нежели вы или, даже, Кургинян?
Святой Василий конечно имеет отношение к христианству. Но на счет нового человека Василий не прав. Шкуродер у него получается. а не новый человек. Он - спастись хочет, а тут хоть трава не расти. Явно Василий был из крупного города, не деревенский и тем более - не русский. Тут я буду спорить и с ним и с Кургиняном.
> Святой мог заблуждаться. Он всего лишь святой, а не бог. Святость не значит - безошибочность. Кроме того, в данном случае я выдвинул свои тезисы, а не тезисы Кургиняна.
Василий Великий, по вашему мнению, исказил христианский идеал нового человека, а вот вы как раз, понимаете слова Христа правильно, в отличии от святого Василия, и готовы нам рассказать о действительном идеале нового человека в христианстве (и более того). Я вас правильно понимаю?
>> Таааааааааааааак!!!! Почти все в сборе! Осталось Vladimir459 дождаться и можно в магазин за бутылкой бежать!
>>
>
> Это, я, конечно, прошу прощения за опоздание! За бутылкой-то сбегали уже или как?
> На какую тему сегодня пьем дискутируем?
поскольку аргументов нема перейдём сразу к мордобою!!!
>> Святой мог заблуждаться. Он всего лишь святой, а не бог. Святость не значит - безошибочность. Кроме того, в данном случае я выдвинул свои тезисы, а не тезисы Кургиняна.
>
> Василий Великий, по вашему мнению, исказил христианский идеал нового человека, а вот вы как раз, понимаете слова Христа правильно, в отличии от святого Василия, и готовы нам рассказать о действительном идеале нового человека в христианстве (и более того). Я вас правильно понимаю?
Не нарушить я пришел закон, но исполнить. В евангелииях нет ничего о гражданине Василии. Поэтому тезис Василия о личном спасении я отвергаю.
Противоречат ли христианству эти 2 тезиса?
1) Новый человек должен быть справедливым и стремиться к развитию.
2)новый человек должен уметь организовывать общество так, чтобы оно(общество) было справедливым и способствовало развитию.
>>> Таааааааааааааак!!!! Почти все в сборе! Осталось Vladimir459 дождаться и можно в магазин за бутылкой бежать!
>>>
>>
>> Это, я, конечно, прошу прощения за опоздание! За бутылкой-то сбегали уже или как?
>> На какую тему сегодня пьем дискутируем?
>
> поскольку аргументов нема перейдём сразу к мордобою!!!
Тема: Новый человек.
>>> Таааааааааааааак!!!! Почти все в сборе! Осталось Vladimir459 дождаться и можно в магазин за бутылкой бежать!
>>>
>>
>> Это, я, конечно, прошу прощения за опоздание! За бутылкой-то сбегали уже или как?
>> На какую тему сегодня пьем дискутируем?
>
> поскольку аргументов нема перейдём сразу к мордобою!!!
>
Дык поздно уже к мордобою-то, за 500 комментов уже перевалило!!!
>> Святой мог заблуждаться. Он всего лишь святой, а не бог. Святость не значит - безошибочность. Кроме того, в данном случае я выдвинул свои тезисы, а не тезисы Кургиняна.
>
> Василий Великий, по вашему мнению, исказил христианский идеал нового человека, а вот вы как раз, понимаете слова Христа правильно, в отличии от святого Василия, и готовы нам рассказать о действительном идеале нового человека в христианстве (и более того). Я вас правильно понимаю?
Разве Василий Великий является большим авторитетом, чем Христос? Его авторитет толкования непререкаем? И с чего вы взяли, что подозревая возможное несовершенство толкования Василия Великого (либо искажения в его толкованиях) кто-то считает, что сам понимает лучше? Вы уверены, что в полной мере понимаете, что имел ввиду Василий Великий касательно любого спорного для вас/нас вопроса?
Хорошо, в чём он настолько расходится с Кургиняном, что аж ругаться стоит на эту тему? Вот, например, в энциклопедии написано про него: "Особняком в его наследии стоит послание “К юношам” о пользе чтения языческой литературы: хотя греческая классическая литература и уступает Писанию, однако она полезна в воспитании, и следует отбирать из нее все то, что этому способствует".
На мой взгляд, вполне здраво.
Быть может у него были более экзотические воззрения по какому-то другому поводу (монашество там, личное спасение, или что вас так взбудоражило)? Ну и что?
Если признать некий путь единственно верным (ваш путь), то это будет не диалог/компромисс, а капитуляция (перед вами).
В конце концов компромисс невозможен с сатаной и по каким-то особо важным вопросам веры. Первохристиане шли на смерть за попытку заставить их поклонятся императору, как богу, но это не мешало им взаимодействовать с властями по менее серьезным вопросам. "Кесарю - кесарево", разве не так? СВ - насколько я понимаю - светская организация.
Не надо считать, что Кургинян или его последователи собираются навязывать вам какую-то особую веру или понимание того, как вам поступать со своей верою. Если кто-то из клуба не согласен с вами по частным вопросам, это его частное мнение, и это вовсе не значит, что это официальная позиция клуба, как, кстати, не значит, что ваше понимание этих вопросов (а главное расставленные вами акценты и приоритеты) абсолютно верны во всех нюансах. Богословы тоже иногда спорят.
Про Василия Великого - "слесарь" считает, что Василий Великий - совершенно негодный святой, так как он прямо утверждает, что нет никакой предвечной тьмы, которая занимает важное место в вашем вероучении.
Слесарь делает сходу по поводу Василия Великого многозначительные выводы, раз Василий Великий категорически не согласен с Сергеем Ервандовичем Кургиняном - то причина этого - без сомнения в доктрине личного спасения которую продвигал Василий Великий. Что слесарь уже в трех тредах подряд и пытается разъяснить мне.
Слесарю невдомек, что святой Василий - как раз ярый апологет спасения коллективного, чем, собственно, и прославился))
Слесарь не читал ни святого Василия, ни, даже (скорее всего) обсуждаемую нами ранее главу VII книги Исав и Иаков Кургиняна, он борется за идею.
Что вполне соответствует теме топика))
Жду с вашей стороны продолжения рассказа от метафизиков православным на тему "как нам правильно верить и кто есть кто в христианстве")))
Предлагаю оставить слесарю - слесарево и поговорить все же о развитии.
Концепций развития есть великое множество. Например, христианская.
Известны марксистская концепция прогресса, гуманистическая (aka модерн) и даже "религия прогресса" существует (см. Конт)
Очевидно, что существуют разные предложения как должно развиваться человечество.
Вы-то что конкретно предлагаете?
> Разве Василий Великий является большим авторитетом, чем Христос? Его авторитет толкования непререкаем?
Смотря для кого. Если для православных - то, да.
>И с чего вы взяли, что подозревая возможное несовершенство толкования Василия Великого (либо искажения в его толкованиях) кто-то считает, что сам понимает лучше? Вы уверены, что в полной мере понимаете, что имел ввиду Василий Великий касательно любого спорного для вас/нас вопроса?
Да, конечно. Я, как правило, хорошо понимаю прочитанные тексты.
> Хорошо, в чём он настолько расходится с Кургиняном, что аж ругаться стоит на эту тему?
В вопросе о наличии Тьмы равной Богу.
> Если признать некий путь единственно верным (ваш путь), то это будет не диалог/компромисс, а капитуляция (перед вами).
Передо мной - не надо. Я не важен. Важны факты. Идеи. Истина важна, а не те, кто пытается о ней говорить.
>СВ - насколько я понимаю - светская организация.
По ряду признаков - не уверен.
> Про Василия Великого - "слесарь" считает, что Василий Великий - совершенно негодный святой, так как он прямо утверждает, что нет никакой предвечной тьмы, которая занимает важное место в вашем вероучении.
> Слесарь делает сходу по поводу Василия Великого многозначительные выводы, раз Василий Великий категорически не согласен с Сергеем Ервандовичем Кургиняном - то причина этого - без сомнения в доктрине личного спасения которую продвигал Василий Великий. Что слесарь уже в трех тредах подряд и пытается разъяснить мне.
> Слесарю невдомек, что святой Василий - как раз ярый апологет спасения коллективного, чем, собственно, и прославился))
> Слесарь не читал ни святого Василия, ни, даже (скорее всего) обсуждаемую нами ранее главу VII книги Исав и Иаков Кургиняна, он борется за идею.
> Что вполне соответствует теме топика))
>
> Жду с вашей стороны продолжения рассказа от метафизиков православным на тему "как нам правильно верить и кто есть кто в христианстве")))
На мой взгляд, стоило бы дополнить, что между коллективным спасением и всеспасением есть большая разница.
> На мой взгляд, стоило бы дополнить, что между коллективным спасением и всеспасением есть большая разница.
Это так, да. Апокатастасис - это когда Менгеле будет в раю вместе с его жертвами. Все там будут.
Но тут речь о другом немного. Про метафизику "красную" мы уже много разговаривали.
Хочется услышать от борцов за идею собственно о светском содержании их идеи.
Об экономическом устройстве общества сверхмодерна и о новом человеке.
Пока же у нас все что-то о метафизике разговор продолжается, никак не остановиться.
>> На мой взгляд, стоило бы дополнить, что между коллективным спасением и всеспасением есть большая разница.
> Это так, да. Апокатастасис - это когда Менгеле будет в раю вместе с его жертвами. Все там будут.
> Но тут речь о другом немного. Про метафизику "красную" мы уже много разговаривали.
> Хочется услышать от борцов за идею собственно о светском содержании их идеи.
> Об экономическом устройстве общества сверхмодерна и о новом человеке.
>
> Пока же у нас все что-то о метафизике разговор продолжается, никак не остановиться.
Кургинян ссылается на Богданова. У него есть наука тектология, которая должна интегрировать в себя все науки, что бы получить целостное знание о мире. Что конкретно там интегрируется, с чем? и как? непонятно. Читать надо.
-----------
это уже я предполагаю
Америкосы тоже этим занимались в 60-70х У них наука называлась Meta knowledge
Позже авторы переименовали её в НЛП. Идейным вдохновителем был Грегори Бейтсон. Они там рассматривали человеческий опыт в разных областях. Пытались его как то представить. В итоге получилось нечто вроде алгоритма записаного на определённом языке. И выяснили, что описание некого умения, например умения решать уравнения имеет мало общего, с тем что пишут в книгах о том как решать эти уравнения. И.т.д.
Потом позже приплели к этому системное мышление. А потом они разобрали коммуникативные навыки и начали рубить бабло забыв про исследования.
И один из основателей потом писал, "Братцы вы бабло рубите, а как же Эпистимология? Кто её развивать будет?" Но всем было уже похуй на науку.
Кто то, потом отпочковал от НЛП Нейросемантику - исследовал как образуются смыслы и ценности. А сейчас, чо то НЛП загнобили в прессе. Как у нас так и на западе.
> Кургинян ссылается на Богданова. У него есть наука тектология, которая должна интегрировать в себя все науки, что бы получить целостное знание о мире. Что конкретно там интегрируется, с чем? и как? непонятно. Читать надо.
Это про теорию систем. Богданов лет на 30 опередил западную науку в подобной постановке вопроса.
Неплохо бы почитать е=нормально, а не реферативно, да, но все некогда.
Но это не о прогрессе и не о новом человеке, а именно о методологии науки работа.
> это уже я предполагаю
> Америкосы тоже этим занимались в 60-70х У них наука называлась Meta knowledge
> Позже авторы переименовали её в НЛП.
Не. Это про другое чем Богданов. НЛП - это узко, про лингвистику.
Богданов - это вот про что:
[censored]
Но Кургиняна Богданов интересует не как ученый, а как философ - богостроительство К. интересно у Богданова, пролеткульт, опять-таки.
Это когда пытались заменить христианские ритуалы "красной метафизикой" как раз. Богданов и Луначарский там знатно оторвались как организаторы процесса.
Но этак мы опять в метафизику уедем.
Я бы про идеалы прогресса по Кургиняну носителей таковых идеалов лучше послушал.
Как они себе представляют развитие? И представляют ли вообще или это просто лозунг у них?
Вот что интересно.
>> Разве Василий Великий является большим авторитетом, чем Христос? Его авторитет толкования непререкаем?
> Смотря для кого. Если для православных - то, да.
В том смысле - да, что авторитет толкования писания святыми для православных непререкаем.
>> Ну я с гораздо меньшими затратами с десятка два остановил на полпути к членству в СВ. Впрочем, есть куда стремиться, надо только блог доделать.
>
> Ломать не строить, душа не болит.
Если ты думаешь, что я специально кого-то там агитировал не ходить в СВ, ты сильно ошибаешься. Достаточно было просто отсылать интересующихся людей на еот.су и в ваши треды на вотте. Никак не комментируя и не разьясняя к чему вы, собственно говоря, стремитесь.
Сейчас, сейчас
под подобные лозунги коперника порешили.
тоже допизделся, мол, земля круглая, круглая.
вод ведь лох.