О распределении доходов при капитализме

#301 | 15:32 20.12.2017 | Кому: twinkle

> Если женщина может сама обеспечить и себя, и детей, нафиг ей мужик?
> Были всегда

Ты явно не понимаешь, что советская система работал против таких и от твоего желания они не испарятся.
25 лет капитализма Рф показывают, что таких становится всё больше... Подумай, если по силам в чём причина?

#302 | 15:34 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> это то же самое, что твоё "увязать".

Если ты так говоришь, то какой смысл вообще возрождать социализм? Ты считаешь, что это невозможно? Во всяком случае, твои слова так звучат

Я же считаю, что это возможно, но других граждан у нас для вас нет. Надо смотреть, чем живут нынешние граждане, чего хотят, чего боятся, что думают. Ежели ты подойдешь к ним со своим бухтежом про "раньше трава зеленее, девки моложе, а вас травят" - тебя нахуй пошлют и слушать не станут. Моя же цель - подруливать к каждому с индивидуальным подходом и убеждать, в т.ч работать с возражениями. Грамотная работа с возражениями заключается в том, чтобы не отрицать очевидное. Например, американские лужайки.

#303 | 15:37 20.12.2017 | Кому: twinkle

> Если ты так говоришь, то какой смысл вообще возрождать социализм?

Потому что стоит вопрос - выживет страна или нет, так как вместе со страной зачищают и её жителей, как в своё время индейцев, только "более цивилизованно". Если тебя это устраивает, то меня нет и есть только один способ выжить - социализм.

#304 | 15:39 20.12.2017 | Кому: YP

> А где тут агитаторы?

Ну скажем, хреновын пиарщики. Если носитель идеи напоминает бабушку на лавочке в шапочке из фольги своими утверждениями, то какими бы верными ни были остальные его утверждения, ты будешь воспринимать их, как бухтеж бабушки на лавочке.

#305 | 15:40 20.12.2017 | Кому: twinkle

> бабушки на лавочке.

Бабушки на лавочке могут оказаться более грамотными, чем их критики...но тебе это не понять, благодаря 25 годам "буржуазного образования".

#306 | 15:44 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Если тебя это устраивает, то меня нет и есть только один способ выжить - социализм.

Пожалуйста, расчехли свои глаза и прочитай, что я тебе пишу. Жители страны у нас - такие, какие есть. Тебя они не интересуют, так с кем и для кого ты социализм возрождать хочешь? Я лично хочу для них и с их участием. А что надо сделать, чтобы тебя в этом поддержали? Объяснить тем, кому и так норм, почему и ради чего они должны за тобой идти. То есть увязать свои идеи с реальностью, о которой у тебя весьма смутные представления походу. Тебе говорят "дофига людей, которым и щас норм, и в 90-х было норм" - ты это игнорируешь. Тебе говоришь, что нужно с ними работу вести, и что твои аргументы на них не подействуют - ты не слышишь. Поэтому имею мнение, что хреновый из тебя возрождатель социализма. Я же хочу быть хорошим, результативным.

#307 | 15:48 20.12.2017 | Кому: twinkle

> Пожалуйста, расчехли свои глаза и прочитай

Взаимно.
Надеюсь прочитать сможешь, хотя буржуазное образование тебе будет мешать понять написанное:

СОЦИАЛИЗМ, -а, м. Социальный строй, в к-ром основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы и равенства.

#308 | 15:56 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Ты явно не понимаешь, что советская система работал против таких

Чем же? Баба, которая держится за любые штаны - это пережиток патриархального общества. В развитом социалистическом государстве женщина способна сама себя прокормить, и мужчина ей не нужен для выживания. Нужен только для воспроизводства населения.

#309 | 15:58 20.12.2017 | Кому: twinkle

> В развитом социалистическом государстве

Семья - ячейка общества. Это неизменно, а в буржуазном - раскол всего, потому что расколотое выгодно и на этом делают деньги.

#310 | 16:00 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> расколотое выгодно и на этом делают деньги

Например?

zampolit »

#311 | 16:02 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

>
> В СССР учили иметь семью ещё в школе, а при капитализме/сейчас это явно не выгодно и итог - неполноценные семьи, которые уже не создадут нормальные семьи.

В СССР было дохрена неполных семей, я сам из такой, если что.

#312 | 16:02 20.12.2017 | Кому: twinkle

> Например?

Расколотая семья - это уже гарантированна оплата двух квартир. Или это тебе не понятно и нужно разжёвывать?

#313 | 16:03 20.12.2017 | Кому: zampolit

> В СССР было дохрена неполных семей

Хороший показатель, а сейчас дохренищи... ;-) Сейчас выгодно, чтобы люди жили отдельно.

В СССР - это было НЕ нормально, а сейчас это уже норма - почитай, что пишет оппонент - twinkle.

#314 | 16:04 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> СОЦИАЛИЗМ, -а, м. Социальный строй, в к-ром основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы и равенства.

понятия социальной справедливости, свободы и равенства нифига не универсальны, но специфичны для каждой социально-экономической формации.
так вот, чтобы поменять форму собственности с частной на общественную, нужно как-то убедительно обосновать, что пресловутые социальная справедливость, свобода и равенство в социализме заметно лучше, чем тоже самое при капитализме.
25 лет дурения о которых ты говоришь научили часть населения не верить вообще никому. и вот ты вещаешь разное, наполняя это кучей нестыковок и игнором объективной реальности, а когда тебе не верят, ты успокаиваешь себя тем, что мы вот такие тупые, что тебе на слово не верим.

#315 | 16:05 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Сейчас выгодно, чтобы люди жили отдельно.

в основном самим этим людям

#316 | 16:06 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Расколотая семья - это уже гарантированна оплата двух квартир. Или это тебе не понятно и нужно разжёвывать?

т.е. стимуляция строительства?

#317 | 16:06 20.12.2017 | Кому: sergy

> в основном самим этим людям

Коммерсантам и власти, то есть буржуям

#318 | 16:07 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Надеюсь прочитать сможешь, хотя буржуазное образование тебе будет мешать понять написанное:

А как это противоречит тому, что любую идею надо адаптировать для принятия обществом?

#319 | 16:07 20.12.2017 | Кому: sergy

> т.е. стимуляция строительства?

Симуляция денег подойдёт для оплаты или сейчас как при Советской власти квартиры дают бесплатно?

#320 | 16:09 20.12.2017 | Кому: twinkle

> А как это противоречит тому, что любую идею надо адаптировать для принятия обществом?

Социализм и капитализм я тебе уже объяснял - плюс и минус в электричестве соедини, что получится? Или физику не знаешь?

#321 | 16:11 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Симуляция денег подойдёт для оплаты или сейчас как при Советской власти квартиры дают бесплатно?

пойдет на оплату, а это зарплаты кучи заводов строительной отрасли, развитие инфраструктуры, логистики и т.д. в том числе и доход капиталисту.
не бесплатно, конечно, но на любой вкус в пределах дохода покупателя квартиры.

#322 | 16:13 20.12.2017 | Кому: sergy

> поменять форму собственности с частной на общественную, нужно как-то убедительно обосновать

Поживём увидим, как вы своей командой обоснуете ;-)
У на всё давно обосновано нашими дедами и итог этого - победа в Великой отечественной войне, первый в мире атомный ледокол Ленин, полёт в космос, восстановление народно хозяйства и отмена карточек после войны... Этого мало?
Или это при капитализме всё было? ;-)

#323 | 16:14 20.12.2017 | Кому: sergy

> кучи заводов

Ты похоже не в курсе, что за прошедшие 30 лет уничтожили ещё большее количество промышленности... ради чего и кем? Для того чтобы богатые появились - хозяева...

#324 | 16:14 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Коммерсантам и власти, то есть буржуям

Чем же? При социализме не было коммерсантов и буржуев. И чем была бы плоха стимуляция строительства? Куча рабочих мест, заданий предприятиям.

#325 | 16:17 20.12.2017 | Кому: twinkle

> Чем же?

Каждому нужно свою нору обустроить, а значит каждый больше тратит денег... неужели тебя так образовали буржуи, что эти простые вопросы ты не понимаешь?
Хотя что тут писать - похоже это факт...вас с буржуазным образованием переучивать сложно, но жизнь поможет...

#326 | 16:17 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Коммерсантам и власти, то есть буржуям

т.е. самим людям не выгодно расходиться, но коммерсы и власть их заставили и люди поверили.

#327 | 16:19 20.12.2017 | Кому: sergy

> самим людям не выгодно расходиться

Так учат сейчас... рынок же - главное деньги, а не человек.
Это сложно понять для человека с буржуазным образованием? Хм, а это же просто.

#328 | 16:21 20.12.2017 | Кому: Всем

Переварите эти простые истины, которым вас не учили...потом продолжим.

#329 | 16:23 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Ты похоже не в курсе, что за прошедшие 30 лет уничтожили ещё большее количество промышленности...

ну так вы просрали страну, мы работаем с тем что есть. другой страны у нас нет.

#330 | 16:28 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Это сложно понять для человека с буржуазным образованием? Хм, а это же просто.

это элементарно. мы с супругой можем достичь большего для своих детей и себя, чем каждый из нас по отдельности. быстрее купить квартиру, эффективнее распределить роли в работе, быту и в воспитании детей. и да, деньги сейчас очень важны, но они не самоцель, а инструмент.
и как меня и мою супругу убедить, что нам по отдельности лучше будет?

#331 | 16:40 20.12.2017 | Кому: sergy

> ну так вы просрали страну

Если бы мы просрали, то не было бы РСФСР на основе которой теперь слепили Рф. Хотя я смотрю, как вы успешно просираете Рф...глядя на своего главнокомандующего.

Я на выборы точно не пойду...

#332 | 16:42 20.12.2017 | Кому: sergy

> мы с супругой можем достичь большего для своих детей и себя, чем каждый из нас по отдельности

Хорошо, что это понятно, но пришлось сколько времени потратить на эту простую истину.

#333 | 16:51 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Поживём увидим, как вы своей командой обоснуете ;-)

нужны эффективные экономические суб-образования советского типа. на пример, постепенно поменять капиталистов-ДУК на ТСН (изначально общественные). но "сверху" это делать никто не будет, а капиталисты, лишающиеся дохода, будут активно мешать.
если же рассказывать гражданам про классовую борьбу, базис и надстройку, то они лишь покрутят у виска и поржут над рассказывателем. для большинства молодых граждан социализм - это ретро фетиш, не более.

> У на всё давно обосновано нашими дедами и итог этого

если все так радужно, то откуда взялась буржуазная контр-революция?
обоснована фундаментальная часть. есть мнение, что методы и инструменты сейчас нужны совершенно иные.

> победа в Великой отечественной войне, первый в мире атомный ледокол Ленин, полёт в космос, восстановление народно хозяйства и отмена карточек после войны... Этого мало?
Или это при капитализме всё было? ;-)

при царизме тоже были великие победы и мощные достижения. это что значит нам царя надо взад вертать? вон тоже рассказывают как хорошо было: гимназистки, юнкера, балы...и все жили как в раю.

#334 | 16:51 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Я на выборы точно не пойду...

если бы выборы на что-то влияли, то их бы запретили.

#335 | 16:53 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Хорошо, что это понятно, но пришлось сколько времени потратить на эту простую истину.

эта очевидная истина и не оспаривалась. но если тетке мужик не нужен, то это он ЕЙ не нужен, а не потому, что злые буржуины ее в этом убедили.

#336 | 16:54 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Социализм и капитализм я тебе уже объяснял - плюс и минус в электричестве соедини, что получится? Или физику не знаешь?

Ты тупой или прикидываешься? В сотый раз повторяю: как ты будешь убеждать в том, что социализм - это хорошо, скажем, отца моего мужа, который квартиру свою при капитализме заработал?

#337 | 16:55 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> глядя на своего главнокомандующего.

других главнокомандующих у нас для вас нет. остальные еще хуже. я ж говорю, работаем с тем что есть.

Langedok »

#338 | 16:55 20.12.2017 | Кому: sergy

> и как меня и мою супругу убедить, что нам по отдельности лучше будет?

точно так же как убедить человека что его айфон 8 говно, влезть в кредит для покупки десятого и питаться дошираками.

#339 | 16:58 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Каждому нужно свою нору обустроить

Семье нужно больше вещей. Например, себе я руками стираю, а когда стираю еще и мужу - нужна стиральная машина, иначе стирка отнимает слишком много времени. Посуды вдвое больше, шкафов больше (или старый выкинуть, купить новый большой).

#340 | 17:01 20.12.2017 | Кому: sergy

> для большинства молодых граждан социализм - это ретро фетиш, не более.

А что это было для солдат сидящих в окопах с 1914 года? Или они там все были просветлённые? Так что у страха глаза велики.

> при царизме тоже были великие победы

Итог какой у царей(?) - вырождение (гемофилия сына царя) и поражения (Русско-японская, Империалистическая войны) с репрессиями против населения (столыпинские галстуки и поезда Ренекампфа). Но не смотря на это по тв царя активно пропагандируют.

#341 | 17:03 20.12.2017 | Кому: sergy

> других главнокомандующих у нас для вас нет. остальные еще хуже. я ж говорю, работаем с тем что есть.

С нашей точки зрения - они к одинаковому финалу нас ведут. А потому мы не хотим туда идти.

#342 | 17:04 20.12.2017 | Кому: twinkle

> Например, себе я руками стираю

И что? Я руками тесто и хлеб делаю, что дальше?
Свою солнечную электростанцию собрал, поставил. Под №2[censored]

zampolit »

#343 | 17:08 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Сейчас выгодно, чтобы люди жили отдельно

Кому? Как? Почему? Семья тратит гораздо больше чем одиночка! Это я тебе как семейный человек говорю.

#344 | 17:08 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> А что это было для солдат сидящих в окопах с 1914 года? Или они там все были просветлённые? Так что у страха глаза велики.

ну да, ведь солдаты в окопах с 1914 года и современные граждане - это ведь одно и тоже. а историки, чета говорят, что нельзя брать современные реалии и бездумно накладывать их на быт и нравы прошлых эпох, и наоборот. говорят принцип историзма нарушается, врут наверно.

> Итог какой у царей(?) - вырождение (гемофилия сына царя) и поражения (Русско-японская, Империалистическая войны) с репрессиями против населения (столыпинские галстуки и поезда Ренекампфа).

коммунисты и СССР тоже известно чем закончились: развал страны, геноцид русского населения в республиках и тотальное предательство правящей партии, состоящей из коммунистов.

#345 | 17:10 20.12.2017 | Кому: zampolit

> Кому? Как? Почему?

Буржуазии, торгашам...

zampolit »

#346 | 17:12 20.12.2017 | Кому: Сов спикуль

> Буржуазии, торгашам...

У тебя семья вообще есть?

#347 | 17:15 20.12.2017 | Кому: sergy

> солдаты в окопах с 1914 года и современные граждане - это ведь одно и тоже

По уровню знаний солдаты явно выше...они хоть знали, что человек трудом живёт, а не как сейчас - деньгами и знали больше про долговую яму, чем современные пользователи компьютеров.

> коммунисты и СССР тоже известно чем закончились

Ну это я не раз слышал, а то что в Великую отечественную 6 миллионов подготовленных, образованных коммунистов погибло, как-=то помалкивают, а это ведь те кто и должен был в 50-х годах взять управление страной в свои руки. Про это ты не знаешь...оно и понятно - буржуазное образование не позволяет, этому не учат.

#348 | 17:15 20.12.2017 | Кому: zampolit

> У тебя семья вообще есть?

Не понятно, в чём логика вопроса.
Тебе не нравится слово - торгаши?

#349 | 17:37 20.12.2017 | Кому: zampolit

> Семья тратит гораздо больше чем одиночка!

Одна машина, один телевизор, одна стиралка...ещё перечислить? Если надо решить вопрос, сами могут справится и не надо платить "специалистам".
И вот разбежались - жопа об жопу и каждому нужна своя квартира, машина, стиралка, телевизор... Помочь в каких-то вопросах никого нет рядом - плати "специалистам".