Константин Сёмин на линии

> В твоем списке есть статья из БСЭ, в ней прямым текстом сказано, что агитация тесно связана с пропагандой, этого никто и не отрицает.

Кстати, хороший источник.

В Пропаганда как процессе распространения идей научного социализма в массах выделяют две относительно самостоятельные фазы и соответствующие им формы деятельности: Пропаганда и агитацию. В этом случае понятие «Пропаганда» означает распространение идей, теоретических знаний, выражающих основное содержание идеологии, в отличие от агитации, которая является более популярным изложением одной из идей, актуальной для современного движения и ставшей непосредственной задачей практики масс.[censored]

В тесной связи с агитацией находится пропаганда. Отличие их Г. В. Плеханов определял так: «... пропагандист дает много идей одному лицу или нескольким лицам, а агитатор дает только одну или только несколько идей, зато он дает их целой массе лиц...» (Соч., т. 3, 1928, с. 400).[censored]

> А не устроить ли нам карнавал?

Разрешите заметить: карнавал удался!!! [адово, просто таки инфернально, ржОт]

> Разрешите заметить: карнавал удался!!! [адово, просто таки инфернально, ржОт]

Посмотрел на общий список, сабля знатно прошлась! Будем ждать итоговую заметку в Стенгазете

И тело не успело истлеть, как собрались алчущие надругательств.

> > По ссылке 10 определений из 10 словарей. Из них 7 определяют агитацию как распространение идей.
>
> Вспомнилось:
>
>
> МИХАИЛ ЗОЩЕНКО
>
> АГИТАТОР

Оно сюда каким боком?
Сёмин вот таким занимается как мужичёк в рассказе?

> Разрешите заметить: карнавал удался!!! [адово, просто таки инфернально, ржОт]

Да чего было ждать от людей, которые трусы жены Навального целый тред обсуждали.

> Да чего было ждать от людей, которые трусы жены Навального целый тред обсуждали.

Это да. Причем, там еще был пример не бедной жизни, который я привел - проживания в Италии, но это им было не интересно. Обсуждали то, что им ближе. :)

> трусы жены Навального целый тред обсуждали.

Тред мог пойти в любую сторону, но какой-то мудак в первом же комменте все свел к грязному белью.

> Да чего было ждать от людей, которые трусы жены Навального целый тред обсуждали.

Он был не один, кстати.
Обсуждали трусы и половую ориентацию все, кому не лень.
По результату обсуждения понял, что Навальный - мужик, любящий свою жену. И не скупердяй.
Ему в плюс.

> Где? Кем? Какие факты?

В это теме. Несколькими людьми. Факты о том, у кого Сёмин на зарплате.

> Голосуй сердцем. Никакого понимания, ноль рацио, только эмоции и чувства.

Ты бы, это, истерику то прекратил. Глядишь и поймёшь, что другие говорят.

> Герой нашего времени.

Еще бы отсидел - вообще мог бы быть чисто иконой времени. Владимирский централ, все дела. Но с двумя условками - что-то мало шансов, как по мне.

> Пафоснее ли, чем Роман Олегович (кстати, где он?)?

А писал ли Роман Олегович так же красиво и образно?

* храмы из разбитых сердец стали храмами шаговой доступности.
* забившись в свои устричные раковины
* каждая домашняя катастрофа, каждая бытовая Хиросима — дело личное, дело частное
* сметая на своем пути обломки государств, города, деревни, дома, человеческие судьбы
* Победитель получает всё. В первую очередь — женщин и детей.
* через двадцать лет твою внучку не зарежут наркоманы
* Защитит ли добротно сколоченный скит от радиации
* забетонировать жерло вулкана
* загнать вырвавшегося капиталистического джинна обратно в бутылку

> > Голосуй сердцем. Никакого понимания, ноль рацио, только эмоции и чувства.
>
> Ты бы, это, истерику то прекратил. Глядишь и поймёшь, что другие говорят.

Не знаю как мне прекратить твою истерику. Чувства говорю бурлят у тебя, без задействия мысли. Воды попей штоле.

> Да ты же просто пропустил первую, важнейшую часть определения агитации.

В каждом человеческом действии важнейшая часть - это его цель. А вовсе не средства. С какой целью ты меня упорно пытаешься убедить, будто первичны средства, а не цель, понять затрудняюсь.

> Это типичный пример неудачной агитации.

Да, именно так. Агитации.

Сейчас отсидка не канает за авторитет. Канает откосить от тюрячки. Те кто сели в середине девяностых за нашу и вашу свободу, вышли в мире попраных понятий и разжиревших воров, которым некому дать по ушам.

> Сёмин, к сожалению, показывает преимущества социализма, но абсолютно не говорит как его достичь.

То есть, когда он говорит, что корень всего в производстве средств производства и надо вернуть разбазаренную собственность (фактически - устроит де-приватизацию) - это проходит мимо тебя, да?

Хотя, чего тут странного, тут, вона, целый табор клоунов уехал в небо, которые точно так любили обсуждать (я бы даже сказал - смаковать) форму трусов совершенно игнорируя суть или же вообще - не вдаваясь в предмет.

Как сказал один их брат по разуму на Тупичке "у меня нет желания смотреть ваши часовые коммунистические ролики".

> > Да ты же просто пропустил первую, важнейшую часть определения агитации.
>
> В каждом человеческом действии важнейшая часть - это его цель. А вовсе не средства.

Это на здоровье. Но определение объекта надо полно писать, не вырезая оттуда то, что тебе представляется менее важным.

> С какой целью ты меня упорно пытаешься убедить, будто первичны средства, а не цель, понять затрудняюсь.

Тебе кажется, что я тебя в этом пытаюсь убедить и ты споришь с придуманным тобой и приписанным тобой де мне тезисом.

Я просто процитиривал тебе определение агитации: распространение идей с целью побудить к. Тут одно без другого смысла не имеет кстати. Что не убери - объект определения перестанет им быть. Ты выше именно так и делал, непонятно зачем.

> Кстати, сия метафора спижжена у Маяковского.

Ой, можно подумать, ты после каждой цитаты из Шекспира первоисточник указываешь!!!

> То есть, когда он говорит, что корень всего в производстве средств производства и надо вернуть разбазаренную собственность (фактически - устроит де-приватизацию) - это проходит мимо тебя, да?

Так как её вернуть, если государство - капиталистическое теперь. Идеи-то хорошие, как воплощать в жизнь - не ясно.

> Герой нашего времени. Еще бы покрестился.

А почему нет?
Будет в русле.
Замена Путина на Навального приведет РФ к аду?
Одни олигархи сменят других.
Для тебя лично что изменится?
Хотелось бы помучиться.©
[censored]

С Обамой по моему только что марокканские бомжи не фотографировались.

Ну и где сейчас эти Пусси? Павленского больше помнят.

> Ну и где сейчас эти Пусси? Павленского больше помнят.

Если бы Павленский приколотил яйца к двери ФСБ прежде чем поджигать, то его помнили бы ещё лучше. Но не догадался.

> Так как её вернуть, если государство - капиталистическое теперь. Идеи-то хорошие, как воплощать в жизнь - не ясно.

Вот, видишь - сразу видно: плевать ты хотел на Маркса с братией, и на научную диалектику.

Перед нами классическое противоречие, которое будет порождает одну из точек напряжения в обществе, если не самую основную - как по мне, учитывая неоспоримый в глазах народных масс факт о том, что в 90-е народную собственность именно разворовали по итогам приватизации.

И дальше два пути: либо это противоречие хоть как-то попытаются разрешить сверху (на что, как ты правильно заметил - надежды мало). Либо оно породит неизбежный раскол общества и в конечном итоге попытку масс снизу это противоречие ликвидировать.

Причем, независимо от твоего, моего - и вообще абсолютно любого - желания/нежелания этого.

Так вот, чтобы эта попытка не обернулась очередным майданом, то есть - бунтом, в результате которого просто меняется одна голова на другую, и надо самообразовываться: учить научную диалектику, политэкономию и подвигать к этому же самому массы.

И тут формула "спасись сам" - уже хоть как-то работает. Ибо ты не живешь в вакууме и каждый соприкасающийся с тобой, пусть хоть в форме отрицания - но будет вынужден рассматривать эти вещи в дискуссии с тобой.

> > Фактов нет. Спасибо.
>
> [ржот] Ты можешь себе представить, что как-то этот же ровно персонаж - на которого я сослался - мне тут втирал, что государственный канал (АО который пакет которого находится в руках государства) абсолютно сам, как хочет, ведет свою информационную политику?

Глядя на то как тут пидоры резвились, вполне себе могу.

Никакого понимания про что Сёмин говорит.
Никакой картины мира в башке.
Только страсть к лулзам, беспричинная надменность и чудовищно сложное ебало.

Может сюда кобовцы с нодовцами набижали? У них вроде с Сёминым бароца-бароца в самом разгаре.