Константин Сёмин на линии

> Эта [труппа] почти всегда вместе выступала.

[аккуратно поправляет камрада]

> Тред мог пойти в любую сторону, но какой-то мудак в первом же комменте все свел к грязному белью.

Есть мнение, что ты сейчас выходишь на тонкий лед.

> Можешь указать на факты? Да/нет?

[привычно одевает костюм химзащиты]

[censored]

Все для тебя!!

> Фактов нет. Спасибо.

[ржот] Ты можешь себе представить, что как-то этот же ровно персонаж - на которого я сослался - мне тут втирал, что государственный канал (АО который пакет которого находится в руках государства) абсолютно сам, как хочет, ведет свою информационную политику?

А тут он несет строго противоположное, внезапно! И вообще: чем тебе мнение не канает за факты???

> Так как её вернуть, если государство - капиталистическое теперь. Идеи-то хорошие, как воплощать в жизнь - не ясно.

Вот, видишь - сразу видно: плевать ты хотел на Маркса с братией, и на научную диалектику.

Перед нами классическое противоречие, которое будет порождает одну из точек напряжения в обществе, если не самую основную - как по мне, учитывая неоспоримый в глазах народных масс факт о том, что в 90-е народную собственность именно разворовали по итогам приватизации.

И дальше два пути: либо это противоречие хоть как-то попытаются разрешить сверху (на что, как ты правильно заметил - надежды мало). Либо оно породит неизбежный раскол общества и в конечном итоге попытку масс снизу это противоречие ликвидировать.

Причем, независимо от твоего, моего - и вообще абсолютно любого - желания/нежелания этого.

Так вот, чтобы эта попытка не обернулась очередным майданом, то есть - бунтом, в результате которого просто меняется одна голова на другую, и надо самообразовываться: учить научную диалектику, политэкономию и подвигать к этому же самому массы.

И тут формула "спасись сам" - уже хоть как-то работает. Ибо ты не живешь в вакууме и каждый соприкасающийся с тобой, пусть хоть в форме отрицания - но будет вынужден рассматривать эти вещи в дискуссии с тобой.

> ежели операция "преемник" пройдет успешно, то - нет

[ржот]

> Теоретически, теоретически, Медведев ставленник отечественных олигархов

Разделение на "наших" олигархов и "не наших" - весьма условно. Капитал в принципе не признает таких границ, как национальность.

Достаточно посмотреть на США, где патриоты натурально волком воют по этому поводу.

> Вот именно, что активные. Можно сколько угодно читать Маркса сидя дома. Что от этого изменится?

Перечитай то, что я тебе писал.

Вкратце:

Есть экономический базис, есть над ним надстройка. Базис у нас сейчас капиталистический, надстройка - тоже капиталистическая но с уклоном в госкапиталистическую корпорацию.

Эти эти два элемента как противоречат друг другу:

Что мы можем наблюдать в виде зримых для нас пока еще смешных "маршей миллионов" и относительно взрослом контингенте поклонников Алехана Навального и незримом - финансовой подпитки оных, основной поток которых идет отнюдь не от великого и ужасного "госдепа" - а он недовольной текущим распределением капиталов "второй башни Кремля" и олигархов типа Ходорковского.

Так и ведут классическую, по Марксу, классовую борьбу с пролетариатом (которого, я напомню, у нас в стране - большинство) - ведь рабочая занятость у нас нынче - рынок. Ты либо продаешь свой труд и возникает вопрос: с чего тебе платить за твою работу больше, ты же не стремишься покупать самые дорогие на рынке помидоры? Либо, если ты "не работаешь на дядю" - ты участвуешь в конкурентной борьбе продавая свой товар или услуги.

Мало того, что эти вещи сами по себе вызывают неразрешимые противоречия в рамках существующих систем, то есть - они могут только накапливаться или перекидываться на плечи других - например, с плеч нашего пролетариата на каких-нибудь чурок завоеванных. Так еще и существуют параллельно друг другу - то есть, не ебанет одно - так второе, и это - неизбежно.

Если приводить аналогию (любая аналогия ложна, но это самая, на мой взгляд близкая): мы имеем на плите кастрюлю с кипящей внутри водой. И действия с ней весьма ограничены:
Можно прижать посильнее крышку, тогда кастрюля неизбежно превратится в паровой котел под давлением - а усилия прижима крышки не безграничны, а можно притушить огонь - но совсем выключить нельзя и кастрюля так же выкипит, но уже медленнее.

То есть, отвечая на твой вопрос: пока, в данную минуту, для тебя ничего не изменится.

Можешь не читать, можешь читать. Но от участия в веселом карнавале "распоясавшиеся пидарасы и мы" - это тебя не спасет. Вопрос только в том, кого ты, благодаря этому своему образованию, будешь считать пидарасами:
Тех, кто предложит сильнее придавить крышку или тех, кто сильнее притушить огонь.

А есть еще другой вариант: снять кастрюлю с плиты и одеть ее на голову этим мудакам, которые предлагают играться с огнем и кипятком. Но для этого надо изучать скучных Маркса и Ленина со Сталиным. А еще Гегеля - крайне желательно, ибо диалектика.

> Ну вот зарезали их вмешательством администрации. А контингент то по большому счету им не выставил адекватное противодействие. И это не его, контингента победа, а просто действия модерации. И для левого контингента это прямо скажем звоночек, что не справляются.

Мне одному, если говорить исключительно за себя, хватало времени и желания дискутировать с этими мудаками, которые неизбежно скатывались до откровенного глумежа и прямых оскорблений. Но это не значит, что все этого хотят.

Пидарасы на то и пидарасы - они самые активные и больше всего воняют - от того создается иллюзия их многочисленности или торжества. И вообще, это вопрос из разряда "почему все хорошие люди не соберутся вместе и не заборют всех плохих людей".

> Обсуждение сводилось к вопросам "А почему ты завидуешь трусам госпожи Навальной?"

ЫЫЫЫ!!! Я же именно и только про них и писал - ты чо, не в курсе???

> И исходя из третьего пункта хотелось бы, чтобы Сёмин его показал.

Зачет. Прямо, вспоминается Ильф и Петров с их представлением общественности "спасителя России и отца русской демократии". Не знаю, как ты, но если Семин в один прекрасный день укажет на кого-то пальцем и скажет: вот он - новый Ленин, он тут же для меня потеряет всякий авторитет.

Ибо судить надо по делам, а не по словам.

> А вот Константин марксизм пропагандирует, а как достичь социализма не говорит.

Открой работы Ленина - там тебе подробная инструкция! А! Ты ж не хочешь.

> А у Семина есть что-то похожее?

Когда он прямо ссылается на Ленина? А сам как думаешь?

> за друзей обидно?

Зацени, что характерно: как некоторым тут за друзей обидно, но прямо высказываться - не хотят. Максимум, опосредованно называя мудаками присутствующих. :)

> Ваши беседы - они в последнее время напоминали концентрированную взаимную нелюбовь.

Ну извини, я вполне вполне себе могу вести дискуссии с лично неприятными мне персонажами, не скатываясь в откровенный срач и примеров тому масса.
В их случае, срач - это единственная цель. Я только позволял им в процессе его раскрыться полнее. Что это кончилось "смакованием трусов" в известном треде - не моя вина. Я ж не стоял у них за спиной и не заставлял писать всю эту ересь, которую начал писать Сухарь на почве личной неприязни ко мне.

Кстати, Сухарь или как там тебя, если ты читаешь это, а я знаю - ты читаешь!
Фрейдизм - довольно таки спорная теория, у Фрейда было всего 9 пациентов во время его практики и на основе этого... Ну, скажем так, его теория - во многом высосана из пальца, если не из чего похуже. И я конечно понимаю, что тогда, когда тебя подловил "со слюнями" на Фрейда - ты обиделся, но да - это с моей стороны был довольно грязный прием. Но согласись: ты повелся и попробовал применить сей курштюф уже ко мне. :)

> Не уподобляйся свежевыкошенным.

Извините! Мне действительно смешно, когда идет разговор о личностях. С мой точки зрения, личность правителя весь ограничена правящим классом. И ее характер, как максимум, позволяет в нужный момент консолидировать или наоборот - разобщить, путем противопоставления одной группы другой - к общенародной выгоде, этот класс.

И даже сейчас, когда уровень авторитета и харизмы президента очень высок - неизбежно выплывают как "атомные бонбы", так и таблички манергеям с выделением делянки нужным людям (привет "платону").

И даже этот "вождизм" - ничего хорошего из себя не представляет. Хотя бы на примере Сталина: который прекрасно понимал все отрицательные стороны вождизма и с ним боролся (оставив после себя аж нескольких преемников), а еще видел: как оппозиция на съезде аппелируя к его же авторитету - торпедирует его предложения и таким образом ему же и оппонирует.

> то за то чтобы ни лишать окончательно.

Если бы у меня был пульт от Сухаря и Ко - я б его выключил, ибо мудакам тут не место. Но его у меня нет. А по поводу степени их ебанутости, то есть - желания лезть сюда любыми путями, чтобы вновь получать по сраке веником - я лишен иллюзий, ибо это не в первый раз.

> Про Ленина ли? Упоминают его изредка ага. Но это просто любознательный человек, к началу опоздавший.

То были просто самые йаркие личности Вотта, обрати внимание:

[censored] - 20 тысяч комментариев.
[censored] - он же, под профилем Сухаря: 5 тысяч комментов практически за год (14-15 год - то ли другой юзер, то ли консерва: всего 5 страниц участия в темах, в профиле, из 49).
[censored] - 18 тысяч.
[censored] - 14 тысяч.
[censored] - 18.
[censored] - 19.

Кончился, кончился Вотт!!!

> Ты Мента забыл.
> Был самым адекватным.

Годы мои уже не те, память моя слаба. И нервы ни к черту!!!

> Лепанто усиленно впихивает в пролетариат всех подряд, кто не имеет собственности на средства производства.

Родное сердце, пролетарий, по Марксу - наемный работник! Ты не знал? :)

> Это то что он наляпал прямо здесь, подтирать за ним по всему Вотту остальные ляпы - лениво.

[ржот]

> Гм. А что мне мешает использовать те категории, что мне нравятся и не использовать противные сердцу?

Ничего, это просто в очередной раз доказывает: кляты коммуняки живы в нас!!!

> А вдруг не МКСК а библейские заветы? Или еще чего похуже?

Дык, ничего на пустом месте не берется и одно неизбежно вытекает из другого, соприкасаясь и порождая синтез. Диалектика, Фекликс!

> Лепанто побежал судорожно гугл мучать, не забудь только мне ответ написать как найдешь, завтра прочитаю.

ЫЫЫЫ!!!!! Кокой ты змижной!!!

> Получиться над поверженным не тобой врагом - это бесценно!

Не, бесценно торжество моей правоты, а это - другое. Я ему еще, ЕМНИП, в прошлом годе, конце, писал: доведешь ты себя сам, Паша, до цугундера - ибо говно в твоей башке не просто бурлит, а натурально кипит. И это только вопрос времени - когда тебя отсюда погонят на мороз ссаными тряпками.

Так оно и вышло.

> Когда приплывает драккар - значит рамки приличий окончательно порушены. Но это не причина называть отключенных пидарасами. Я даже молчу, что за глаза.

Давайте определимся в терминах: что вы, применительно к этой ситуации, называете "за глаза"?

Что они это не видят? Они вполне могут, и даже скорее всего, это читать.
Что они не могут ответить? Так, применительно ко мне: некто Сухарь и Рокфельд ранее и неоднократно, как две кумушки, обсуждали мою половую ориентацию - ну ты понял.

В общем-то понятно: они были хорошие, пока вы лично не были с ними в контрах (на основании их революционной чуйки на красный эльфизм), и поэтому тут "льете" по ним слезы и требуете некого уважения к пидарасам (в плохом смысле) и траура.

> За трусы Навального никто ещё не впрягался, как они.

[адово ржот]

> Трусы Навального? Я что-то пропустил?

О! [цокает языком]
[censored]

Классическое выступление данной компашки. По ходу, выяснилось: я нищеброд, баба у меня толстая, ее нет вообще, моя ориентация половая "не такая", Навальный мужЫг и вообще!

Пирдуха!! Явлении чувств и имоций!!!