Константин Сёмин на линии

Власть - тяжелое бремя. Потому тот кто не хочет по выслуге его скинуть - или святой, или грехом тщеславия поражен.

> > Ты кто? Ты новенький тут?
>
> Да. Многих не знаю.

Понятно. Добро пожаловать и всё такое.

Ты чего узнать-то хотел?

> Особенно с "беспричинной надменностью и чудовищно сложным ебалом".

Про этих забудь, их отсюда выпиздили. Вскроются еще похожие - выпиздят и их.

> зато будучи еще малым угадал с Черненко!

А первый, кто стоит в списке Политбюро ЦК КПСС, которые смерть Генсека в оф прессе потдверждали.
Наряду с Слюньковым и Воротноковым. :))

> Вот именно, что активные. Можно сколько угодно читать Маркса сидя дома. Что от этого изменится?

Перечитай то, что я тебе писал.

Вкратце:

Есть экономический базис, есть над ним надстройка. Базис у нас сейчас капиталистический, надстройка - тоже капиталистическая но с уклоном в госкапиталистическую корпорацию.

Эти эти два элемента как противоречат друг другу:

Что мы можем наблюдать в виде зримых для нас пока еще смешных "маршей миллионов" и относительно взрослом контингенте поклонников Алехана Навального и незримом - финансовой подпитки оных, основной поток которых идет отнюдь не от великого и ужасного "госдепа" - а он недовольной текущим распределением капиталов "второй башни Кремля" и олигархов типа Ходорковского.

Так и ведут классическую, по Марксу, классовую борьбу с пролетариатом (которого, я напомню, у нас в стране - большинство) - ведь рабочая занятость у нас нынче - рынок. Ты либо продаешь свой труд и возникает вопрос: с чего тебе платить за твою работу больше, ты же не стремишься покупать самые дорогие на рынке помидоры? Либо, если ты "не работаешь на дядю" - ты участвуешь в конкурентной борьбе продавая свой товар или услуги.

Мало того, что эти вещи сами по себе вызывают неразрешимые противоречия в рамках существующих систем, то есть - они могут только накапливаться или перекидываться на плечи других - например, с плеч нашего пролетариата на каких-нибудь чурок завоеванных. Так еще и существуют параллельно друг другу - то есть, не ебанет одно - так второе, и это - неизбежно.

Если приводить аналогию (любая аналогия ложна, но это самая, на мой взгляд близкая): мы имеем на плите кастрюлю с кипящей внутри водой. И действия с ней весьма ограничены:
Можно прижать посильнее крышку, тогда кастрюля неизбежно превратится в паровой котел под давлением - а усилия прижима крышки не безграничны, а можно притушить огонь - но совсем выключить нельзя и кастрюля так же выкипит, но уже медленнее.

То есть, отвечая на твой вопрос: пока, в данную минуту, для тебя ничего не изменится.

Можешь не читать, можешь читать. Но от участия в веселом карнавале "распоясавшиеся пидарасы и мы" - это тебя не спасет. Вопрос только в том, кого ты, благодаря этому своему образованию, будешь считать пидарасами:
Тех, кто предложит сильнее придавить крышку или тех, кто сильнее притушить огонь.

А есть еще другой вариант: снять кастрюлю с плиты и одеть ее на голову этим мудакам, которые предлагают играться с огнем и кипятком. Но для этого надо изучать скучных Маркса и Ленина со Сталиным. А еще Гегеля - крайне желательно, ибо диалектика.

Вот знаете, давно слежу за тем, что Константин делает и что говорит. И хотелось бы пару мыслишек набросить по поводу того, что тут было сказано по поводу его проплаченности и того, что он канализирует протестные настроения в свисток наподобие известного деда. Думаю, что на ТВ Сёмин ныне является весьма узнаваемой фигурой, его передачи и фильмы скандальны, злободневны и они, прежде всего, имеют рейтинг, который в условиях буржуазных отношений является определяющим. Если его передачи и фильмы не будут собирать зрителей, он стройным шагом будет послан нахер с тв.
А первый фильм, который, как мне кажется, выстрелил, был "Империей Добра" с незамысловатой идеей, что во всем виноваты пиндосы, которая ну нисколько не противоречила никаким догмам нынешней идеологии. Ныне же Константин хоть порой и говорит всякое странное, тем не менее, является крайне интересным и, главное, эффективным ретранслятором левых идей. И в отличие от, он не говорит ни о каком мессианстве, метафизике, красных смыслах и прочей фигне. Только экономика, только хардкор.
Будет весьма интересно понаблюдать за его версусом с НБП, который вроде как должен будет состояться в Питере.
P.S. И кстати, выделят ли на вотте отдельный тред для Сёмина после таких заруб.

> И кстати, выделят ли на вотте отдельный тред для Сёмина после таких заруб.

вряд ли

Строго говоря надо не Семина в отдельный тред выносить, а все треды подобной левой агитации как то сводить. Ибо что это за тенденция - обособливать левую идею. Она так то вокруг себя обьединять должна.

А если она не обьединяет а наоборот, обостряет противоречия и формирует рротивоборствующие лагеря из вроде как единомышленников - что то в ней не то.

> Но для этого надо изучать скучных Маркса и Ленина со Сталиным. А еще Гегеля - крайне желательно, ибо диалектика.

Я понял, что противоречия накапливаются, взрыв неизбежен, если не снять кастрюли. Сёмин, как я понимаю, призывает читать, чтобы когда будет совсем плохо, кастрюлю снимать. Кто будет снимать? Граждане знающие диалекту сразу проявят качество лидера? Или человек знающий диалектику - это человек знающий диалектику? Знания даже не гарантия способности эти знания применить на практике.

Ну вот зарезали их вмешательством администрации. А контингент то по большому счету им не выставил адекватное противодействие. И это не его, контингента победа, а просто действия модерации. И для левого контингента это прямо скажем звоночек, что не справляются.

Причем в комфортных, прямо скажем, условиях.

> > Тебе никто при этом не говорил, что агитация не должна содержать в себе распространение идей.
>
> Говорил, Ёрш. Но да, не мне.

Не так. Я разделял пропаганду и агитацию в двух словах, не предполагая, что мы заберёмся в терминологический спор и не претендуя на филигранность определения.

Вот что я писал, дословно:

"Агитатор - это про призывы к действиям, а не про констатацию фактов.

> Нет. Агитация это распространение идей и призыв к действию. Одно другого не отрицает.

Ну вот среди меня так сложилось, что пропаганда - это распространение идей, а агитация - это призывы к действию. Первое у Сёмина я вижу, второе - нет. "

Поясняю свою позицию: агитация не противоречит распространению идей, но агитации без призывов к конретным действиям не бывает.

> > А ты откуда знаешь, как разговаривают приблатненные?
>
> Я не в вакууме живу.

И ты можешь конкретные признаки приблатненности речи указать, да?

Подозреваю, что это будет использование слова "люди"

> А контингент то по большому счету им не выставил адекватное противодействие.

Отнюдь нет.
Обсуждение сводилось к вопросам "А почему ты завидуешь трусам госпожи Навальной?"
"Машин щас больше, а ж припарковаться негде".
"Член КПСС - значит коммунист".
Некоторые аргументы были вполне не слабые и заставляющие думать.

> Ты, камрад, любопытный черезчур. Чем вызвано любопытство, неясно.

Любопытство вызвано твоими словами, поведением и прочим твоим самовыражением.
Арапника ты мне напомнил в лучшие годы.

>Давай каждый набежит с вопросами про меня лично? Если претензии есть, пиши модераторам, они разберутся.

Не хочешь отвечать - не отвечай. Мы ж в свободной стране живем. Я и так перебьюсь. А привлекать модераторов вообще не понимаю для чего, ежели можно в беседах все выяснить, если конечно не отключат раньше.

> > Чем тебе Семин так угодил?
>
> А что с ним не так?

С ним всё так, наверное. А вот эта конкретная его заметка мне не понравилась. Не так он написал, как надобно. Не нравится мне такой стиль. Пусть по другому перепишет, без всех этих цветистостей, метафор и гипербол.

> А если она не обьединяет а наоборот, обостряет противоречия и формирует рротивоборствующие лагеря из вроде как единомышленников - что то в ней не то.

Ну тут ни что не ново под луной, вон в тихом ХХ веке вроде как единомышленники разругались и спор их о том, как обустроить Россию в итоге закончился насильственной смертью и изгнанием одних и собственно победой других. А вроде все были против самодержавия, войны, за мир и фабрики рабочим, а землю крестьянам.
Сейчас вроде пытаются нащупать консенсус, и какое-то если не объединение, то поиск диалога и компромисса, как мне кажется, имеет место быть.

> Так ситуация уже сейчас накаляется. В 100 лет назад уже Ленин был. А сейчас никого, да и читать не вдруг все станут. А так, грамотность это прекрасно.

Давай уже, скажи прямо:

1. Тебе это не интересно.
2. Это бесполезно, потому что не касается тебя лично.
3. Вокруг тебя Лениных нет или ты их не видишь.

И сразу все станет на свои места.

Не наших.

Ну значит ты для себя принял решение, что такие беседы тебе нужны. Еще раз - мы тут все добровольно и в равных условиях. Каждый выбирает, как и что ему кому писать.

Но раз уж что то делаешь не праздности ради, а с какой то целью (убедить оппонента, донести до аудитории, да хоть высмеять) желательно это делать хорошо и умело.

Нельзя вот так взять, начать отстаивать левую идею и делать это хреново, против тех, кто умело колет ее в уязвимые точки. Это только добивает ее в глазах неопределившихся.

> Давай уже, скажи прямо:
>
> 1. Тебе это не интересно.
> 2. Это бесполезно, потому что не касается тебя лично.
> 3. Вокруг тебя Лениных нет или ты их не видишь.
>
> И сразу все станет на свои места.

1. Интересно.
2. Полезно, а не касаться это меня не может.
3. Вокруг Лениных не вижу.

И исходя из третьего пункта хотелось бы, чтобы Сёмин его показал. Кургинян тоже выступал на "России", но он себя показал (зрелище не особо приятное, но хоть как-то). А вот Константин марксизм пропагандирует, а как достичь социализма не говорит. Из чего у его аудитории может возникнуть разочарование в самом марксизме или просто надоест слушать.

> Ну значит ты для себя принял решение, что такие беседы тебе нужны.

Да. Они позволяли прекрасно раскрыться моим оппонентам.
Например, Алексу-Мигу признаться, что он "великодержавный шовинист" - то есть, банальный нацик.
Что еще раз подтвердилось в другом треде, где он писал о "хорошем, оригинальном Ку-Клус-Клане, который боролся с финансистами с Севера" (интересно, сколько банкиров, или там хоть бухгалтеров, они линчевали???).

Итог закономерен: на подобных "смакованиях трусов" они потеряли всякую осторожность и зачетно выступили тут. От души, я бы сказал.

> Но раз уж что то делаешь не праздности ради, а с какой то целью желательно это делать хорошо и умело.

Понимаешь в чем дело, как самолично мне заявил один из этой шайки пидарасов: он приходит сюда чтобы "глумиться над красными эльфами" - не спорить для рождения истины, не отстаивать свои взгляды - а банально устроить цирк.
Собственно, на примере другого его дружка-клоуна Рокфельда, который (тут уже в треде упоминалось) сперва говорил одно, а потом - совершенно противоположное (без какой-либо смены взглядов - просто ради жонглирования словами) - это очевидно.

Приведи мне сюда хоть профессора Попова и попробуй его сагитировать этих дегенератов - итог будет предсказуем: не желающий слушать не услышит.

> И исходя из третьего пункта хотелось бы, чтобы Сёмин его показал.

Зачет. Прямо, вспоминается Ильф и Петров с их представлением общественности "спасителя России и отца русской демократии". Не знаю, как ты, но если Семин в один прекрасный день укажет на кого-то пальцем и скажет: вот он - новый Ленин, он тут же для меня потеряет всякий авторитет.

Ибо судить надо по делам, а не по словам.

> А вот Константин марксизм пропагандирует, а как достичь социализма не говорит.

Открой работы Ленина - там тебе подробная инструкция! А! Ты ж не хочешь.

> Открой работы Ленина - там тебе подробная инструкция!

А у Семина есть что-то похожее?

> Она так то вокруг себя обьединять должна.

> Нельзя вот так взять, начать отстаивать левую идею и делать это хреново, против тех, кто умело колет ее в уязвимые точки.

> И даже приведенные тобой тезисы, при всей очевидности должны быть парированы так, чтобы вопросов более не осталось.

> Их возвращение сюда неизбежно, ибо пинком под сраку получают не в первый раз. Они ж упоротые - как-нибудь, да пролезут.

Может и нет. Кто им инвайт даст?

> Может и нет. Кто им инвайт даст?

[ржот] Действительно - кто???

> Ныне же Константин хоть порой и говорит всякое странное, тем не менее, является крайне интересным и, главное, эффективным ретранслятором левых идей. И в отличие от, он не говорит ни о каком мессианстве, метафизике, красных смыслах и прочей фигне. Только экономика, только хардкор.

Вообще то что Семин,что Хазин , что Кургинян говорят одно и тоже. Только разными словами. Но суть одна.