Константин Сёмин на линии

facebook.com — Можно спорить о том, кто подкладывал атомную бомбу под СССР, но нет никаких сомнений в том, что бомба взорвалась. Ударная волна от этого взрыва не стихла. Она продолжает движение, сметая на своем пути обломки государств, города, деревни, дома, человеческие судьбы. Победитель получает всё. В первую очередь — женщин и детей.

Новости, Политика | SCAR 09:58 22.05.2017

27 комментариев | 170 за, 6 против |

#1 | 14:10 22.05.2017 | Кому: medic

> приятно видеть контингент бодрым и отдохнувшим после выходных!

По существу-то есть что сказать??

#2 | 05:48 23.05.2017 | Кому: Ябадабадун

> [Мда... Память о Коляне и Толяне будет вечно жить в сердцах братвы!]

[вздрогнул, проверил пульс - вроде пока цел...]

#3 | 08:22 23.05.2017 | Кому: Симид

> Агитация это распространение идей и призыв к действию. Одно другого не отрицает.

Просто распространение идей, это пропаганда. Агитация в обязательном порядке предусматривает побуждение к активным действиям. Учи матчасть.

#4 | 08:59 23.05.2017 | Кому: Симид

> У тебя ошибка.

Никакой ошибки нет: "...с целью оказать воздействие на широкие массы". Надеюсь, не надо пояснять, что в любом действии первична цель, а не средства? Целью агитации является воздействие на массы. А распространение идей является лишь средством. Это во-первых.

Во-вторых, словарь Ожегова не является единственным источником истины. Тебя, например, почему-то не смутило указание на средства массовой информации. В то время как совершенно очевидно, что для ведения агитации использование средств массовой информации обязательным вовсе не является.

Словарь Ушакова:
АГИТИРОВАТЬ, агитирую, агитируешь, несов. (от латин. agito - побуждаю). 1. (сов. нет) без доп. Убеждать (массы) в правильности политики какой-н. партии или иной организации, призывать к борьбе за эту политику (полит.). Агитация за всеобщую забастовку. Агитация против алкоголизма. 2. (сов. сагитировать) кого-что. Побуждать, уговаривать кого-н., воздействовать на кого-н. (разг.).

#5 | 09:21 23.05.2017 | Кому: Симид

> Эдак можно далеко зайти с такой логикой, камрад.
> Распространение идей ---> с целью воздействия на массы ---> ради построения коммунизма.
> Получается, агитация - это построение коммунизма?

Нет. Получается агитация за построение коммунизма. Побуждение граждан активно заниматься деятельностью, ведущей в перспективе к его построению. Ваш капитан Очевидность.

> По ссылке 10 определений из 10 словарей. Из них 7 определяют агитацию как распространение идей.

Пожалуйста, погнали по списку:
"с целью оказать воздействие на сознание и настроение широких масс"
"имеющая целью распространение в обществе известного настроения, воззрений в пользу какой нибудь идеи или предприятия"
"с целью убедить в чем то или склонить к определенным поступкам, напр., агитация по вопросам референдума, предвыборная агитация"
"народные или сословные смуты подговоры, наущенья и волнение, тревога. Агитатор, волнователь, подстрекатель, смутчик, зачинщик мятежа"
"для воздействия на сознание, настроение, общественную активность масс"
"с целью оказать воздействие на широкие массы"
"для воздействия на сознание, настроение, обществ, активность масс"

Еще раз: просто распространение идей, это пропаганда. В твоем списке есть статья из БСЭ, в ней прямым текстом сказано, что агитация тесно связана с пропагандой, этого никто и не отрицает. Но цель агитации не просвещение масс, а призыв к активным действиям. Нет призыва к активным действиям - значит, это не агитация.

UPD: Вот рассказ Зощенко от Ерша - это как раз типичный пример агитации. Если бы гражданин просто прочитал колхозникам для общего развития лекцию о состоянии авиастроения в родном отечестве, это была бы просто лекция. Но он доводил до них информацию общего характера с конкретной целью: склонить их к пожертвованиям денежных средств на строительство самолета. Поэтому его действия мы назовем агитацией.

#6 | 10:17 23.05.2017 | Кому: Симид

> Да ты же просто пропустил первую, важнейшую часть определения агитации.

В каждом человеческом действии важнейшая часть - это его цель. А вовсе не средства. С какой целью ты меня упорно пытаешься убедить, будто первичны средства, а не цель, понять затрудняюсь.

> Это типичный пример неудачной агитации.

Да, именно так. Агитации.

#7 | 10:24 23.05.2017 | Кому: бабаня

> Кстати, сия метафора спижжена у Маяковского.

Ой, можно подумать, ты после каждой цитаты из Шекспира первоисточник указываешь!!!

#8 | 10:31 23.05.2017 | Кому: Симид

> Тут одно без другого смысла не имеет кстати. Что не убери - объект определения перестанет им быть.

Изначально ты утверждал иное. Из-за чего и возникла дискуссия.

#9 | 10:51 23.05.2017 | Кому: Симид

> Видишь, я изначально не отвергал цель ради средства: оно там в одной связке идёт. Ты ошибался когда приписывал мне это.

Ты сказал "нет" утверждению Ерша, что агитация не может быть простой констатацией фактов, а должна непременно содержать в себе призыв к действию.

Ты заявил, что у меня ошибка, когда я написал, что агитация в обязательном порядке предусматривает призыв к активным действиям.

Тебе никто при этом не говорил, что агитация не должна содержать в себе распространение идей.

И вот после всего этого ты утверждаешь, будто ничего "не отвергал". Я прямо теряюсь. Такое ощущение, будто у тебя здесь что-то личное замешано.

#10 | 15:02 23.05.2017 | Кому: Штекер

> Ахиллес ее не догонит только если постоянно дробить участки пути.

Не так. Правильно так: за любой промежуток времени между стартом и финишем Ахиллес пробегает в N раз большее расстояние, чем черепаха, и таких промежутков можно нарезать сколько угодно большое количество. К результатам гонки между черепахой и Ахиллесом данный факт никакого отношения не имеет. Мыслителю, который столько поколений людей заставил считать иначе - респект и уважуха.

#11 | 15:14 23.05.2017 | Кому: Штекер

> Умели люди в троллинг поколений. Не то, что щас, осудить цену трусов.

Вотт умеешь ты кратко и прямо в пимпочку!

#12 | 15:17 23.05.2017 | Кому: Stopir

> Движение Ахиллеса нельзя рассматривать дискретно. Как и движение черепахи.

Можно. Именно так, как я это описал - можно, и даже нужно, если того требуют условия задачи. Задача по определению, в какой момент Ахиллес догонит черепаху, этого не требует, требует совсем других математических действий. Только и всего.

#13 | 15:20 23.05.2017 | Кому: Штекер

> Просто фора для черепахи не должна достигать длины дистанции.

Минуточку. А что, так можно было???

#14 | 20:02 23.05.2017 | Кому: Штекер

> я конкретно осуждаю потерю достоинства теми, кто начал отключенных звать пидарасами

[про пидоров было, про Кургиняна было... ага!]

Этак мы договоримся до того, что Гитлера нельзя называть фашистом, потому что он мертвый!!!

#15 | 06:31 24.05.2017 | Кому: Багинет

> А иначе зачем мы все здесь?

Как зачем? Чтобы устроить на пустом месте срач на 1000 комментов. Вопреки тирании Спортлото, естественно.

#16 | 09:00 24.05.2017 | Кому: Булат

> Не совсем понял вопрос.

Что тут непонятного? Завидует Багинет. Сам-то поисписался, небось, порастратил творческие силы на хиханьки да хаханьки!

#17 | 09:15 24.05.2017 | Кому: Багинет

> Он сделал все, что должен был сделать я.

Статья Сёмина -
Серо, сухо, так себе.
Где ж моя муза?!

5-7-5

#18 | 09:17 24.05.2017 | Кому: Багинет

> Аплодисменты Булату и спасибо.

Куда спасибо? До тыщи комментов еще почти полтораста!

#19 | 13:19 24.05.2017 | Кому: бабаня

> Например, с того, что у них просто не принято морочиться с подключением/обслуживанием подобной техники, если ею пользуются один-два человека.

Не знаю, как там в пиндосии реально обстоит, но в любом городе есть, к примеру, масса приезжих. У нас в гостиницах ценник на стирку белья просто конский. Просто вымораживает, когда, будучи в командировке, живешь в пафосном отеле и при этом стираешь носки в раковине. И это только один из массы аспектов. Если бы у нас были общественные прачечные с демократическим ценником, уверен, наверняка бы без клиентуры не сидели. Но ценообразование подводит, к большому сожалению.

#20 | 14:45 24.05.2017 | Кому: сохач

> Рекордный тред по комментариям.

Пруф или балабол!!! А кто-нибудь статистику ведет, кстати? Какие самые урожайные треды были, сколько собирали?

#21 | 14:55 24.05.2017 | Кому: medic

> по комментам или по трупам?

Ну, предлагаю начать с числа комментов! Трупы-то трудней считать, их число на заглавной странице не пишут. Упущеньице, кстати.

#22 | 15:04 24.05.2017 | Кому: Багинет

> Как вы относитесь к статье Семина?

Готов подписаться под каждым словом, но строго отдельно от самой статьи!!!

#23 | 19:31 24.05.2017 | Кому: Булат

> В той же Южной Корее все заводы государству принадлежат

Тебя кто-то, мягко говоря, обманул.

#24 | 08:56 25.05.2017 | Кому: Булат

> Ну я мог сам обмануться, но я когда читал помню, что с этого все начинали. А как там на самом деле сейчас?

Они с этого никогда не начинали, так что обманули однозначно.

После окончания Второй мировой у них президентом поставили Ли Сынмана, хрестоматийную пиндосскую марионетку - первого корейца, получившего высшее образование в США. При нем имело место формирование "первоначальных капиталов" по до боли знакомым нам схемам. Пиндосы вкладывали приличные деньги в восстановление страны после войны, и значительная часть их попадала сам легко догадаешься куда - в карманы приближенных к президенту и высшему чиновничеству граждан. Также пиндосы засылали изрядное количество гуманитарной помощи, которой граждане, опять-таки приближенные к кому надо, успешно и предприимчиво спекулировали.

Думаю, очевидно, что никакой национализации промышленности в таких условиях случиться не могло. Тем более что и промышленности в стране никакой практически не было. Японцы Корею развивали как единую территорию, и совершенно логично, что промышленность они строили на севере, а на юге в основном развивали сельское хозяйство. А когда драпали в 1945 году, то и с тех заводов, что на юге были, постарались оборудование по максимуму эвакуировать к себе в Японию.

Настоящая индустриализация в Корее началась уже при диктаторе Пак Чонхи после военного переворота. Он также ничего не национализировал - потому что национализировать по-прежнему было тупо нечего. Он, упрощенного говоря, собрал тех самых успешно обогатившихся спекулянтов и доходчиво объяснил, что награбленное с сегодняшнего дня полагается вкладывать в развитие промышленности согласно разработанным правительством пятилетним планам. То есть, опять-таки, в дело пошел частный капитал. И вся промышленность Кореи - она частная.

Другое дело, что у них государство может владеть изрядной долей в капитале крупнейших стратегически важных компаний. Например, пару лет назад они приватизировали государственный пакет акций Daewoo Shipbuilding, и наши тогда даже пытались его выкупить, но были предсказуемо посланы подальше. Но, опять-таки, это всего лишь доля и далеко не во всех компаниях. А уж обычные промышленные предприятия, те вообще все тупо частные.

У них влияние государства на развитие промышленности традиционно идет не через долю в собственности, а через кредитную политику. Типа, приходишь ты в банк, хочешь кредит взять на казино и луна-парк. А тебе говорят, хорошо, кредит мы вам дадим, только строить вы будете не херню всякую, а судоверфь или судостроителный завод. Сейчас, понятно, все уже гораздо тоньше и либеральней, но на заре индустриализации было почти буквально вот так.

ЗЫ: Чего это тебя все так минусовать кинулись, интересно? Типа все такие из себя знатоки корейской истории собрались, уже вопрос задать не моги?

#25 | 09:23 25.05.2017 | Кому: Булат

> Но тем не менее, государство активно вмешивается в развитие и даже проводит индустриализацию. Россия не может пойти таким путем?

Лично я для себя еще лет 15 тому назад вывел вот такой на этот вопрос ответ. У нас сперва во главе страны стали воры, а потом силовики, сумевшие обуздать аппетиты этих воров, пока они окончательно не пустили страну по миру. И вот, внимание, вопрос: можем ли мы что тех, что других представить во главе такого процесса, как индустриализация и прочее развитие страны и экономики? Лично я не могу.

А поскольку граждане эти далеко не дураки, то и они прекрасно понимают, что задача эта им тупо не по способностям. Когда исторический момент способствовал воровству, наверх вынесло гениальных воров и жуликов, но нельзя быть гениальным во всем. Вот они и умеют только воровать, и больше ничего. А смотрящие за ними силовики умеют только играть мускулами - тоже больше ничего. И все прекрасно про себя это знают.

Они прекрасно понимают, что если (если!) они вдруг реально захотят заняться правильным делом, то очень скоро произойдет простая и предсказуемая вещь: как только маховик преобразований запустится, их всех этим маховиком тупо сметет нахуй с корабля истории. Они станут лишними деталями в государственной машине, и машина их отторгнет. А на их место станут те, кто воровству и взяточничеству предпочитает строительство и созидание - а главное, хочет и способен этим заниматься на профессиональном уровне в масштабах государства.

Отсюда как бы очевидно, что чтобы Россия пошла другим путем, правящая элита должна смениться, причем не только кадровым составом, но и качественно. Но вот как это может произойти, не вылившись по ходу процесса в кровавую баню с предсказуемым результатом - лично мне пока что совершенно непонятно.

#26 | 09:59 25.05.2017 | Кому: Булат

> Спросить у Семина

Сперва из Кургиняна кумира делали, потом из Поклонской, теперь Семин "думали хороший, а он вон какой". Своей головой думать надо вообще-то.

С твоей характеристикой его статьи я практически полностью согласен, но не понимаю, кто и где дал нам повод ожидать от него чего-то принципиально большего. Спасибо хоть такой Семин есть. Совсем недавно и такого не было. Отчетливо помню, как Главный у себя писал, что "такое по телевизору не покажут" - под как раз одним из первых роликов Семина, вышедших на ТВ. Было смешно, но он ведь прав, это действительно прорыв. Слабенький, крохотный, но прорыв. Надо работать дальше, а не ждать чудес и откровений от кумиров.

#27 | 17:08 25.05.2017 | Кому: Булат

> А что у него случилось?

Гражданин пытался бороться за здравое, честное, прямое не в комментиках на вотте, а реальным делом. За что поимел проблем, несовместимых с дальнейшим проживанием на новоприобретенной родине и вернулся на старую.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.