> > > Например? > > Не приведя примеров - ты признался в своем вранье. >
Это ты о себе?
> > Судя по ответам, ты ничего и никого не знаешь. никто тебе не интересен > > Судя по моим ответам, не интересен мне Стрелков, а не знаю практически ничего - про Гоблина. > Но тебе можно делать далекоидущие всеобъемлющие выводы демонстрируя свою потрясающую логику. >
Я уточнял. Но ответа так и не получил. Ни одного больше имени вообще. Как я могу признать, что тебе кто-то интересен, если технично юлишь? Может, дело в Юлине бгг?)
> > Есть ли какие либо политические деятели, течения, организации, по которые ты а) знаешь достаточно много, чтобы иметь свою точку зрения, и имеешь ее б) к котороым ты относишься хоть как-то (симпатизируешь, не симпатизируешь, участвуешь, борешься, разделяешь взгляды, категорически против) и т.д. > > Да. И не одна. > Симпатизирую организациям имеющим отношение к марксизму.
Опять никакой конкретики. Я просил названия, а ты уходишь от ответа. Так что это ты врешь, что не юлишь.
> >Ну так послушай Ходаковского. Или он тоже СВ? > > Это который провёл ровно два боя, проебав оба с большими потерями? Очень толковый свидетель, чо уж. >
Ну поянтно, не сектастрелкова охаивает всех, кто с ним не согласен.
> > Т.е. только тупичок. > > Например данный ресурс, где вашей секте был выделен загон и запрещены прежние забеги на главной. >
Это совсем отдельный от тупичка ресурс? С другой аудиторией, модераторами и пр.? Прямо вот другой-другой?
> > риказ был. Так что не надо ля-ля. И он "отменился сам собой"! Т.е. его никто не отменял. Уймитесь уже, свидетели Стрелкова. Он вас предал. Как и Славянск, и чуть было не Донецк. > > где-то я это уже видел... Слово в слово причём...
Дежа-вю. Бывает. Подскажу. Наверное, ты смотрел интервью Стрелкова?
> логистика ВСУ??? >
Нахождение у самого Донецка с запада и юга - на логистику как влияет? или всу могли только через Славянск всё возить?
> до оставления Славянска без боя - обстрелов Донецка не было - стрелять было нечем! >
Опять ложь про "без боя". А "стрелять было нечем" - отлить в граните, без вариантов.
> успехов
> А это как-то отменит тот факт, что до прихода в Донецк Стрелкова, там прекрасно себя чувствовали и прежний мэр и всё МВД во главе с руководством, причём подчиняясь Киеву? И почему вот ЭТОТ вот факт гуру никак не возмутил? Или это было нормально?
Я как человек в теме тех событий могу сказать, что там еще и СБУ сидело, хоть и в другом здании. И нормуль функционировало.
И до прихода Стрелкова вообще все были убеждены в "мариупольском сценарии". Что для важных переговоров даже многие полевые командиры ДНР выбирали местом проведения Луганск, прекрасно понимая ситуацию.
И что Ходаковский этому активно потворствовал, воплощая сценарий.
Но потом что-то пошло не так. В дело включили рубильником мощного старика. Но и старик обстоятельств забороть не смог (хоть и завывал про революционность и укрепленность города, вызывая желание лоб ему пробить у всех понимавших), а только "Вот тебе, бабушка, и съездили в Донецк".
Город в итоге удержали. К несчастью кургяшей, судя по всему.
> до оставления Славянска без боя - обстрелов Донецка не было - стрелять было нечем!
Там уже были оборудованы все позиции, стрелять по городу стали именно с них, когда руководство ВСУ посчитало нужным. "Нечем стрелять" - это твои выдумки с потолка.
На тот момент активные обстрелы велись в основном по Славянску и Луганску, большинство остальных городов и населенных пунктов ВСУ забирали без применения артиллерии, в ней просто не было смысла. Зачем стрелять по тому, что завтра будет твоим?
Те, кто защиащют стрелкова от всех, кто посмеет усломниться в его героизме при попытке сдачи Донецка, в которой тот сам признался.
> > Это совсем отдельный от тупичка ресурс? С другой аудиторией, модераторами и пр.? Прямо вот другой-другой? > > Т.е. это один и тот же ресурс? или два разных? >
Это ресурс, самый близкий тупичку, кроме самого тупичка. Еще есть варианты? Или Гоблин тут не решает? Вааще?
> > Дежа-вю. Бывает. Подскажу. Наверное, ты смотрел интервью Стрелкова? > > Подскажу, методичка у вас одна и мысль одна, дедова.
Ну ты по себе то не суди, я и без дедов могу интервью Стрелкова прочитать и понять. Большого ума не надо. А вот ты явно не хочешь/ не можешь этого сделать. Ибо стрелков сказал прямым текстом, а ты отрицаешь это. Это значит, в твоей логике, что в твоей методичке нет плана действий на случай, если Стрелков не прав?
> Там уже были оборудованы все позиции, стрелять по городу стали именно с них, когда руководство ВСУ посчитало нужным. "Нечем стрелять" - это твои выдумки с потолка. > На тот момент активные обстрелы велись в основном по Славянску и Луганску, большинство остальных городов и населенных пунктов ВСУ забирали без применения артиллерии, в ней просто не было смысла. Зачем стрелять по тому, что завтра будет твоим?
А если стрелять по Донецку, то можно было ещё и попортить имущество одного уважаемого всё ещё на тот момент человека. А человек тот немало сил и средств приложил, чтоб мирно договориться. Ну примерно как с Мариуполем было.
> > И опять увиливаешь от ответа. > > Заканчивай врать
Тогда назови конкретные имена и организации, которые тебе близки. И вопрос будет снят. А то развел тут, понимаешь, тайну на ровном месте. Или есть, что скрывать?
> Кто конкретно сдал Мариуполь? Точнее, так. Кто его оборонял, и потом сдал, если уж такая параллель пошла?
Местные командиры ополчения, которые не удосужились за два месяца даже оборону выстроить и набрать достаточное количество бойцов. Ну и донецкие, которые не оказали достаточной помощи.
Почему так случилось? Не хотели? Не смогли? Это уже другой вопрос, но странно почему я не услышал воя о позорной потере город в середине июня от вас, вы же так возбудились на Стрелкова через полмесяца.
> А что, если единственное средство, которым можно поддержать жизнь - это лошадиная доза героина? Которая, поддержав жизнь, будет иметь и побочные действия на плод, изменив его мозг настолько, что родившийся ребенок вырастет в безжалостного маньяка? Согласишься ли ты на
Нет. Только способы не вредящие ребенку. Иначе нет годится.
> > Это не значит ведь что Вы угрожаете ему убийством? ))) И не значит, что вы даже подумали об этом. > Вот именно этим и отличается публичная речь политика от раздраженного родителя - он всегда должен осознавать, как его слова отзовутся в умах слушателей, как бы он ни был взволнован.
Вы правы про политиков.
Но мне например, после 2 раз уже прочтения той Вашей цитаты Кургиняна не понятно как это можно было понять не так?
А вот докопаться можно ко всему. И к столбу как говориться. )) Было бы желание. )))
> Да и родителю это тоже не помешало бы. Вот взять хотя бы твой пример. Представь, что ваш скандал подслушали соседи.
Я думаю не понять могли только те бдительные соседи, которые или впервые увидели эту семью, или отец им чем-то не понравился. )))
> Там уже были оборудованы все позиции, стрелять по городу стали именно с них, когда руководство ВСУ посчитало нужным. "Нечем стрелять" - это твои выдумки с потолка.
логистики не было у всу, Славянск мешал - главный центр обороны
Вы как-то не туда уже ушли в Славянск и прочее оно как-бы чистый флуд.
Может кто-нибудь ответит все-таки как там дела в поселении?
Заработал-ли завод и что он сейчас выпускает?
Может чего еще построили помимо завода?
Пишу чисто из интереса не срача ради. Просто само поселение как пропало - никакой инфы толком нету.
Может ответ где и есть в обсуждении просто тут 1500 комментов уже неохота все перечитывать.
> Те, кто защиащют стрелкова от всех, кто посмеет усломниться в его героизме при попытке сдачи Донецка, в которой тот сам признался.
А попытка была? Да или нет?
> Это ресурс, самый близкий тупичку, кроме самого тупичка. Еще есть варианты? Или Гоблин тут не решает? Вааще?
Прибытие драккара в воттфьёрд крайне редко и знаменует, в основном, скорое отбытие в Хельхейм совсем уж ярких персонажей.
> Ну ты по себе то не суди, я и без дедов могу интервью Стрелкова прочитать и понять. Большого ума не надо. А вот ты явно не хочешь/ не можешь этого сделать. Ибо стрелков сказал прямым текстом, а ты отрицаешь это. Это значит, в твоей логике, что в твоей методичке нет плана действий на случай, если Стрелков не прав?
Прочитать, то ты прочитал. Вот только не понял нифига.
> > > Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что на первом
В свое время объяснял это в ЖЖ сектантам, нефига так и не поняли. Почти никто из них так и не прочитал работ Ленина и Маркса с Энгельсом. А те что прочитали и то понять не смогли - смотря их трактовку эфр Маркса.
> > Тогда назови конкретные имена и организации, которые тебе близки. > > Так ты спроси, скажи пожалуйста, признайся в своем вранье. > А только врешь и допросы устраиваешь.
Пожалуйста, будь любезен, назови конкретные имена и организации, которые тебе близки. А то мне все больше и кажется, что ты юлишь, и тебе есть что скрывать. А я никак не могу понять, с каких позиций ты критикуешь СВ. Сделай милость, очень тебя прошу.
> СВ ведет огромное количество другой гражданской деятельности.
Вот именно потому, что нет этого огромного количества другой гражданской деятельности, и СВ называют сектой.
Фактически - нет. Ибо на словах ваших, на словах Кургиняна и на словах приближенных к нему - есть, а фактически - нет.
РВС с противоювенальной борьбой? Как много детей было спасено, да и какие то были семьи? Тут были треды, где эти подвиги рвс развенчивали и низводили до обычной говорильни.
Политическое просвещение? Газеты в школах? Насколько выпуски постоянны, сколько человек в них участвует, какой тираж и охват аудитории? Какие темы затрагивают? Если ответы на предыдущие вопросы мизерны, то стенгазетой баловаться можно и от безделья - все-таки на такую толпу всяко найдется пара человек, которым захочется порисовать - пописать всякое.
Нормальное издание должно иметь периодичность и существенный охват как аудитории, так и тематики.
Что еще? И не надо приводить другие партии в пример и тыкать - мол, а что кпрф делает или лдпр - во-первых, грамотно ответить вам смогут лишь их представители или люди, хорошо знакомые с их продуктами, а во-вторых, эти партии как минимум принимают участие в выборах.
Если СВ претендует на хоть сколько-нибудь значимую деятельность и определенную идеологическую направленность, если оно претендует на роль движения, которое увлекает за собой часть населения (замечу - активную, молодую часть!), пусть оно выставит себя на выборах. Даже если оно получит смехотворные %, сам факт выдвижения покажет серьезность намерения и заставит-таки СВ сообщить о своей программе, о своих девизах.
Сейчас же благодаря туману стопиццот серий роликов СВ успешно уходит от ответов, чем же они занимаются, что хотят от соратников и что видят в будущем.
И именно этот туман в определениях в добавлении к мутному бесплатному труду в коммуне, мистическим действиям на "школах" и мгновенным изгнаниям тех, кто позволяет себе усомниться в гуру - и объясняет, почему СВ считают сектой.
Цели ваши мутны, методы - сомнительны, результатов - нет, гуру - безусловный авторитет и сомневающиеся должны покинуть. Что вы, как не секта?
> > > Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что на первом > > В свое время объяснял это в ЖЖ сектантам, нефига так и не поняли. Почти никто из них так и не прочитал работ Ленина и Маркса с Энгельсом. А те что прочитали и то понять не смогли - смотря их трактовку эфр Маркса.
[вздыхает]
> > ставка на пролетариат в начале войны > > ты Маркса про пролетариат почитай, почитай
Там походу совсем всё плохо.
У них вон Маркс писал, что Советский Союз должен сделать ставку на немецкий пролетариат в начале войны.
Dgbple.
-----------
Впрочем, я рад, что по остальным пунктам ([censored] ) возражений нэт.
> Может кто-нибудь ответит все-таки как там дела в поселении? > > Заработал-ли завод и что он сейчас выпускает? > > Может чего еще построили помимо завода?
Школа Высших Смыслов работает, выпускает политических офицеров.
> > У них вон Маркс писал, что Советский Союз должен сделать ставку на немецкий пролетариат в начале войны.
Фисыч, кстати, до сих пор носится с тем что Маркс аморален. Дескать критиковал мораль в манифесте. Заипался объяснять что там Маркс буржуазную мораль критиковал. Но они настолько упороты, что плюнул на это дело.
Сейчас, сейчас