И, пока не вышли, идёт внешнее финансирование. Об источниках которого ты не знаешь (см. кредиты).
> мест рабочих там будет много
Рабочие места в ООО будут заполняться наёмными работниками.
> переработка дерева - это не единственный источник занятости
Каким бы ни был источник занятости - он будет средством привлечения наёмного труда.
> ООО будет работать как ООО.
И будет находиться в собственности владельца предприятия капиталистического типа.
Интересно вот, "работать как ООО" включает в себя 8-часовой рабочий день, оплату инвалидности в случае производственной травмы, обеспечение условий труда, правильное оформление документов по ТК, право на забастовку, работу профсоюза?
Хотя о чём это я? Люди строят Коммуну. Если ты, постмодернистский анчоус, не хочешь строить Коммуну без выходных - тебе в ней не место, в нашей коммунистической фирме никого не держат!!
> Люди туда не за долей в бизнесе поехали.
Они поехали работать как наёмные работники на капиталистическое предприятие.
> Люди поехали с целью создать производство и спасти посёлок.
Не за прибылью поехали, а посёлок и людей спасать, за раскрепощением и пробуждением поехали. Это всегда очень хорошо для бизнеса.
> Люди поехали с целью научиться многому как в теории так и на практике.
Научиться понимать классовую структуру общества? Нет, это слишком низко, догматично и многабукф. Лучше учиться "многому другому"
> И многое другое.
У вас (точнее, у владельцев ООО - вы тут ни при чём) неплохой бизнес. Стартапнуть на пустом месте предприятие - это и в плане прибыли здорово, и местным жителям в будущем польза - те же рабочие места. Ну, если удастся "выйти на самоокупаемость" и вернуть кредиты до того, как аммортизация разорит фирму.
Бред про "коммуну" отомрёт вместе с энтузиазмом "коммунаров", предприятие останется.
Капиталистическое, конечно. С эксплуатацией наёмных работников, с разными типичными проблемами для кап. хозяйства. Но это везде так - где-то больше, где-то меньше.
Ну а психические расстройства и неврозы осознавших размер потеряного куска жизни - они для общества не критичны - из вас ни террористов, ни пропагандистов, ни общественных деятелей не получится.
Других людей только не надо с собой тянуть, "коммунисты".
> > Бред про "коммуну" отомрёт вместе с энтузиазмом "коммунаров", предприятие останется. > > А если нет?
[внимательно смотрит]
Тогда останется капиталистическое предприятие с наёмными работниками, бредящими про "коммуну". Ваш КО.
Есть такая штука - логика. Рекомендую.
> Других людей только не надо с собой тянуть, "коммунисты". > > А кто тянет-то кого? Каждый сам решает, нужно ему это или нет. Или вы хотите заранее решить за других, что им нужно, а что нет? Типа такой гуру?
Когда капиталистическое предприятие называют "коммуной" - это обман. Это нехорошо. Кормовая база из "коммунаров" уже набрана. Не нужно вовлекать в блудняк новых людей.
Это не моё решение за других. Это моя позиция и её обоснование. "Типа гуру", [censored]
> Тон уж очень самоуверенный, явно непроста))
> Еще раз, капиталистическое предприятие - это фабрика.
Прекрасно!
Запоминаем:
Предприятие в Александровском - капиталистическое. Построено и работает по капиталистической модели.
> > Тогда останется капиталистическое предприятие с наёмными работниками, бредящими про "коммуну". Ваш КО. > > > > Есть такая штука - логика. Рекомендую. > > Это не логика, в том то и дело. Когда вам говорят, что коммуна и ООО - это не одно и тоже, но вы уперлись и продолджаете твердить одно и тоже.
Любое сообщество должно потреблять. Еду, газ, электричество, бумагу, краски, лекарства.
Это - материальные блага.
Эти блага получаются либо из внешнего источника, либо из производства благ внутри сообщества.
Поясняю: это я говорю не про фабрику, а про "коммуну".
Поскольку "коммуна и ООО - это не одно и тоже", эти блага производятся вне коммуны.
Работа части "коммунаров" на капиталистическом предприятии, не является производством "коммуны"?
Если является, то оппа - коммунары являются наёмными работниками и с этого живут? Коммуна, да? :)
А если нет - производством чего они занимаются (ну хотя бы планируют) - чтобы обеспечивать себя необходимыми материальными благами?
Вот тут:[censored] ты писал:
> Планируется, что жто будет прибыль с ООО. Пока что источник, видимо, спонсоры.
"Коммуна" сейчас подпитывается из неизвестных источников - "спонсоров".
А в будущем "коммунары" планируют освоить прибыль капиталистического предприятия.
И ты, когда это писал, наверное, был в курсе, что прибыль капиталистического предприятия образуется за счёт отъёма владельцем прибавочной стоимости у наёмных работников?
> Почему сообщество не может взять своим источником капиталистическое предприятие, если оно существует в капиталистическом мире?
Может. Это будет нормальное капиталистическое сообщество, получающее средство из эксплуатации наёмного труда - прямо или опосредовано. В нём не будет ничего коммунистического, кроме желания называться коммуной.
> И далее, в этой логике бизмесмен не может иметь коммунистические взгляды?
Может.
> Если он, например, часть свое прибыли пускает на общее благо, он все равно гнусный капиталист?
Не надо драмы, он не гнусный капиталист. Он просто капиталист, придерживающийся прогрессивных взглядов.
> Суть в том, что в капиталистическом мире невозможны некапиталистические источники средств к существованию.
В смысле - нельзя создать коммуну без кавычек?
Ну где коммунары будут производить материальные блага и распределять их на равноправной основе общим или выборным решением? Естественно, занимаясь микроэкспортом и микроимпортом "в капитализм" того, что не могут произвести сами?
А почему нельзя? Потому что...?
> Но если бенефициариом преприятния является сообщество коммунистических взглядов, и при этом создаются рабочие места в слободе, где они ну очень нужны, в чем конкретно ваша претензия?
Это сообщество может придерживаться любых взглядов. По факту оно:
1. Существует за счёт эксплуатации наёмного труда (я не говорю что это плохо, просто это так) - см. прибыль кап. предприятия
2. "Создаёт рабочие места" на капиталистическом предприятии - с целью получения бенефиций - эксплуатации наёмных работников (я не говорю что это плохо, просто это так).
3. Не является коммунистическим.
Нет в таком сообществе коммунистического ничего - ни производства, ни распределения, ни как следствие, управления этим сообществом. Разговоры - да, всё про коммунизм. Слова...
> > Разверни, будь добр. > > только ради тебя, камрад: > > почувствуй разницу между количеством посетителей (аудиторией) и кол-вом комментаторов. > Да, заодно расшифруй Вилиору "кол-вом" - у него с этим проблема
Нет, вербально выразить свою мысль у тебя не получается.
Никак.
Загадочные шевеления бровями и советы "почувствуй" и "расшифруй" - это не объяснение.
Впрочем, бог с ним.
> Психические расстройства и неврозы осознавших размер потеряного куска жизни - они для общества не критичны - из вас ни пропагандистов, ни общественных деятелей не получится.
Чтобы что-то с этим делать, нужно знать и понимать предмет.
Если не знаешь и не понимаешь, то может получиться так, что симулякр определения, созданный Кургиняном (Димитров в гробу переворачивается), заставляет тебя действовать вопреки семейной истории. При всей твоей искренности в деле борьбы с фашизмом.
В украинских нацбатах тоже, знаешь, с "русским фашизмом" борются.
> > Загадочные шевеления бровями и советы "почувствуй" и "расшифруй" - это не объяснение. > > разница между количеством посетителей (аудиторией) и кол-вом комментаторов это для тебя "загадка"?
Спасибо за твой вопрос, он для меня очень важен.
Ещё раз - у тебя не получается чётко выразить свою мысль.
> «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…» > > Это определение фашизма по Димитрову. Определение сделанное Кургиняном в 1993 году. > > "Фашизм и есть соединение современных возможностей технической цивилизации с дохристианскими отношениями в сфере иерархии, отношениями базирующимися на расовой теории, согласно которой большинство людей не есть люди, а есть рабы, быдло" > > И где разница? Время меняется определение фашизма должно менятся вместе со временем.
Ты совершаешь методологическую ошибку. Собственно, это следствие упора в метафизику и идеализм, которые, в отличии от диамата, изучают мир как данность.
Чтобы изменилось определение, должна измениться сама сущность.
Что изменилось в сущности?
Капитал, сросшийся с властью, перестал применять террор?
Капитал перестал быть реакционным?
Пропало классовое деление общества - см. "шовинизм"?
Эка тред растёт быстро как.
> Капитал стремиться сделать что то еще более черное чем то, что было при Франко и Муссолини. С материалистической точки зрения это глупость, делать еще чернее, еще бесчеловечнее. Только метафизика может анализировать такие субстанции.
Поэтому материалисты, как, например Юлин, считают вас фашистами.
Не потому, что вы плохие, просто по факту - в основе вашего движения идеализм, отрицание или замалчивание классовой борьбы и эмоциональные истерики лидера.
Это не коммунистическое движение, это обыкновенный неофашизм.
Да, для неофашистов было бы странно пользоваться классическим определением фашизма.
Уточню - это точка зрения материалистов, имеющая основанием диамат и истмат.
Себя вы, как идеалисты, можете считать чем угодно, ходить со знаменем какого угодно цвета, и рядиться в красно-чёрную какого угодно цвета форму.
Хотя это тоже не ново - вполне себе метафизическая Ahnenerbe, Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, красный флаг с известно чем посередине... всё было.
> Эрнст Нольте рассматривает фашизм как реакцию на другие идеологии, в частности, марксизм
Действительно, почему идеалист Эрнст Нольте, работая в ФРГ, не определял фашизм как террористическую диктатуру финансового капитала?
Действительно, почему теоретик синдикализма, критик советского общественного устройства, Серджио Панунцио так до 1944 года и не разобрался, что такое фашизм?
Больше скажу, если почитать статью "Фашизм" в английской вики, окажется, что фашизм - "это оппозиция и к правым и к левым, а некоторые уч0ные считают даже это спорным". Определения Димитрова там, правда, нет - ну нельзя же на демократическом ресурсе сказать, что фашизм - это один из путей развития национального капитала?
> А вот вашего определения нету ни у кого.
"Вашего" - это какого? Которое Димитров дал? И правда, ни у кого такого определения нет!!
> У Димитрова идиализма в определении нет, и не было. Шовинизм был, а вот идиализма нема. А вот Khorsa определил фашизм как идеализм. Неплохо да?
А зачем ты врёшь?
Я писал, что идеализм - в основе вашего движения.
Только это одно не определяет, что оно фашистское.
А вот по совокупности признаков - отрицание или замалчивание классовой борьбы, передёргивание и подстраивание под себя определений, "ситуационные союзы" под пафосную болтовню, немедленное забывание этой болтовни, если союзы не нужны и т.п. - это вполне прослеживается.
И идеализм, как крайне гибкий подход, позволяет вам это прикрывать.
Так же, как прикрывал реальность в любой фашистской идеологии.
Давайте включим герменевтику и привлечом гносеологию!!!
Автоматы однозначно были - мощный старик не может врать.
Также он говорил, что движение ни в коем случае не может быть замарано экстремизмом (немедленно вспоминается отказ в помощи украинским ячейкам кроме как в плане ывакуацыи а Александровское).
Значит, автоматы гражданское общество тащило в Славянск не через границу. Закупка и контрабанда десятка фур (38 вроде) с калашами и боепитанием через границу - это уголовщина, таким СВ заниматься не будет.
Значит, оружие уже было там.
Со стороны Донецка и Луганска (например, с ВСУшных складов) оно прийти не могло, а если и могло, то Кургинян тут был бы ни при чем.
Значит, оружие должно было поступить с украинской стороны.
Зная связи мощного старика с международными ылитами, логично предположить, что 12К калашей были заказаны у одного из сознательных, пробудившихся и раскрепостившихся украинских олигархов, составляющих пресловутое гражданское общество.
Но тут что-то пошло не так.
То ли олигарх недостаточно раскрепостился и, получив предоплату, попросту кинул с исполнением заказа, то ли фуры разгрузили по дороге, то ли привезли в Славянск, где монархический Гiркiнъ тут же продал их на блокпосты укропам, толи "сразу не было" - неизвестно.
Но фотографий нет. А спонсорских денег жалко. Такие дела... )))
> Мой тезис что основа идеалогии СВ материалистическая.
[censored]
> С материалистической точки зрения это глупость, делать еще чернее, еще бесчеловечнее. Только метафизика может анализировать такие субстанции.
Это не одиночное (ошибочное) заявление. Такое постоянно и не только от тебя. Я другие примеры просто искать не хочу - боже упаси спорить с женщиной о том что она говорила (даром что говоришь ты за всю секту).
Ну и это. Синтеза. С ересью про предвечную тьму и синтез с православием разберитесь, идеалисты. Маркса и Вебера... Хоть бы Капитал почитали что ли - список литературы висит же у вас.
> Сейчас про твое утверждение, что идеализм ведет к фашизму.
Он не ведет к фашизму. Он один из его признаков.
Когда рабочим брешут про идеалы и дух истории, при усилении эксплуатации - это идеализм на службе капитала.
А фашизм образуется из капитализма по вполне материальным причинам - вследствии усиления классовых противоречий в обществе национального капитала. И идеализм по-прежнему будет прикрывать эти причины - чем попало: раскрепощением и пробуждением, корпоративизмом, классовым миром, расизмом, внешним врагом.
Это... учитесь, блин, этож азы. Это ж не я всё придумал!!
> > Считаешь, правду говорят - при усилении эксплуатации? > > Где вы видите усиление эксплуатации.
[Кивает]
Совершенно верно.
Усиление эксплуатации при капитализме (любом капитализме) - это догматизьм марксистов. Этого нет. Это только в неправильном капитализме, в зоне Ч. И в Африке ещё, но там не считается.
- такой подход называется "пропаганда классового мира".
Тоже характерная черта фашистской идеологии.
И она тоже обильно смазывается идеализмом.
Сразу скажу - нет, в определении Димитрова этого нет.
Потому, что это [определение], а не описание развития.
> А если почитать газету СВ например, то там к фашизму однозначное отношение. В каждом буквально номере.
К чему, извини, отношение?
Уважаемая pAd104ka уже пояснила, что, согласно ряду философов, фашизм - это нечто адски размытое. И определяется только метафизикой.
Вы фашизмом-то что называете? Гностическое расчеловечивание? :))
До сути терминов докопаться не судьба?
Не соглашаться с определениями классиков, просто изучить их?
Вы марксистской, коммунистической терминологии не приемлете, ну вспомните хотя бы слова Кургиняна (когда он окончательно не скатился до построения фашистской идеологии):
потеря подлинности -> потеря компетентности -> метафизическая смерть
Ну так вы навешиваете на старые понятия новые символы, а потом лепите из них симулякры и пляшете вокруг них - это потеря подлинности.
Ну так посмотри на 16-ти летнего оратора maik1956 - он свою позицию кроме как шевелением бровями изложить не может - это утрата компетентности.
> вспомните хотя бы слова Кургиняна (когда он окончательно не скатился до построения фашистской идеологии): > > потеря подлинности -> потеря компетентности -> метафизическая смерть
Кстати, об утрате компетентности.
Волею судеб интересовался работой человеко-ботов в интернетах.
Они работают за небольшие деньги, но сейчас не об этом - работа "от души" и "за идею" будет выглядеть так же.
И специфика их работы - оставление ссылок на нужные ресурсы где попало и поддержание обсуждений этих нужных ресурсов.
Профит прост - чем шире обсуждение, тем больше внешних ресурсов ссылается на нужный.
А чем больше ссылок оставлено, тем выше ссылочная масса, соответственно, выше рейтинги нужного ресурса.
Интересовался: а, если обсуждение негативное и рядом с поисковой ссылкой на такой ресурс будет висеть надпись "ресурс - мразь и дурак"?
Отвечают: ниипёт, повышение ссылочной массы полезно в любом случае.
Как говорят, "ч0рный пеар - это тоже пеар".
Или, перефразируя, "Ссы в глаза - божья роса".
Или, есть ещё фраза "Наглый, как колымский известно кто", но её я приводить, конечно, не буду - чтобы не обижать известно кого.
Собственно, если бы можно было испытывать уважение к подобной позиции, то это уважение было бы огромным, как океан.
Проделывать такую адскую, монотонную, неинтелектуальную работу - сродни пересыпанию горы детским совочком.
Можно даже назвать таких деятелей профессионалами - хотя бы на том основании, что им присущ определённый профессиональный снобизм - "я то-то тут Делом занят, пока эти идиоты мне ответы пишут, суетятся, хехехе".
Итак, отвлекаясь от ДНР (сказал же гуру - "ну не буду я обсуждать отставку Бородая, не буду!!")
1. СВ лжёт о коммунистическом базисе "коммуны". Она является коммунистической только "по духу", на словах. Коммунистического производства и управления распределением благ там нет.
2. СВ отрицает классовую борьбу и стремится пересмотреть классовую структуру общества.
3. СВ стоит на позициях идеализма и отрицает диалектический материализм Маркса, подменяя его метафизикой.
4. СВ отрицает революционную роль масс, подменяя её играми элит.
5. СВ отрицает определение фашизма как террористической диктатуры капитала, подменяя его метафизическим бредом про "ещё чернее, ещё страшнее чем раньше".
6. СВ отрицает классическое определение коммунизма, подменяя его метафизическим бредом про "пробуждение и раскрепощение"
7. СВ лжёт о невозможности фашизма в полиэтнической стране - см. Испания.
Подлинность, да, "коммунисты"?
От себя добавлю:
8. СВ лжёт о возможности синтеза православия и "коммунизма"(??), продвигая тезисы о Предвечной тьме - что есть манихейская ересь, осуждаемая христианством.
9. СВ лжёт о теологии освобождения, подменяя её той же самой манихейской ересью.
10. СВ лжёт исповедающим православие, в глаза говоря о "синтезе", за глаза о "ситуационном союзе".
Вы, красно-чёрные, когда вас называют фашистами, смиритесь.
> А главное — абсолютизация недопустима.
> Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что на первом этапе войны и при подготовке к войне с Гитлером мы сделали ставку на немецкий пролетариат, который уже был нацистским. «Эксперимент», проведенный в ходе Великой Отечественной войны, доказал, что справедливы наши пункты № 1, 2 и так далее, а не абсолютизация интереса и не ставка на пролетарский интерес.
[рж0т]
Вас разводят как лохов.
Вот эти два блока в НЛП называются "обратная пресуппозиция"
Чтобы второе предложение имело смысл, было истинным, его надо доказать. А в данном случае им, наоборот, "подтверждаются" предыдущие (верные) тезисы. И, с какого-то хера, делается вывод, что оно - верно.
1,2 и так далее) Яблоко - не может быть квадратным.
n) Именно то, что ты считаешь яблоко квадратным, привело тебя к Кургиняну. А бред, который ты цитируешь, доказывает, что справедливы наши пункты № 1, 2 и так далее, а не твоё мнение про квадратные яблоки.
Какая в жопу ставка на пролетариат в начале войны?
В августе 41-го, когда наши Берлин бомбили?
В августе 40-го, когда поборнику "абсолютизации интересов" ледоруб в бошку прилетел?
В 37-39, когда Меркадера и Сикейроса обучали - в том числе с целью сделать что-нибудь страшное с поборником абсолютизации?
Давайте ещё придумаем какую-нибудь [censored]. И немедленно осудим её. И преподнесём это как открытие.
Предвечную тьму, да. И будем с ней бороться - до мозолей на ладошках.
> Ни национально-освободительная борьба, ни другие необходимые виды политических союзов и коалиций не объяснимы в рамках теории абсолютизации классовых интересов.
[абсолютизации классовых интересов]
Это откуда? Про диалектическую связь сознания и бытия Кургинян лекцию в институте проспал? Про обратное влияние общественного сознания на общественное бытие в рамках пошлого, догматичного истмата прогулял?
Открытия, [censored], он делает, всё давно схавано и высрано.
И.
Наверное, он не дурак. Наверное, он всё знает. И лапшу вам на уши вешает сознательно.
Впрочем, сами хороши.
Я дальше не буду разбирать, и так от идиотизма вашего волосы дыбом.
> > > Именно абсолютизация интереса привела в итоге к тому, что на первом > > В свое время объяснял это в ЖЖ сектантам, нефига так и не поняли. Почти никто из них так и не прочитал работ Ленина и Маркса с Энгельсом. А те что прочитали и то понять не смогли - смотря их трактовку эфр Маркса.
[вздыхает]
> > ставка на пролетариат в начале войны > > ты Маркса про пролетариат почитай, почитай
Там походу совсем всё плохо.
У них вон Маркс писал, что Советский Союз должен сделать ставку на немецкий пролетариат в начале войны.
Dgbple.
-----------
Впрочем, я рад, что по остальным пунктам ([censored] ) возражений нэт.
> Есть грозный суд: он ждет; > Он не доступен звону злата, > И мысли, и дела он знает наперед. > Тогда напрасно вы прибегнете к злословью: > Оно вам не поможет вновь,
Ой, а я тоже люблю стихи!!
Жива ещё коммуна костромская,
За всё там - даже за Стрелкова - спросят с вас.
Там ваши Гегели и Марксы не канают,
Там разума извечный тихий час!
Вы не получите ответ, вопросы задавая;
Обидные слова не ранят нас!
Мы оскопились, рефлексию отрывая,
Продолжим мы Игру - хоть ссы нам в глаз!
Сейчас, сейчас
И, пока не вышли, идёт внешнее финансирование. Об источниках которого ты не знаешь (см. кредиты).
> мест рабочих там будет много
Рабочие места в ООО будут заполняться наёмными работниками.
> переработка дерева - это не единственный источник занятости
Каким бы ни был источник занятости - он будет средством привлечения наёмного труда.
> ООО будет работать как ООО.
И будет находиться в собственности владельца предприятия капиталистического типа.
Интересно вот, "работать как ООО" включает в себя 8-часовой рабочий день, оплату инвалидности в случае производственной травмы, обеспечение условий труда, правильное оформление документов по ТК, право на забастовку, работу профсоюза?
Хотя о чём это я? Люди строят Коммуну. Если ты, постмодернистский анчоус, не хочешь строить Коммуну без выходных - тебе в ней не место, в нашей коммунистической фирме никого не держат!!
> Люди туда не за долей в бизнесе поехали.
Они поехали работать как наёмные работники на капиталистическое предприятие.
> Люди поехали с целью создать производство и спасти посёлок.
Не за прибылью поехали, а посёлок и людей спасать, за раскрепощением и пробуждением поехали. Это всегда очень хорошо для бизнеса.
> Люди поехали с целью научиться многому как в теории так и на практике.
Научиться понимать классовую структуру общества? Нет, это слишком низко, догматично и многабукф. Лучше учиться "многому другому"
> И многое другое.
[Кивает]
"Вы сами-то понимаете что натворили?" (c)