Химера прибавочной стоимости

> А религии разные, потому что порождены разными культурами, которые в свою очередь порождены разными производственными отношениями.

А разные культуры порождены исторически путем накопления разных идей.[censored] Так же как биологические виды порождены накоплением разных мутаций, ну никак не связанных с производстом. В одной луже преспокойно живут и бегемот и амеба и оба вытекают из мамы с папой, а не из производственных условий лужи, как думают Трфим Лысенко и Карл Маркс.

> Выводить культуру из необходимости есть все равно что выводить ворд с экселем из 220 вольт в розетке.

А из же чего у нас выводится культура, идеалист?

> А культуры разные потому что порождены разными религиями.

Ах воот она из чего выводится!!!

Оказывается первична религия. Оказывается это из неё строится культура, идеология и, как следствие, производственно-общественные отношения!

Ну так можно попробовать разобрать истоки самой религии - ну раз она первична для культуры и общественных отношений.

И тут у мракобеса всплывёт и дух истории, и дух нации, и предначертанный путь народа.

Это прекрасно выглядит.

Кончается только всегда плохо - немцы вон пробовали.

> > Ты, искренне считаешь бред своего искажённого сознания важнее и понятнее первисточника?
>
> Все остальное излишне и не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

Правильно.

Потому что, приведи ты выброшенные части абзаца, станет видна твоя ложь.

> Например, Кагарлицкий упоминал, что он как-то видел в Риме целые кварталы древнеримских пролетариев, которые занимались именно продажей своей рабочей силы.

он таки прав

> ы, искренне считаешь бред своего искажённого сознания важнее и понятнее первисточника?

что ты подразумеваешь под "первоисточником" ? твой коллега (или из другой секты лекс кравецкий) сказал, что нельзя доверять переводам - там околесица. надо только тому кто читал в оригинале.

> > Потому что, приведи ты выброшенные части абзаца, станет видна твоя ложь.
>
> Эвон как. А приведи ты - не станет? Что бы самому не привести да не показать где "ложь"?

Я знаю этот текст. Знаю, что в нём написано про детский труд. И знаю, что ты лжёшь.

Твой отказ привести цитату полностью - это лишнее подтверждение твоей лжи.

Тот, кто не знает цитаты и захочет разобраьтся, почему я назваю тебя лжецом, найдёт цитату сам.

[Тебе] я ничего показывать и доказывать не буду.

> А накопление всяких идей порождены накоплением пищи в желудке. Голодное брюхо к учению глухо.

А ворд с экселем не программисты писали, а они сами произошли из 220 вольт в розетке. Потому что комп без электричества не работает.

> Ещё можно разоблачить Лысенко и Маркса каким-нибудь химическим опытом или из астрономии какой пример привести.

Конечно. Пример использования той же логики, ведущей к заведомо абсурдным выводам - общепринятый способ опровержения аргументов.

> А ворд с экселем не программисты писали, а они сами произошли из 220 вольт в розетке. Потому что комп без электричества не работает.

Они, в рамках капиталистических отношений.

> Конечно. Пример использования той же логики, который ведущей к заведомо абсурдным выводам - общепринятый способ опровержения аргументов.

Для этого ты используешь пример из биологии в дискуссии по политэкономии?

> Я знаю этот текст. Знаю, что в нём написано про детский труд.

За пользователя Khorsa я выскажусь. В статье говориться, что преобразование общества произойдёт тогда, когда труд станет для каждого личной необходимостью для реализации своего творческого потенциала. Естественно, я не цитирую, привожу по памяти. Для чего, собственно, необходимо обучение труду с определённого возраста. Что и было реализовано в СССР. Я сам в советской школе в старших классах раз в неделю проходил такую трудовую практику. Насколько помню, пунктами выше в статье идут тезисы об освобождении женского труда, что логически противоречит с требованием рабского детского труда.

> Я затребовал первоисточник.

первоисточник "Критика готской программы" - тебе-же русским языком сказали уже на прошлой странице.

> При чём тут перевод?

объясняю:
[censored]
[censored]

> Нет. Не приведу.

Это характерно для балабола.

> А что бы марксистским балаболам не привести то, что он считает важным? В гугле забанили? Или намек что в контексте смысл меняется на противоположный для марксистской пропаганды полезнее, чем привести контекст и убедиться что смысл остается прежним?

Нет. Все просто, я то читал и знаю о чем идет речь.
Но ладно, если ты не можешь сделать это сам, я это сделаю за тебя - будет смешно, как тогда, когда вы с динамой таскали фальшивки про холокост.

3. “Ограничение женского и запрещение детского труда”. (это пункт критикуемой программы Лассаля)

Нормирование рабочего дня должно уже включать ограничение женского труда, поскольку оно касается продолжительности рабочего дня, длительности перерывов и прочее; помимо того, оно может означать лишь запрещение женского труда в тех отраслях производства, которые особенно вредны для женского организма или же для женщин несовместимы с нравственностью. Если подразумевали именно это, то так и следовало сказать.

“Запрещение детского труда”! Здесь абсолютно необходимо было указать предельный возраст.

Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием.
Проведение этой меры,—если бы оно было возможно,— было бы реакционно, так как при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей раннее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества.


Обратимся к опыту социалистической страны.
Был ли детский труд - ПОЛНОСТЬЮ запрещен в социалистической стране - Советском Союзе? Нет, не был. В конституции СССР было записано, что запрещен детский труд, не связанный с обучением и трудовым воспитанием;
Не знаю как у степановых, а у меня в школе было соединение производительного труда с обучением - мы вытачивали болты для школьных парт и стульев, делали киянки и черенки для лопат и т.д. Это называлось уроками труда. Вот бы кто тогда рассказал, что это все проклятый Маркс виноват!!

> то что ты великий полемист который гнушается опускаться до нашего уровня ты уже тут не однократно повторял.

Если ты про пляски на столах и качание на люстре - да, я на такое не способен )

Было бы чему у вас двоих учится - я бы учился, у меня нет иллюзий насчёт своего всезнания.
Но с искажением цитат, пропагандистскими приёмами и прочим бредом - полемики не выйдет.

> вопрос - зачем ты вообще комментишь? апаешь тему? всерьез тебя подозреваю в сговоре с поповичем.

1. Развлекаюсь.
2. Промолчи - и сатана восторжествует.

> пс. зачем тебе теория которую ты никаким боком не можешь применить к практике?

Я её применяю и вполне успешно. В меру своих возможностей.

> Я её применяю и вполне успешно. В меру своих возможностей.

Однако Пупкина ты оставил без ответа.

> Да, но при этом, как я понимаю, основная часть труда была рабской.

по оценкам различных историков рабов в Римской империи было 4-8%.

> Капиталистические отношения там существовали в виде тенденций.

Да. Но мы говорили о товарном производстве. товарное аграрное производства - пшеница в Египте, например.

> Рим не развивал товарных отношений с колониями

И грабил, и торговал - одно другому не мешает. Сначала с независимыми государствами, потом с провинциями внутри единой империи.

А с Ближним Востоком и Китаем торговал - Великий шелковый путь.

> Разумеется. Логическую ошибку этот пример иллюстрирует хорошо.

Пример из биологии иллюстрирует процессы происходящие в астрономии?

> И совкам и американцам надо есть.

И мудакам, которые называет своих сограждан уничижительно "совками" тоже. Что подтверждает всесильность теории Маркса.

> ты лучше приведи пример из программы Маркса про детский труд.

Из какой "программы Маркса"? Динама, ты о чём???

> что он считает "предельным возрастом" и что считает не "полным запрещением".

Прочитай название текста!!!

"Что он считает"...

> “Запрещение детского труда”! Здесь абсолютно необходимо было указать предельный возраст.
>
> Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием.
> Проведение этой меры,—если бы оно было возможно,— было бы реакционно, так как при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей раннее соединение производительного труда с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества.

Теперь хорошо? Больше никакого контекста не надо?
Обратимся к опыту как социалистических, так и капиталистических стран. Фабричный труд детей запрещен повсеместно. Кое-где разрешен труд подростков, иногда с 14, но чаще с 16 лет. Это исключение, а не правило. Чтобы нанять несовершеннолетнего (не ребенка) надо получать специальные разрешения и нанять можно далеко не на любую работу. При чем обязательным условием является окончание или посещение школы. Крупная промышленность нигде не развалилась. И что в этом "реакционного"?

> Не знаю как у степановых, а у меня в школе было соединение производительного труда с обучением - мы вытачивали болты для школьных парт и стульев, делали киянки и черенки для лопат и т.д. Это называлось уроками труда.

Это не фабричный труд, не особо производительный, а именно что обучение. И промышленность без него не развалилась бы. Или развалилась бы, как авторитетно заявлял один буржуазный балабол?

> И мудакам, которые называет своих сограждан уничижительно "совками" тоже. Что подтверждает всесильность теории Маркса.

переход на прямые личные оскорбления - не только признание свой беспомощности, но и прямой путь в читальню.
пс. что касается "совка" - то это самонарицание, я тоже совок и ватник.

> Из какой "программы Маркса"? Динама, ты о чём???

вот именно.
националистически настроенные интеллекуталы подняли тему запрещения детского труда и общего образования. Маркс этим не доволен. и говорит, что это "реакционно".
что он подразумевает под прогрессивным "не полным запрещением" и сколько должно быть лет детям, да и сколько их должно быть на производстве - не известно.
очевидно, что столько сколько нужно буржую что-бы "производство не остановилось".

> сколько должно быть лет детям, да и сколько их должно быть на производстве - не известно.
> очевидно, что столько сколько нужно буржую.

чтобы крупная промышленность не развалилась (хнычет)

> Почему он это сделал?

наверно потому-что он уже потрудился, почитал материал, сделал утверждение и подтвердил его цитатой. указав первоисточник.
вопрос - почему он должен для ленивых троллей, которые по их же словам "развлекаются" бегать по интеренету, поднимать ссылки и квотировать мусор?
ты демонстрируешь банальное неуважение, а не интеллект и эрудицию. соболезную.

> Смотрим дальше, радуемся

посмотрели. в очередной раз повторился алгоритм:[censored]
радуемся.

> что он подразумевает под прогрессивным "не полным запрещением" и сколько должно быть лет детям, да и сколько их должно быть на производстве - не известно.

Тебя вот это не настораживает: «Запрещение детского труда»! Здесь абсолютно необходимо было указать предельный возраст.

Ты понимаешь, что "националистически настроенные интеллекуталы" в своей "программе" не указали возраст "детей"?

Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием.

Ты понимаешь, что это - логическое продолжение фразы "Балбесы, укажите в программе возраст!!!" ?

> что он подразумевает под прогрессивным "не полным запрещением" и сколько должно быть лет детям, да и сколько их должно быть на производстве - не известно.

Ты понимаешь, что это - "Критика готской программы"? Что это не "программа Маркса"?

> Обратимся к опыту как социалистических, так и капиталистических стран.

Приложим критику программы середины 19-го века к опыту социалистических стран!!

> Приложим критику программы середины 19-го века к опыту социалистических стран!!

Практика - критерий истины. То есть и так ясно что несовместимость запрета детского труда с существованием крупной промышленности - демагогия. Но опыт такого запрета не оставляет никаких сомнений.

Чтобы лучше представлять кого Маркс требовал загнать на фабрики, минимальный возраст вступления в брак в Англии до 1929 года составлял 12 лет для девочек и 14 для мальчиков. То есть типа взрослые. Маркс же требовал загнать на фабрики к буржую детей.

> Опровергнуть это можно только одним способом: привести полную цитату

Как ты это себе представляешь? Цитата - это то, что я привожу. Она не может быть "неполной". То что я не привожу - не цитата. По определению. Наверное ты хотел обвинить меня в том, что я не привожу полный текст, желательно всех 52 томов, чтобы никто читать не стал и подлостей буржуазной идеологии Маркса не заметил.