Химера прибавочной стоимости

Не надо мне писать. Я тебя уже посылал на хер, ты забываешь об этом не в первый раз.

> Не надо мне писать. Я тебя уже посылал на хер, ты забываешь об этом не в первый раз.

и что ?!

> Да уже убили - на UVZ Baltija увольнения, производство сокращают на треть.

Производство чего?!!!
Производство чего сокращают на ⅓ эти геи?
Что? Что эти геи производят сейчас на ⅔?

> Скорее финансирование и поддержка местечкового нацизма западным капиталом не даёт российскому капитализму залезть на прибалтийские рынки труда и сбыта.

Какие такие ещё "прибалтийские рынки труда"?
Просто идёт финансовая подпитка нацистов.
Капитализма в подпитке нацистов нет никакого. Дорогие россияне шлют деньги нацистам, а нацисты презирают дорогих россиян, вотт такая практическая схема.

> Я тебе отвечать не буду.

и что!?

> Капитализма в подпитке нацистов нет никакого. Дорогие россияне шлют деньги нацистам, а нацисты презирают дорогих россиян, вотт такая практическая схема.

Справедливо. Наши идиоты, что тут сказать.

С другой стороны - а откуда взялись-то нацисты? Кто их поддерживает на ненависть к "дорогим россиянам", которая пересиливает вполне объективную необходимость сотрудничать, работать и торговать с Россией?

Породили-то их не наши мудаки с политикой "дадим денег - всё само наладится"...

> С другой стороны - а откуда взялись-то нацисты?

Частично из недобитых, частично выкормили новое поколение.

> Да уже убили - на UVZ Baltija увольнения, прооизводство сокращают на треть.

1. Сколько пролетариев уволено на UVZ-Baltija?
2. Что производит UVZ-Baltija?

Задаю очень практические вопросы. Самые практические.

> Общие инвестиции увеличатся с 17 млн евро до 75 млн евро.
> ....... Мощность производства – 2,5 тыс. вагонов в год.

Реальность такова, что стены завода построены, а производство вообще не начиналось.
НИ ОДНОГО ВАГОНА НЕ ПРОИЗВЕДЕНО. Ни одного вагона, Карл.
Т.е. вообще производство не начато. Так на практике.

Но товарищ марксист пишет, что производство сокращено на ⅓.
Как можно уменьшить на ⅓ производство того, что не было начато? Вообще.
НИ ОДНОГО ВАГОНА НЕ ПРОИЗВЕДЕНО.

[censored]

[censored]

Просто перечислили деньги в Латвию - и всё.

> Просто перечислили деньги в Латвию - и всё.

Предполагаю, что далеко не всё. Насколько я знаю, Латвия в 90-ых использовалась в качестве офшора. Вероятно, нынче так же. Всё по законам монополистического/ империалистического капитализма.

> да уж - в это схеме, негде марксисту разгуляться ))

Т.е. вотт ни одного вагона не произведено. Производства не началось.
Но интернет-марксист пишет, что

> Да уже убили - на UVZ Baltija увольнения, прооизводство сокращают на треть.
[censored]

Производства нет, а у интернет-марксистов оно сокращено на треть.
(А на две трети у них продолжают производить!)

Почему?
Потому что практические наблюдения не вписываются в научную картину марксизма.
Значит тем хуже для реальности.

> Предполагаю, что далеко не всё.

Хули ты предполагаешь, если ты не знаешь, что на UVZ Baltija не выпущено ни одного вагона.
НИ ОДНОГО! НИ ОДНОГО ВАГОНА НЕ ВЫПУЩЕНО.

> Всё по законам монополистического/ империалистического капитализма.

Что "всё"? Безвозмездная передача денег нацикам? Руссо-туристо? Что "всё"?

> > Они оба - капитализмы. Какой критерий капитализма тебя интересует в плане сравнения?
>
> все критерии которыми оперирует марксизм (термины "дикий" и "прогрессивный" ты привел).

Хорошо, попробую дать развёрнутый ответ.

Термин "дикий" - это оценочный термин, которым Маркс определял эксплуатацию трудящихся при капитализме 19 века. Сравнивать что-то по "дикости" смысла нет, но можно почитать выкладки Маркса, где он цифрами описывает эксплуатацию и её усиление при капитализме.
Термин "прогрессивный" - это термин, определяющий стадию развития общества в сравнении с другой стадией, более старой.
Термин "реакционный" - это термин, определяющий негативную реакцию элементов системы на, в целом, прогрессивное её движение вперёд.

Капитализм - более прогрессивный строй, чем феодализм.
А, поскольку капитализм наступает не мгновенно, не все части общества успевают за разогнавшейся экономикой.

Коммунизм - более прогрессивный строй, чем капитализм.
И, опять же, не все части общества успевают меняться - см. "Obama Care" и реакцию на неё.

Примеры:

Например, вот Россия начала 19 века. Объективно были необходимы послабления в крепостном праве и либерализация государственного строя.
Выступление декабристов "за конституционную монархию" было прогрессивным шагом в государственном устройстве. (Заметь - я не говорю, что хорошим, возможно, страна к этому была не готова по другим критериям).

Или, например, Россия середины 19 века. Объективно была необходима отмена крепостного права и переход от феодализма к капитализму.
Отмена крепостного права - это прогрессивный шаг в экономическом устройстве. А вот сохранение самодержавия/дворянства и прочих атрибутов феодализма при переходе к капитализму - не было прогрессивным, за счет чего возникли противоречия между экономическим и политическим устройством общества. Фактически, дворянство и царь были регрессивными элементами на пути к капитализму.

Или, например, Россия середины 20 века. Огромные экономические и людские потери в войне привели к возникновению реакции - и к 1991 году, в том числе под давлением внешних сил, стремившихся разграбить страну, прогрессивный социализм сменился реакционным капитализмом.

Или, например, Германия начала 20 века. Для капитализма (если не брать в расчёт возможность коммунистических преобразований) прогресс - это империализм, основанный на разграблении колоний и захвате внешних рынков. Германия, побеждённая в Первой Мировой, зажатая Версальскими соглашениями, была лишена этой возможности. И, как реакция на зарождение наднационального капитала, возник нацизм, предполагающий "мощное" развитие экономики в рамках и для блага одной нации. Это был реакционный процесс - весь остальной (цивилизованный :) мир уже прошёл стадию национального капитала. И нацизм, в том числе в силу своей реакционности, оказался неустойчивым и потребовал естественной для капитализма (а, напомню, нацизм - это стадия капитализма, как бы его Гитлер не обзывал) экспансии. Чем это закончилось, мы знаем.

Надеюсь, изложил термины понятно.

Теперь к сути вопроса.

Нацизм в любом виде, в местечковом, в глобальном - регрессивен.

Он подразумевает откат к национальному капитализму.

А это - стадия капитализма совсем древняя, совсем не прогрессивная - как по сравнению с коммунизмом, так и по сравнении с империализмом.

Но, нацизм (а точнее, национализм) легко можно использовать в своих интересах - как инструмент внеэкономического (в предельном случае террористического) воздействия на массы. В том числе с целью усиления эксплуатации (назначением внешнего врага). В том числе с целью вытеснения других империалистов с территории, которую ты пометил как "свою".

Как-то так )

> Что "всё"? Безвозмездная передача денег нацикам? Руссо-туристо? Что "всё"?

Тебя что смущает?

Что в России есть капиталисты-идиоты, способные проебать бабки (за исключением тех, что попилили)? Ну так они есть, и много.

Или что в России есть предатели, поддерживающие нацистов в Прибалтике? Так они известно откуда кормятся - поскреби любого - бабки в США лежат, на заводы ему похер.

> > Хорошо, попробую дать развёрнутый ответ...
>
> ...по количеству выпущенных латвийскими геями вагонов.

По латвийским геям-вагоностроителям специалист ты. Я привёл латвийскую статью про сокращения и увольнения и чем там эти геи занимались - вопрос не ко мне.

Есть факт - собирались строить и выпускать, а сейчас не собираются ни выпускать, ни строить.

Я разве тебе где-то обещал про уже построенные вагоны рассказать?

Кстати, ты же говорил, что российский бизнес туда не пустят. Ну так не пустили?

> По латвийским геям-вагоностроителям специалист ты.

Да, я.
Потому что я просекаю реальность.

> Я разве тебе где-то обещал про уже построенные вагоны рассказать?

Ну ты же писал, что
> Да уже убили - на UVZ Baltija увольнения, прооизводство сокращают на треть.
[censored]

Или кто? Твой эккаунт что-ли хакнули?

> > НИ ОДНОГО! НИ ОДНОГО ВАГОНА НЕ ВЫПУЩЕНО.
>
> Так и не надо. Активы через офшоры выведены

А пассивам через что введено?
Вижу, что ты в теме UVZ-Baltija.

> А пассивам куда введено?
> Вижу, что ты в теме UVZ-Baltija.

Не, я в ваших европейских делах не при делах.
Я за марксизм больше интересуюсь.

> Это ты слишком хорошо о них думаешь.

Читал у Маркса, что именно так. Читал, что капиталисты стремятся к прибыли, к чистогану.

> А что есть? Выбор невелик - рабовладение, феодализм, коммунизм?

Бандитский режим есть. Наподобие того, какой был во времена Евроинтеграции 40-х годов, когда в нашу страну пришёл краснознамённый немецкий пролетариат, ведомый национал-социалистической рабочей партией.

> Ну они же люди, могут и провороваться, и проект завалить, и просто отказаться от него ради других соображений.

Это всё так. Но капиталисты охочи до прибыли, до чистогана.
А дорогие россияне - наоброт. Только к уменьшению капитала стремятся.

> Бандитский режим - это не экономическое устройство общества...

...а фактического. Бандиты же.

> Он всё равно в рамках какого-то строя.

Нет. Криминал всегда за рамками законов. Но то он и криминал.

Марксизм сегодня является игрушкой для зажиточных слоёв общества. Чаще - жителей Москвы, Ленинграда, а также городов Зауралья.
В регионах охваченных голодом не до игрушек богатеньких буратин.

> Марксизм сегодня является игрушкой для зажиточных слоёв общества. Чаще - жителей Москвы, Ленинграда, а также городов Зауралья.
> В регионах охваченных голодом не до игрушек богатеньких буратин.

Примечательны и его рассуждения о причинах «провала» социал-демократии. «Национал-социализм — вот чем мог бы стать марксизм, если бы отбросил все бредовые идеи о демократии… Зачем социализировать банки и заводы? Мы социализируем человеческие души». 24 марта 1942 года в частной беседе Гитлер сказал, что он «абсолютно настаивает на защите частной собственности» и за поощрение частнопредпринимательской инициативы. В другой беседе он высказался за то, чтобы у государства были полномочия регулировать использование частной собственности на благо народа. И, наконец, однажды он изрёк, что «Главная черта нашей экономической теории состоит в том, что у нас никакой теории нет».

> Кстати, очень не любил марксизм. И коммунизм. И материализм.

А усы носил?

> Маркс писал о том, что семья — это собственность. Но он уточнял: так дело обстоит в государствах, где у руля эксплуататоры.

Это вариация на тему строчки №6 диалога. Марксист так предсказуем :)
Маркс писал что семья - "первая собственность". То есть задолго до появления государств.

> Ты, подозреваю, этого предпочёл не заметить

Я предпочел не приписывать Марксу своих фантазий. В отличии от Вас :)