Химера прибавочной стоимости

О! я ж еще статью прочитал - это вообще феерия.
В статье александр степанов привычно борет сферического марксиста в вакууме своей черепной коробки. И борет, как обычно, приписывая Марксу и марксистам какие-то свои фантазии. В первых же строках он заявляет, что якобы по мнению марксистов, главная вина капиталистов в том что они, производят некий прибавочный продукт.
Ничего подобного конечно же у Маркса нет. Прибавочный продукт производился и производится и без всяких капиталистов. И вина капиталистов вовсе не в производстве прибавочного продукта, а в присвоении прибавочной стоимости, то есть разности между стоимостью, которую рабочий создает своим трудом в процессе производства и стоимостью труда, которую капиталист выплачивает рабочему в качестве заработной платы. То есть, марксист обвиняет капиталиста, не "в создании чего-то прибавочного", а в присвоении созданного чужим трудом.
Дальше степанов делает смелое в своей наивности экономическое заявление: "Никакого «прибавочного продукта» при этом [при воцарении капиталистического способа производства] не создавалось. Количество продукта уменьшилось. "
Жаль растраивать нашего неуча, но количество продукта действительно увеличилось. Возникло даже такое явление как кризисы перепроизводства. И беда капитализма в том числе в том, что капиталист скорее сожжет или закопает "лишний" произведенный продукт, чем отдаст его нуждающимся.
Степанов негодует, что марксисты якобы не обвиняют капиталистов, в том что они присваивают необходимое для выживания других. Но именно в этом коммунисты и обвииняют капиталистов! И покажите мне хоть одного марксиста который бы согласился с тем, что: "Требовать прекратить расхищение ресурсов, необходимых для поддержания инфраструктуры - "мелкобуржуазная зависть".". Откуда он это берет?
В общем, эта статья, как и все статьи степанова, это очередная безграмотная попытка кинуть какашкой в Маркса. Никакого конструктива в ней нет, есть лишь безграмотная демагогия, не ведущая вообще никуда.

по-моему он не прочитал только что, а чекушку нашел.
Вроде даны цитаты Маркса, где он говорит что капиталист производит много больше прибавочного продукта. Вроде и ссылка на програмную статью Зюганова дана, где он про "мелкобуржуазную зависть" вещал. Похоже марксист действует по принципу fake it till you make it. Делает вид что что-то там "опроверг" и думает поверят не вникая.

> Эти цитаты - единственное из статьи, где есть хоть какая-то логика. Прибавочного продукта действительно стало производиться много больше. это правда. И что?

Вы путаете. "Есть логика" и "звучит привычно" не одно и то же :) Логика - это про другое.
Нет, производиться стало меньше. Потому в России буржуй и не мог конкурировать с крестьянами и земля перетекала к общинам.[censored]
По этой же причине приватизация уполовинила производство в РФ
Да и во времена Маркса в Англии питались хуже, чем в средние века. При том что в колониях вымаривали народ десятками миллионов.

> Зюганов марксист?? да не позорься))

Ну тот кто ему статью писал точно марксист. Да и Маркса про зависть цитирует почти дословно.

> надергать цитат без контекста

Это ваш принцип орать что "не писал", "вне контекста", "плохой перевод" и прочие бессмысленные отмазки людоедских бредней буржуазного идеолога

Я уже писал, что статистика по дворам не раскрывает статистику по душам. Земля в общине это не социалистическая идилия - она так-же распределяется по душам или по работникам. Строго говоря ты вообще ссылаешься на ранний труд, где Ленин пропагандирует буржуазные реформы и освобождение крестьян из общинного плена в рынок свободных индивидов.

Каутский категорически признает, что о переходе деревенской общины к общинному ведению крупного современного земледелия нечего и думать

А вообще:


* По данным Вольного экономического общества, за 1907-1915 годы из общины вышли 2 млн семей. По данным МВД Российской империи - 1,99 млн. Более половины из этого числа вышли за два года (1908 и 1909), потом дело пошло на спад, вопреки си льному экономическому и административному давлению. То есть всего из общины вышло около 10 процентов крестьянских семей России. Возникло около 1 млн хуторов и отрубов. Немного.


* Другая мерка реформы - переток земли. Продавалась земля через Крестьянский поземельный банк. За время его существования по 1913 год общинами было куплено 3,06 млн дес., товариществами (кооперативами) 10 млн, а частными хозяевами 3,68 млн. Если учесть, что всего в России в 1911-1 9 15 годах посевных площадей было 85 млн дес., то видно, что распродать в руки частников удалось немного земли.

1917 года Получив землю, крестьяне повсеместно и по своей инициативе восстановили общину. В 1927 году в РСФСР 91 процент крестьянских земель находился в общинном землепользовании.

[censored]

Не ты ли тут тужился распинался про "преобладающий тип производства" или что-то в этом духе. Тут даже слово "преобладал" не походит. Отклонения на уровне погрешности.

> Так перетекала, что к началу революции помещики потеряли половину земли. А количество земли у крестьян выросло по сравнению с 1862 годом в 6 раз

Есть соответствующая статистика?
Впрочем, сути крупного землевладения в России это не меняло, менялась только название прослойки класса буржуазии (кулаки), которая концентрировала в своих руках землю

> Кроме того, как Вы совершенно справедливо заметили, помещики не могли конкурировать с крестьянами даже на своей земле и предпочитали сдавать ее в аренду более эффективной общине.

Аренда была всего лишь паллиативом продажи, запрещённой для земель с непогашенными выкупными платежами. И такая якобы арендованная земля концентрировалась в руках новой сельской буржуазии внутри общины, о чём свидетельствует приведённая выше статистика. Чем южнее земли, тем чётче прослеживалась эта тенденция.

> Марксистские мечтания об эффективном буржуе :)

Опять мечтания о марксистских мечтаниях.

> В который раз уже история вас обламывает.

Предпочитаете историю по Фоменко?

> Но ничего, я обломаю теоретически.

Не обломайтесть.

По сути заданного вопроса есть что сказать?