В пену

Химера прибавочной стоимости

tochka-py.ru — Олигархи уполовинили производство, но обвинять их требуют в создании чего-то "прибавочного". А обвинять в лишении народа жизненно необходимого ни-ни! Что с того что без амортизации разрушается промышленность, осталось без тракторов сельское хозяйство, ветшает и приходит в аварийное состояние ЖКХ, сворачиваются системы образования, здравоохранения? Требовать прекратить расхищение ресурсов, необходимых для поддержания инфраструктуры - "мелкобуржуазная зависть".

Новости, Общество | apopovich1 06:05 11.11.2015

9 комментариев | 44 за, 10 против |

Макар »

#1 | 18:02 11.11.2015 | Кому: Всем

Капитал - богатство, превращенное во власть.

Капитализм - строй, который гарантирует власть богатым.

Главный критерий наличия капитализма - примат неприкосновенности частной собственности над интересами государства и общества.

Все.

Макар »

#2 | 06:27 12.11.2015 | Кому: jf-3k

> Или при рабовладение или феодализме, когда отсутствовало массовое товарное производство.

В Римской империи присутствовало массовое товарное производство.
В Китае массовое товарное производство существовало также, начиная с древности, и в средние века, и в новое время.

Макар »

#3 | 07:25 12.11.2015 | Кому: jf-3k

> Насколько я знаю, преобладающими всё ровно были рабовладельческие натуральные хозяйства.

Например, в Италии пшеница почти не выращивалась, она поставлялась из Египта.

Именно поэтому, кстати, Октавиан Август руководил провинцией Египет лично. Контролируешь хлеб - контролируешь население.

Другой пример, испанские серебряные рудники, за которые Рим с Карфагеном бился. Оттуда серебро шло и на Ближний Восток, и далее, в тот же Китай.

Макар »

#4 | 07:56 12.11.2015 | Кому: jf-3k

> Например, Кагарлицкий упоминал, что он как-то видел в Риме целые кварталы древнеримских пролетариев, которые занимались именно продажей своей рабочей силы.

он таки прав

Макар »

#5 | 08:22 12.11.2015 | Кому: jf-3k

> Да, но при этом, как я понимаю, основная часть труда была рабской.

по оценкам различных историков рабов в Римской империи было 4-8%.

> Капиталистические отношения там существовали в виде тенденций.

Да. Но мы говорили о товарном производстве. товарное аграрное производства - пшеница в Египте, например.

> Рим не развивал товарных отношений с колониями

И грабил, и торговал - одно другому не мешает. Сначала с независимыми государствами, потом с провинциями внутри единой империи.

А с Ближним Востоком и Китаем торговал - Великий шелковый путь.

Макар »

#6 | 10:58 12.11.2015 | Кому: jf-3k

> Товарное производство - это обмен.

Угу, а Птолемеи отдавали все задаром!!!

И, кстати, Древняя Греция, с Египтом, тоже не торговала - только грабила? На Средиземноморье торговли вообще не было - один сплошной грабеж?

Вообще, само наличие развитой финансовой системы в Римской Империи говорит о наличии товарного производства.

> А в Греции по оценкам некоторых историков количество рабов превышало в 4 раза свободных граждан.

Кол-во неграждан превышало количество граждан в 4 раза. Так правильно.

Макар »

#7 | 13:19 12.11.2015 | Кому: jf-3k

> Например, Спарта Мессению грабила. Я не отрицал наличие капиталистических тенденций в античном мире. Вопрос в количестве этих тенденций.

речь шла о товарном производстве - оно в позднем Древнем мире было.
ничего более я не утверждал.

> В Средние века вообще зародилась современная банковская система (тамплиеры, ломбардские ростовщики)

все уже было в Риме и даже раньше. Ростовщичеством занимался, например, Катон.

> что не отрицает преобладание натурального хозяйства.

да вот такая вот загогулина - поздний древний мир преобладание товарного хозяйства, а потом раннее и среднее средневековье - преобладание натурального хозяйства.
Это если про Европу говорить.

У Китая своя периодика.

Макар »

#8 | 13:25 12.11.2015 | Кому: Khorsa

> Основания могут быть разные:
>
>
> - Он мог владеть работником и отбирать всё произведённое (и платить баландой, чтоб работник не помер)
>
> - Он мог владеть частью имущества работника (и требовать с него арендную плату - оброк, налог и т.п.)
>
> - Он мог владеть средствами производства, а работников нанимать на рынке труда. А часть произведённых денег отбирать, например, как разницу между коллективным характером труда и индивидуальным характером найма )

угу. а еще он может быть всем сразу

Макар »

#9 | 14:06 12.11.2015 | Кому: Всем

[censored]

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить