> > Мне что, притвориться что ты не знаешь, что такое "Манифест коммунистической партии"? И он как бы в этом видео сказал, что нужно учиться и читать источники > >[censored]
Очень смешно
> >Если ты это писал, притворяясь, что ты не знаешь, что всегда принадлежишь к какому-то классу, то всё так. > > Как это знание поможет в текущей ситуации?
Я тебя прояснить просил, что ты имел ввиду. Почему ты всё время в сторону съезжаешь?
Это ты сейчас спросил как то, что пролетариат осознает себя пролетариатом и свои интересы, может помочь в текущей ситуации? Никак, конечно, глупости это. В добровольцы уже записался? Или лучше попозже?
> Они же постулируют совпадение интересов национального капитала и пролетариата,
Вперёд, здравомыслящий камрад, покажи, где я подобное постулирую
>Списывают все негативные тенденции в стране , такие, как увеличение пенсионного возраста и "оптимизацию здравоохранения" на происки проклятыого Запада в лице НАТО и Империалистов из США,
Вперёд, здравомыслящий камрад, покажи, где я всё списываю на происки проклятого Запада
>отрицают наличие олигархов (т.е. узкого круга лиц, в интересах которых осуществляется власть) в стране и т.д.
Вперёд, здравомыслящий камрад, покажи, где я отрицаю наличие олигархов
> > Это ты сейчас спросил как то, что пролетариат осознает себя пролетариатом и свои интересы, может помочь в текущей ситуации? > > Он это на следующей неделе осознает?
Сначала ты задал вопрос, на который должен знать ответ, и, несмотря на это, получив ответ, решил перевести его во временную плоскость? Зачем дома строят, если на следующей неделе они построены не будут? И что случится на следующей неделе, собственно?
>> В добровольцы уже записался? Или лучше попозже?
> Аргументы кончились, решил перейти к обсуждению собеседника.
Какие аргументы? Если ты намеренно строишь из себя идиота, то о чём мне с тобой спорить? Я пытался понять, что ты говоришь и зачем. Понял ровно настолько, чтобы сделать вывод, что разговаривать с тобой не о чем.
> Сам-то уже бежишь Зимний брать или никогда?
Ой, таки я не охраняша???
>Вотт твой партнёр Аристарх - тот именно это утверждает.
И ты сейчас даже подтвердишь это утверждение, что он мой партнёр?
>А твоих тараканов по тредам ловить - уж уволь.
А, то есть доказать ты ничего не можешь? Так и запишем - пиздабол
>Апд. И да, если ты со всеми эти высказываниями не согласен, как и с приведёнными выше - добро пожаловать к здравомыслящим.
А я где-то говорил, что несогласен? Наряду с пиздабольством прогрессируют ещё и галлюцинации?
> > Протест всегда бессмыслен. Я сужу с мелкобуржуазной точки зрения рядового обывателя.
То есть, он бессмысленнен именно с мелкобуржуазной точки зрения?
"Пролетариат не организован и является объектом в текущих исторических событиях, свою волю и интересы осуществлять и выразить он не может. Советов и Интернационала не видать даже в перспективе." это мелкобуржуазная точка зрения?
> Если Сёмин делает то же самое, то какой смысл его вообще слушать?
И поэтому Сёмин тоже судит с мелкобуржуазной точки зрения?
> В добровольцы уже записался? Или лучше попозже?
Аргументы кончились, решил перейти к обсуждению собеседника. Сам-то уже бежишь Зимний брать или никогда?
Я не в серьёз это писал. Ты же сказал, что ты пишешь так, чтобы
"показать, что есть другие точки зрения, противоречия, с которыми на данный момент позиция Сёмина&Co не может разрешить".
> Буквы lenin в твоём нике всё больше напоминают издевательств, если ты не отличаешь войну между кап. странами и войну капитализма против социализма. >
Думаю что отличает, то птенец гнезда соглашателя Попова, как может охраняет национальную буржуазию, достойный ученик.
> Думаю что отличает, то птенец гнезда соглашателя Попова, как может охраняет национальную буржуазию
Где я её охраняю? Цитаты?
Всё эти бессмысленные споры всегда однообразны. Если у тебя, как у твоего дурачка-единомышленника выше, нет других аргументов, кроме личных оскорблений, то лучше не тратить время.
> Форма, с которой ты излагаешь свои мысли, отталкивает.
Ну, кому как. Разные люди на мою форму изложения воспринимают по-разному.
Тебя отталкивает? Ах-ах, я сейчас загрущу!
Прикинь, мне на тебя (вместе с твоим единомышленником соберсорбером) насрать. От слова вообще. Мне вообще похер что вас отталкивает, а что и куда притягивает.
Я пишу для адекватных людей. Которым важно содержание/смысл, а не форма.
Скорее более точной характеристикой будет "Сказочно глупый".
У него когнитивные способности как у подростка. Словно после школы пролежал в заморозке где-то 30 лет и только в прошлом году разморозился.
И просто не успел еще ознакомиться с понятиями типа "дифференцированный подход" или "расизм":
Ну, слава яйцам! Соблаговолил таки подтвердить свои обвинения цитатой. Сейчас посмотрю и удивлюсь.
...
Нет, чуда не случилось. Ты по-прежнему несёшь херню, которая твоих слов не подтверждает.
Покажи, пожалуйста, где в тексте > Добавлю к этому: > Они же постулируют совпадение интересов национального капитала и пролетариата, > Списывают все негативные тенденции в стране , такие, как увеличение пенсионного возраста и "оптимизацию здравоохранения" на происки > проклятыого Запада в лице НАТО и Империалистов из США, > отрицают наличие олигархов (т.е. узкого круга лиц, в интересах которых осуществляется власть) в стране и т.д.
находится то, что ты оппоненту приписываешь: > если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство.
То есть, всё-таки, в отличие от меня, не пиздящего брехла, ты - брехло другое. Ну, ты в курсе, да?
:)
> И, называя меня власовцем, ты конечно же свои слова сумеешь документально подтвердить, верно?
Ты всё-таки, дурак, йопта. Точно такой же как Альфарий, не отличающий мнение от доказуемого утверждения.
Он имеет право иметь о тебе любое мнение. Мнение н требует доказательств, так как это субъективное суждение.
А вот твоё приписывание оппонентам конкретных слов (того, что они не говорили) требует доказательств. Так как наличие или отсутсвие каких-то текстов - объективное явление.
Но безграмотным талпайопам это непонятно. Для них "что водка, что пулемёт, лишь бы с ног сбивало" (с).
Хм. Смотреть в текст и говорить, что там нет того, что там на самом деле есть, такое на воте я припоминаю только от человечка серого. Недаром он там что-то тебе подвякивать начал.
> Смотреть в текст и говорить, что там нет того, что там на самом деле есть
Выдели, пожалуйста, в вышеприведённом тобою тексте
> Они же постулируют совпадение интересов национального капитала и пролетариата, > Списывают все негативные тенденции в стране , такие, как увеличение пенсионного возраста и "оптимизацию здравоохранения" на происки > проклятыого Запада в лице НАТО и Империалистов из США, > отрицают наличие олигархов (т.е. узкого круга лиц, в интересах которых осуществляется власть) в стране и т.д.
жирным слова > " если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство."
или хотя бы хоть какой-то их аналог.
Если ты их в данном тексте увидел, ты точно не в себе.
В них вообще ничего про СВО и её поддержку (как и поддержку правительства) нет. А ты видишь?! Ну, лечись тогда.
Имеет. Но если он называет меня власовцем и ничем не может свои слова подкрепить, то он гнилой пиздабол. Если ты занимаешь его сторону, то следовательно и ты становишься таким же.
У тебя очень скверно с логикой. Ты не способен провести простую логическую цепочку.
Тех, кто поддерживает сво, брд называют охраняшами. Максим расписал, кто такие охраняши. Из текста ясно видно, что это те, кто полностью поддерживают президента и правительство. То есть ты отрицаешь то, что в тексте есть, поскольку просто напросто не понимаешь смысла написанного.
То есть, всё-таки, оказывается, ты соврал, что они такое (то, что ты им приписываешь) писали. Это не они писали, а плод твоего разума. ТВОИ логические выводы, а не их слова.
"Поздравляю Вас, гражданин, соврамши" (с)
Ок. С этим разобрались, ты тупо соврал.
Теперь про твои идиотские логические цепочки:
> Тех, кто поддерживает сво, брд называют охраняшами.
Это абсолютно идиотское, выдуманное лично тобой определение охраняши. Охраняшами называют совсем иных людей.
Ты, кстати, так и не ответил как именно ты поддерживаешь спецоперацию. Поэтому ты не поддерживаешь спецоперацию, а лишь говоришь, что поддерживаешь.
Это очень разные вещи.
> Максим расписал, кто такие охраняши. Из текста ясно видно, что это те, кто полностью поддерживают президента и правительство.
И там нигде нет про сво. То, что охраняши как-то связаны с сво - твоя выдумка.
Поэтому ни текстов, о которых ты говорил не существует, ни логическими цепочками какими-либо данный тезис не прослеживается.
Это лишь плод твоей больной фантазии.
С чем тебя и поздравляю.
Ну, вот, собственно и всё. ЧТД. Он имеет право иметь мнение (что ты и подтвердил) и имеет его. Более ничего для субъективного суждения не требуется. Это его личное мнение. Он имеет право как иметь его, так и высказывать.
> не может свои слова подкрепить
Для дебилов: Мнение не требует доказательств. Оно личное и субъективное.
> то он гнилой пиздабол
Ну, это твоё личное мнение. Точно так же, как у него, не обоснованное какими-либо объективными данными. Имеешь право его иметь.
Однако...
По твоему мнению человек, высказывающий необоснованное мнение - гнилой пиздабол. Ну, поздравляю, йопта. Ты сам дал себе определение.
Имеешь право иметь о себе такое мнение. Базаре нет.
> Если ты
Да мне насрать что ты обо мне думаешь. От слова абсолютно.
Власовец это по сути оскорбление. Очень странно что ты не понимаешь таких простых вещей. Как я написал выше, ты приписываешь мне собственные качества. Предыдущий твой комментарий полностью не читал. Там просто словесный понос. И в этом комментарии ты объяснил причину. Ты не понимаешь простых базовых вещей.
Сейчас, сейчас
>
>[censored]
Очень смешно
> >Если ты это писал, притворяясь, что ты не знаешь, что всегда принадлежишь к какому-то классу, то всё так.
>
> Как это знание поможет в текущей ситуации?
Я тебя прояснить просил, что ты имел ввиду. Почему ты всё время в сторону съезжаешь?
Это ты сейчас спросил как то, что пролетариат осознает себя пролетариатом и свои интересы, может помочь в текущей ситуации? Никак, конечно, глупости это. В добровольцы уже записался? Или лучше попозже?