> > Хммм, а почему ты СВО сравниваешь с ВОВ? Это ведь даже не война > > Это первый этап Третьей мировой.
Камрад специально отделил в тексте ВМВ от ВОВ. Но ты, увы, так и нее вкурил разницу между империалистической войной и войной за защиту социалистической Родины.
>> Ил со ВМВ, но до нападения на СССР. > Именно так, сейчас "до", а после будет "после".
То есть, РФ вот-вот станет социалистическим государством? Данунах!
Буквы lenin в твоём нике всё больше напоминают издевательств, если ты не отличаешь войну между кап. странами и войну капитализма против социализма.
> > там была наша Советская Родина > > А вот если Родина не Советская, то она уже и не Родина, а так, ерунда какая-то?
Почему же? Конечно, Родина для каждого остаётся Родиной. Только есть "нюанс".
В капиталистических войнах:
а) понятие "Родина" у тех кто воюет и тех кто отправляет воевать, очень-очень разное.
б) граждане воюют не за Родину, а за интересы капиталистов. Как это ни печально.
> А всякие франции, польши и прочие слились и даже не рыпнулись, хотя превосходили Германию по всём параметрам.
При этом, заметь, для значительного числа граждан капиталистических стран после оккупации их Германией ничего особо не изменилось.
Совсем иначе было с гражданами СССР.
Ты историю не изучал что-ли? Няша же рассказывала. Потому что Николай второй с небес помогал Красной армии.
> А РИ просрала и ПМВ, и даже в РЯВ слилась с потерей территорий?
Тут вот какой казус вышел: Ники-два не был ещё в то время на небесах и ничем не смог помочь.
Логично же?
Эх, ты, дерё-о-о-овня... Таких простых вещей не знаешь.
> Вы же сами пишете, что если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство.
Кто и где такое пишет? Процитируй. Не надо свои убогие фантазии выдавать за слова других.
И что значит, "поддерживаешь СВО"?
1. Как именно ты лично поддерживаешь СВО? Ты уже взял автомат и записался добровольцем? Или как?
2. Ты СВО поддерживаешь полностью и абсолютно? Всё, что там происходит независимо от того, как оно происходит? Должен ли патриот поддерживать проёбы нашего военного и политического руководства и следующие из них смерти наших солдат?
> Если ты не читаешь комментарии, это не значит, что их не существует.
Я читаю.
Но я в общем-то, и не сомневался, что подтвердить выдуманный тобой тезис тебе нечем. Это просто дурацкая фантазия.
> Мне твоя ебанина ни к чему.
> Присмотрись к комментариям своего собеседника mmax.
Присмотрелся. Внимательно их прочитал. Нигде хуйни, которую ты выдумал, в них нет.
Или всё-таки процитируешь? Хотя, я знаю, что нет.
> То у него были охраняши, теперь турбоохраняши.
Охраняши и есть. Ты - яркий пример. И одна из методик охраняш - приписывать оппонентам то, чего они не говорили, а потом в этом (в своей выдумке) их обвинять. Что ты превосходно и продемонстрировал.
Ещё раз: Покажи, где MMax написал, что > если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство
как ты утверждаешь.
Про другие заданные тебе вопросы я уже даже и упоминать не буду. Совершенно неудивительно, что ты на них не ответил ничего. Они слишком сложны для твоего мозга. Он сломается, если ты попробуешь на них ответить.
> не пизди.
> Ты, кстати, где то под Донецком из окопа ведь пишешь?
Вот именно этот вопрос меня всегда интересует, когда я встречаю "горячо и всецело поддерживающих спецоперацию". Точнее, дятлов, утверждающих, что они это делают.
Как именно они поддерживают спецоперацию? Единственной реальной формой её поддержки является участие в ней.
Ау-у-у, куда вы побежали, суки? Где попрятались? Почему не на фронте, не защищаете Балаклею? Куда делась ваша поддержка?
Откуда у дебилов такая мысль, понятно.
Вопрос в другом: Почему они приписывают её своим оппонентам?
И ни одна б.... ещё не ответила мне на неоднократно задававшийся мною вопрос "В чём именно заключается их поддержка?"
Они поддерживают, но абстрактно. Так, чтобы им это ничего не стоило и ничего делать было не нужно. Чтобы умирал за Родину кто-то другой. Не они.
"Мы посочувствуем слегка
Погибшим им издалека" (с)
Твари, йопта.
Какую именно?
Я вообще ничего тебе не приписывал. Только задавал вопросы по поводу твоих (твоих, а не моих) утверждений. Просил подтвердить цитатой твои слова о том, что твои оппоненты якобы написали хрень, которую ты выдумал.
> назвал тем кем я не являюсь
А я считаю, что являешься. Имею право называть тебя тем, кем тебя считаю. Это моё мнение.
И, в общем-то, то, что ты охраняша, вовсе не означает, что ты за бандерлогов. Я вообще не понимаю как тебе такое могло прийти в голову.
Где я написал, что ты > Если я против бандерлогов, значит я за бандерлогов.
?
> > Где я написал, что ты > > > Если я против бандерлогов, значит я за бандерлогов. > > ? > > > > Ты опять бредишь. > > Что ж ты фраер сдал назад? Назвал меня охраняшей, а теперь утверждаешь, что не называл.
То есть, по-твоему, охраняша это тот, кто за бандерлогов?
Да ты - дурак, плять!
Как ты вообще умудрился провести какую-то параллель между охраняшами и бандерлогами? Где связь между этими понятиями?
Завязывай с мухоморами.
> И с подтверждениями всё совсем не так.
Абсолютно насрать, как там у тебя с подтверждениями, если их не существует. Так у тебя что-то или не так, мне совершенно не интересно.
А при чём здесь какая-то школа? Тем более, агитационно-пропагандистская.
Или ты тоже считаешь, что "охраняша" и "тот, кто за бандерлогов" это одно и то же?
Не видишь в его высказывании ничего псилобицинного? Ну, хуле, сочувствую.
> Семя Константина Викторовича
> Модный ментальный манипулятор и в некотором смысле коуч .
Вот на всяких коучей-шмоучей мне вообще насрать. Даже не знаю кто это такие и мне неинтересно.
> Одно дело делаете.
А что и откуда ты можешь знать о моих делах?
Очень вряд ли, что мы с этим твоим знакомым занимаемся одним и тем же.
> своим личным поведением дискредитируюте левую идею
Какие вы нежные, плять! Ах-ах, я сейчас расплачусь, плять.
Как я её дискредитирую? Галлюционирующих идиотов называю идиотами?
И где я вообще что-либо про левую идею здесь писал?
Ышшо один под грибами.
> Таким образом пишешь, что они превращаются в дело дискредитации левой идеи.
И каким именно образом они в это превращаются?
Тем, что я указываю бредящим охраняшам на их бред?
Ещё раз: Где я упоминал здесь какую-то левую идею? Где я о ней здесь что-либо говорил?
Ты, похоже, с соберсорбером одни и те же запрещённые средства употребляешь.
> Форма, с которой ты излагаешь свои мысли, отталкивает.
Ну, кому как. Разные люди на мою форму изложения воспринимают по-разному.
Тебя отталкивает? Ах-ах, я сейчас загрущу!
Прикинь, мне на тебя (вместе с твоим единомышленником соберсорбером) насрать. От слова вообще. Мне вообще похер что вас отталкивает, а что и куда притягивает.
Я пишу для адекватных людей. Которым важно содержание/смысл, а не форма.
Ну, слава яйцам! Соблаговолил таки подтвердить свои обвинения цитатой. Сейчас посмотрю и удивлюсь.
...
Нет, чуда не случилось. Ты по-прежнему несёшь херню, которая твоих слов не подтверждает.
Покажи, пожалуйста, где в тексте > Добавлю к этому: > Они же постулируют совпадение интересов национального капитала и пролетариата, > Списывают все негативные тенденции в стране , такие, как увеличение пенсионного возраста и "оптимизацию здравоохранения" на происки > проклятыого Запада в лице НАТО и Империалистов из США, > отрицают наличие олигархов (т.е. узкого круга лиц, в интересах которых осуществляется власть) в стране и т.д.
находится то, что ты оппоненту приписываешь: > если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство.
То есть, всё-таки, в отличие от меня, не пиздящего брехла, ты - брехло другое. Ну, ты в курсе, да?
:)
> И, называя меня власовцем, ты конечно же свои слова сумеешь документально подтвердить, верно?
Ты всё-таки, дурак, йопта. Точно такой же как Альфарий, не отличающий мнение от доказуемого утверждения.
Он имеет право иметь о тебе любое мнение. Мнение н требует доказательств, так как это субъективное суждение.
А вот твоё приписывание оппонентам конкретных слов (того, что они не говорили) требует доказательств. Так как наличие или отсутсвие каких-то текстов - объективное явление.
Но безграмотным талпайопам это непонятно. Для них "что водка, что пулемёт, лишь бы с ног сбивало" (с).
> Смотреть в текст и говорить, что там нет того, что там на самом деле есть
Выдели, пожалуйста, в вышеприведённом тобою тексте
> Они же постулируют совпадение интересов национального капитала и пролетариата, > Списывают все негативные тенденции в стране , такие, как увеличение пенсионного возраста и "оптимизацию здравоохранения" на происки > проклятыого Запада в лице НАТО и Империалистов из США, > отрицают наличие олигархов (т.е. узкого круга лиц, в интересах которых осуществляется власть) в стране и т.д.
жирным слова > " если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство."
или хотя бы хоть какой-то их аналог.
Если ты их в данном тексте увидел, ты точно не в себе.
В них вообще ничего про СВО и её поддержку (как и поддержку правительства) нет. А ты видишь?! Ну, лечись тогда.
То есть, всё-таки, оказывается, ты соврал, что они такое (то, что ты им приписываешь) писали. Это не они писали, а плод твоего разума. ТВОИ логические выводы, а не их слова.
"Поздравляю Вас, гражданин, соврамши" (с)
Ок. С этим разобрались, ты тупо соврал.
Теперь про твои идиотские логические цепочки:
> Тех, кто поддерживает сво, брд называют охраняшами.
Это абсолютно идиотское, выдуманное лично тобой определение охраняши. Охраняшами называют совсем иных людей.
Ты, кстати, так и не ответил как именно ты поддерживаешь спецоперацию. Поэтому ты не поддерживаешь спецоперацию, а лишь говоришь, что поддерживаешь.
Это очень разные вещи.
> Максим расписал, кто такие охраняши. Из текста ясно видно, что это те, кто полностью поддерживают президента и правительство.
И там нигде нет про сво. То, что охраняши как-то связаны с сво - твоя выдумка.
Поэтому ни текстов, о которых ты говорил не существует, ни логическими цепочками какими-либо данный тезис не прослеживается.
Это лишь плод твоей больной фантазии.
С чем тебя и поздравляю.
Ну, вот, собственно и всё. ЧТД. Он имеет право иметь мнение (что ты и подтвердил) и имеет его. Более ничего для субъективного суждения не требуется. Это его личное мнение. Он имеет право как иметь его, так и высказывать.
> не может свои слова подкрепить
Для дебилов: Мнение не требует доказательств. Оно личное и субъективное.
> то он гнилой пиздабол
Ну, это твоё личное мнение. Точно так же, как у него, не обоснованное какими-либо объективными данными. Имеешь право его иметь.
Однако...
По твоему мнению человек, высказывающий необоснованное мнение - гнилой пиздабол. Ну, поздравляю, йопта. Ты сам дал себе определение.
Имеешь право иметь о себе такое мнение. Базаре нет.
> Если ты
Да мне насрать что ты обо мне думаешь. От слова абсолютно.
Сейчас, сейчас
>
> Это первый этап Третьей мировой.
Камрад специально отделил в тексте ВМВ от ВОВ. Но ты, увы, так и нее вкурил разницу между империалистической войной и войной за защиту социалистической Родины.
>> Ил со ВМВ, но до нападения на СССР.
> Именно так, сейчас "до", а после будет "после".
То есть, РФ вот-вот станет социалистическим государством? Данунах!
Буквы lenin в твоём нике всё больше напоминают издевательств, если ты не отличаешь войну между кап. странами и войну капитализма против социализма.