Левый поворот? Направо

> Кто это? И какое он имеет ко мне отношение?

Модный ментальный манипулятор и в некотором смысле коуч .

>И какое он имеет ко мне отношение?

Одно дело делаете: своим личным поведением дискредитируюте левую идею.

> Как ты вообще умудрился провести какую-то параллель между охраняшами и бандерлогами?

У нас у власти, мой недалёкий и хамовитый друх, бандерлоги. То есть украинский охраняша он за бандерлогов.

> У нас у власти, мой недалёкий и хамовитый друх, бандерлоги.

Вообще-то, у тебя в профиле написано "Новороссия".
Хм-хм.

> Константина Викторовича
>
> Кто это?

Пиздец. Ты в курсе в каком ты треде?

> Вообще-то, у тебя в профиле написано "Новороссия".
> Хм-хм.

Воспользуйся гуглом, мой невежественный друх.

> Ты, похоже, с соберсорбером одни и те же запрещённые средства употребляешь.

Прикольно. У вас в РФ оказывается запрещено дышать воздухом, ибо в данный момент это единственное вещество которое я потребляю.

> Но я в общем-то, и не сомневался, что подтвердить выдуманный тобой тезис тебе нечем

Пан пiдполковник, а как насчёт Ваших тезисов?

https://vott.ru/entry/616289?cid=7322711

Может, сподобитесь уже дать чёткое определение "охраняши" и через это докажете, что мой тезис был "охранительским"?

[Замирает в ожидании ахвицерской ламбады " всем и так всё понятно"]

> А, так у него своё собственное понимание слова охранители

Самое забавное, что я вообще не уверен, есть ли понимание. Пока у меня сложилось такое мнение - у пана пiдполковника (и других здравомыслящих камрадов) эффект Даннинга-Крюгера смешался с просмотром пары роликов на Ютубе (того же Сёмина), что и привело данных камрадов к мысли, что им открыта тайна мироздания, а мир - ясен и понятен (прям как у чувака, идущего домой). Как следствие - они часто, с невероятным апломбом, несут лютую хуйню

А если их начать при этом слегка тыкать носом в несомую хуйню, то у них, несмотря на открыто декларируемое здравомыслие в отношении себя любимых, подрывается пукан и они сходу начинают записывать оппонента в какую-то группу, в нашем случае - охраняши

> А, да. Они ж ещё из-за пределов РФ её поддерживают. Дистанционно, так сказать. А вотт если бы они в РФ жили - тады да, они б на фронт добровольцами. Но увы и ах, приходится быть активным сторонником СВО из-за границ.

А противники СВО могут с чистой совестью продолжать сидеть на диванах, не терзаясь моральными угрызениями. Удобно.

> А противники СВО могут с чистой совестью продолжать сидеть на диванах, не терзаясь моральными угрызениями.

А что бы ты предложил делать тем, кто является противником СВО?

> А противники СВО могут с чистой совестью продолжать сидеть на диванах, не терзаясь моральными угрызениями. Удобно.

За противников не знаю. Они вроде как по заграницам разбежались. Вопрос же в сабже исключительно о том, чем именно и как топящие за СВО господа осуществляют эту самую поддержку.

> Хоть что-нибудь, что рядовые обыватели могли бы оценить и по результатам оценок либо принять, либо отвергнуть.

При этом рядовой обыватель должен принять или отвергнуть то, за что противники СВО, как показывает практика, обзаводятся статьями 207.3 УК, 20.3.3 КоАП, 280.3 УК, 20.3.3 КоАП, 280.3 УК.
Остается выяснить, кого ты считаешь именно противниками СВО, хотя, полагаю в твоем случае тех, кто не является сторонниками военной специальной операции.

> Так же как и противники СВО осуществляют свой протест, а именно в большинстве случаев никак.

СВО это следствие. Протест против чего, капитализма? Ты же сам сказал, что протест в данный момент бессмысленнен, т.к. "Советов и Интернационала не видать даже в перспективе." Собственно, Семин, которого ты так любишь, в видео сказал то же самое. И в то же время, всё сводишь к выбору правильного говна из двух

> Может, сподобитесь уже дать чёткое определение "охраняши" и через это докажете, что мой тезис был "охранительским"?

В "охранительстве" ниче сложного нет.
Синоним консерватор. Ребята, которые по разным причинам не хотят видеть прогрессивное и тем более идти к прогрессу.
Которые рассказывают, что капитализм сейчас всё еще хорошо и правильно, просто капитализм может быть правильным и неправильным.
Которые рассказывают, что надо больше и лучше работать, а не пытаться выяснять, почему окружающая жизнь такая какая есть.
Что не надо выяснять, в чем причина октябрьской революции, почему произошла первая и вторая мировые войны.
И не надо выяснять, почему мы сейчас близко к новой войне.

Надо просто хорошо работать и не бухтеть если вдруг зарплата или условия не соответствуют ожиданиям.

При этом прикрывать основную мысль, что революция это не правильно и она совсем не нужна, можно чем угодно, хочешь левацкими идеями, хочешь правацкими.

> Есть какой-то иной путь?

Не фонтанировать эмоциями, приводящими к статьям

> А в твоём случае?

В моем случае есть понимание неизбежности начала того, чем назвали СВО

>
> >Остается выяснить, кого ты считаешь именно противниками СВО, хотя, полагаю в твоем случае тех, кто не является сторонниками военной специальной операции
>
> Именно так, самое простое определение. А в твоём случае?

Именно не так. Невмешиваться в спор, в котором ни одна из сторон не представляет твои интересы, не значит выступать на чьей-то стороне из этих двоих. То, что ты тут втираешь, это оппортунизм. И одновременно, как я понял, обвиняешь в оппортунизме Сёмина

> В "охранительстве" ниче сложного нет.
> Синоним консерватор. Ребята, которые по разным причинам не хотят видеть прогрессивное и тем более идти к прогрессу.
> Которые рассказывают, что капитализм сейчас всё еще хорошо и правильно, просто капитализм может быть правильным и неправильным.
> Которые рассказывают, что надо больше и лучше работать, а не пытаться выяснять, почему окружающая жизнь такая какая есть.
> Что не надо выяснять, в чем причина октябрьской революции, почему произошла первая и вторая мировые войны.
> И не надо выяснять, почему мы сейчас близко к новой войне.
>
> Надо просто хорошо работать и не бухтеть если вдруг зарплата или условия не соответствуют ожиданиям.
>
> При этом прикрывать основную мысль, что революция это не правильно и она совсем не нужна, можно чем угодно, хочешь левацкими идеями, хочешь правацкими.

Добавлю к этому:
Они же постулируют совпадение интересов национального капитала и пролетариата,
Списывают все негативные тенденции в стране , такие, как увеличение пенсионного возраста и "оптимизацию здравоохранения" на происки проклятыого Запада в лице НАТО и Империалистов из США,
отрицают наличие олигархов (т.е. узкого круга лиц, в интересах которых осуществляется власть) в стране и т.д.

> Именно не так.

А как?

> Невмешиваться в спор, в котором ни одна из сторон не представляет твои интересы,

С пролетарской точки зрения вполне логично. С точки зрения отдельного индивида, который всегда в кап обществе выступает как мелкий буржуа, его интересы (безопасность в первую очередь) осуществляет в данный момент государство.

>То, что ты тут втираешь, это оппортунизм.

Нет, это ты гонишь, что это оппортунизм.

>И одновременно, как я понял, обвиняешь в оппортунизме Сёмина

Где?

>Ну там подписывать "я думаю,

Без этого не понятно, кто так думает?

> Невмешиваться в спор, в котором ни одна из сторон не представляет твои интересы, не значит выступать на чьей-то стороне из этих двоих.

Подобное уже не раз здесь разжёвывали, у некоторых превалирует однобитное мышление дискретного состояния нуля или единицы.

> Показать, что есть другие точки зрения, противоречия, с которыми на данный момент позиция Сёмина&Co не может разрешить.

Какие противоречия могут быть с точкой зрения? Есть несовпадение точек зрения и точку зрения можно менять.

Ты, с твоих слов, понимаешь, что происходит с точки зрения исторического материализма, и, одновременно, входишь в клинч, с теми, кто её пытается разъяснить. В дубовый клинч, прошу заметить, потому что ты знаешь, о чем тебе пытаются сказать, и намеренно игнорируешь всё, что тебе говорят. Как это вообще что-то и кому-то может показать?

И ты не ответил, в чём твоя претензия к Сёмину.

> Какие противоречия могут быть с точкой зрения?

Как Констин сотоварищи собирается защитить рядового обывателя в условиях развивающейся Третьей мировой? Или ты предпочтёшь казуистику и обсуждение формулировок?

> Ты, с твоих слов, понимаешь, что происходит с точки зрения исторического материализма

Предел мира между союзами капиталистов и державами, вызванный экономическим кризисом.

> И ты не ответил, в чём твоя претензия к Сёмину.

В отсутствии позитивной программы.

> > Какие противоречия могут быть с точкой зрения?
>
> Как Констин сотоварищи собирается защитить рядового обывателя в условиях развивающейся Третьей мировой?
>

Насколько я понимаю, никак. А он что, обещает кого-то защитить? Защитить может только осознание пролетарита себя пролетариатом, но, как я понимаю ты считаешь, что "Констин" этому никак не способствует.

> Или ты предпочтёшь казуистику и обсуждение формулировок?

Это не обсуждение формулировок. Точку зрения можно изменить, как свою так и чужую, а противоречия между интересами буржуазии и пролетариата неразрешимы

>
> > И ты не ответил, в чём твоя претензия к Сёмину.
>
> В отсутствии позитивной программы.

А это ты с какой сейчас точки зрения говоришь?

> > Кстати, чёт не очень у тебя определение, ведь ты всегда принадлежишь к какому-то классу, даже если этого не осознаешь.
>
> Определение чего?

"Мелкобуржуазной точка зрения рядового обывателя"


>> Насколько я понимаю, никак.

> И я так понимаю.

Не понимаю, зачем ты задавал вопрос, если не только знаешь ответ на него, но этот ответ никто и не скрывал



>> как я понимаю ты считаешь, что "Констин" этому никак не способствует.

> Уже "поспособствовал", рассказывая, что профсоюзная деятельность - это экономизм.

Не знаю, что это и о чём это, я не смотрю и не читаю все статьи и видео Сёмина, но окей, какая-то претензия у тебя есть

> >А это ты с какой сейчас точки зрения говоришь?
>
> С обывательской.

Мне что, притвориться что ты не знаешь, что такое "Манифест коммунистической партии"? И он как бы в этом видео сказал, что нужно учиться и читать источники, что ты мне и посоветовал в прошлый раз.

> Мне что, притвориться что ты не знаешь, что такое "Манифест коммунистической партии"? И он как бы в этом видео сказал, что нужно учиться и читать источники

[censored]

>Если ты это писал, притворяясь, что ты не знаешь, что всегда принадлежишь к какому-то классу, то всё так.

Как это знание поможет в текущей ситуации?