> Так и в Воторую мировую было во всех кап странах, даже в Германии.
Именно. Только вотт на континенте этому всему смог противостоять только СССР. А всякие франции, польши и прочие слились и даже не рыпнулись, хотя превосходили Германию по всём параметрам.
И вотт как думаешь, почему СССР выстоял в ВОВ, А РИ просрала и ПМВ, и даже в РЯВ слилась с потерей территорий?
Крайне субъективный взгляд на причины происходящего. Многие из илитки уже старые и больные, многие ведут достаточно аскетичный образ жизни. Чего действительно нельзя прекращать, так это рост капитала.
>Именно. Только вотт на континенте этому всему смог противостоять только СССР. А всякие франции, польши и прочие слились и даже не рыпнулись, хотя превосходили Германию по всём параметрам.
И вотт как думаешь, почему СССР выстоял в ВОВ, А РИ просрала и ПМВ, и даже в РЯВ слилась с потерей территорий
> > они лишь отсрочивают его > > Предпочетаю отсрочку. > Пролетариат не организован и является объектом в текущих исторических событиях, свою волю и интересы осуществлять и выразить он не может. Советов и Интернационала не видать даже в перспективе.
Ну тогда только во Владивосток съебывать и учить китайский. nĭ hăo
Возвращаемся к стартовому вопросу: как ложная дихотомия "Если ты против наших капиталистов, то ты за западных капиталистов" связана с "опытом ВОВ"? Не считая того, что ты её сразу подменил на "либо наши капиталисты, либо геноцид"? Я чё-то нить потерял
> > Хммм, а почему ты СВО сравниваешь с ВОВ? Это ведь даже не война > > Это первый этап Третьей мировой.
Камрад специально отделил в тексте ВМВ от ВОВ. Но ты, увы, так и нее вкурил разницу между империалистической войной и войной за защиту социалистической Родины.
>> Ил со ВМВ, но до нападения на СССР. > Именно так, сейчас "до", а после будет "после".
То есть, РФ вот-вот станет социалистическим государством? Данунах!
Буквы lenin в твоём нике всё больше напоминают издевательств, если ты не отличаешь войну между кап. странами и войну капитализма против социализма.
> > там была наша Советская Родина > > А вот если Родина не Советская, то она уже и не Родина, а так, ерунда какая-то?
Почему же? Конечно, Родина для каждого остаётся Родиной. Только есть "нюанс".
В капиталистических войнах:
а) понятие "Родина" у тех кто воюет и тех кто отправляет воевать, очень-очень разное.
б) граждане воюют не за Родину, а за интересы капиталистов. Как это ни печально.
> А всякие франции, польши и прочие слились и даже не рыпнулись, хотя превосходили Германию по всём параметрам.
При этом, заметь, для значительного числа граждан капиталистических стран после оккупации их Германией ничего особо не изменилось.
Совсем иначе было с гражданами СССР.
Ты историю не изучал что-ли? Няша же рассказывала. Потому что Николай второй с небес помогал Красной армии.
> А РИ просрала и ПМВ, и даже в РЯВ слилась с потерей территорий?
Тут вот какой казус вышел: Ники-два не был ещё в то время на небесах и ничем не смог помочь.
Логично же?
Эх, ты, дерё-о-о-овня... Таких простых вещей не знаешь.
> Возвращаемся к стартовому вопросу: как ложная дихотомия "Если ты против наших капиталистов, то ты за западных капиталистов" связана с "опытом ВОВ"? Не считая того, что ты её сразу подменил на "либо наши капиталисты, либо геноцид"? Я чё-то нить потерял
Так а это стандартный приём наших охраняш: выдать ни чем не обоснованный тезис " Только наши посконные капиталисты могут защитить нас от геноцида" за аксиому, не требующую доказательств, и сделать сразу вывод : "Ах, ты против наших капиталистов?? Так ты за геноцид! "
ОхраШиза, как она есть.
> Камрад специально отделил в тексте ВМВ от ВОВ. Но ты, увы, так и нее вкурил разницу между империалистической войной и войной за защиту социалистической Родины.
А это результат современной пропаганды: всё вот эти "ща себя и за Сашку", за булочку и трамвайчик. Вотт так смыслы и размываются.
> Вы же сами пишете, что если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство.
Кто и где такое пишет? Процитируй. Не надо свои убогие фантазии выдавать за слова других.
И что значит, "поддерживаешь СВО"?
1. Как именно ты лично поддерживаешь СВО? Ты уже взял автомат и записался добровольцем? Или как?
2. Ты СВО поддерживаешь полностью и абсолютно? Всё, что там происходит независимо от того, как оно происходит? Должен ли патриот поддерживать проёбы нашего военного и политического руководства и следующие из них смерти наших солдат?
> То есть, по-твоему, все кто против Зеленского - за Путина?
По логике наших турбоохраняш - Все, кто ругает Зеленского - те за Путина. И кто ругает Байдена - за Путина. А Трампа кто ругает - тот вообще запутинист. адназначна.
Бляя, как же хорошо жить с их простой и чОткой картинкой мира!
> Не надо свои убогие фантазии выдавать за слова других.
Если ты не читаешь комментарии, это не значит, что их не существует. Так что со своими дурацкими советами обращайся к кому-нибудь другому. Мне твоя ебанина ни к чему.
Это, камрад, не просто размытие смыслов, это их прямая подмена, грубая и примитивная манипуляция. Подмена социалистических смыслов мелкобуржуазными.
Возможным это стало в том числе потому, что огромная масса людей, заставших хотя бы отголоски советского воспитания на излете СССР, по инерции перенесла понятия "Родина", "Отечество" в их социалистическом смысле на буржуазное государство. Новым же поколениям естественную любовь к родным местам, культуре, истории и всему прочему спроецировали на государство принудительно.
А им как раз того и нужно, чтобы все продолжали считать себя "в одной лодке" с ними.
> Если ты не читаешь комментарии, это не значит, что их не существует.
Я читаю.
Но я в общем-то, и не сомневался, что подтвердить выдуманный тобой тезис тебе нечем. Это просто дурацкая фантазия.
> Мне твоя ебанина ни к чему.
> Так а это стандартный приём наших охраняш: выдать ни чем не обоснованный тезис " Только наши посконные капиталисты могут защитить нас от геноцида
А что у нас РККА с советами в наличии имеются?
Пока что у нас из революционного только Костик из ютуба с его дешёвыми манипуляциями для своей паствы про при призивы сплотится.
> Но я в общем-то, и не сомневался, что подтвердить выдуманный тобой тезис тебе нечем. Это просто дурацкая фантазия.
Какие пруфу? ты о чём вообще??? У него жы Мнение!
В синагоге идут выборы раввина. Все предлагают Рабиновича. Встает Хаймович:
— Я могу сказать свое мнение?
— Пожалуйста, говорите.
— Вот вы предлагаете Рабиновича, а между прочим у него дочь — проститутка.
— Хаймович, что вы говорите! У Рабиновича вообще нет дочери. У него четыре сына — и все!
— Ну, я сказал свое мнение, а вы решайте.
> Но я в общем-то, и не сомневался, что подтвердить выдуманный тобой тезис тебе нечем.
Собственно подтверждение у тебя перед носом, но ты его от чего-то не видишь. Присмотрись к комментариям своего собеседника mmax. То у него были охраняши, теперь турбоохраняши.
> Уже война на Украине идет, а Сема и его паства так и не разобралась на какой класс надо делать ставку, какой класс является прогрессивным и что такое пролетариат.
Уже специальная антифашистская операция идёт, как предвестник нового всемирного военного передела рынков, а из общественного движа есть только националисты разных мастей, которых всячески поддерживает богоданное правительство и эффективные господа.
Работяги же активно поддерживают нарастающее величие, да и не против подзаработать на вахте, пусть и с небольшим риском.
Ведь главное это осознать, что свой буржуй он гораздо прогрессивнее и если свой буржуй пойдет войной на другого буржуя, то всем от этого станет лучше.
Кому интересна организация работяг внутри каждой страны против своего же буржуя, когда гораздо важнее осознать, что свой буржуй ведет работяг к светлому будущему, в отличие от чужого буржуя.
Заодно наконец можно не в воздухе поррасуждать, а на деле доказать, какая нация, ведомая каким буржуем лучше, какая нация больше любима боженькой.
Ты, кстати, где то под Донецком из окопа ведь пишешь?
Несёшь прогресс работягам украины? Уничтожаешь фашизм, нацизм и коммунизм на украине?
> > А им как раз того и нужно, чтобы все продолжали считать себя "в одной лодке" с ними.
И это вполне себе удаётся.
лозунг охраняш вотта: "Интересы национально ориентированного капитала и пролетариата совпадают!" иногда скромно добавляется слово "ситуационно", но трактуется "пока нашему посконному капиталу противостоит западный" ))
> Присмотрись к комментариям своего собеседника mmax.
Присмотрелся. Внимательно их прочитал. Нигде хуйни, которую ты выдумал, в них нет.
Или всё-таки процитируешь? Хотя, я знаю, что нет.
> То у него были охраняши, теперь турбоохраняши.
Охраняши и есть. Ты - яркий пример. И одна из методик охраняш - приписывать оппонентам то, чего они не говорили, а потом в этом (в своей выдумке) их обвинять. Что ты превосходно и продемонстрировал.
Ещё раз: Покажи, где MMax написал, что > если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство
как ты утверждаешь.
Про другие заданные тебе вопросы я уже даже и упоминать не буду. Совершенно неудивительно, что ты на них не ответил ничего. Они слишком сложны для твоего мозга. Он сломается, если ты попробуешь на них ответить.
> не пизди.
> Ты, кстати, где то под Донецком из окопа ведь пишешь?
Вот именно этот вопрос меня всегда интересует, когда я встречаю "горячо и всецело поддерживающих спецоперацию". Точнее, дятлов, утверждающих, что они это делают.
Как именно они поддерживают спецоперацию? Единственной реальной формой её поддержки является участие в ней.
Ау-у-у, куда вы побежали, суки? Где попрятались? Почему не на фронте, не защищаете Балаклею? Куда делась ваша поддержка?
> если ты поддерживаешь сво, то ты полностью поддерживаешь президента и правительство
Тут понятно откуда вообще такая мысль.
Можно от обратного идти: если не поддерживаешь сво, значит ты пораженец и хочешь, чтобы запад колонизировал россию.
Ложная дихотомия.
Не поддерживаешь сво - значит не поддерживаешь империалистические войны.
Значит, говоришь, что существенное это понимать почему и для чего ведутся современные войны.
Что единственный способ прекращения этих войн - организованный движ с прогрессивным мировоззрением внутри каждой из стран.
Только новый интернационал даёт шанс на прогресс, а не выбор из сортов говна.
Причем, ложный выбор, от "поддержки" в виде не бухтения на рабочем месте или спорах на кухнях ничего не меняется.
Меняется только от организованного движа, который как ни крути начнется стихийно от изменения условий доступа к холодильнику, как в этих самых европах.
Дальше верная и толковая пропаганда, которая может направить стихийную организацию в более сознательно и организованную партию.
А для этой самой верной и толковой пропаганды нужна армия этих самых пропагандистов.
Чтобы стать хорошим пропагандистом нужно хорошо разбираться в современном движе, чтобы хорошо разбираться в современном движе нужно хорошо понимать теорию.
Потому опять, внезапно, современным левакам сейчас прежде всего надо теорию учить.
Но не писать рандомные цитатки, еще и нихера не понимая.
А описывать где чей интерес в каком движе, если получается предсказывать движ на недалекое будущее, так совсем прекрасно.
Но вот рассказывать, какой буржуй сейчас лучше и что нужно делать дела для того, чтобы ему было еще лучше, это точно не левачество.
Откуда у дебилов такая мысль, понятно.
Вопрос в другом: Почему они приписывают её своим оппонентам?
И ни одна б.... ещё не ответила мне на неоднократно задававшийся мною вопрос "В чём именно заключается их поддержка?"
Они поддерживают, но абстрактно. Так, чтобы им это ничего не стоило и ничего делать было не нужно. Чтобы умирал за Родину кто-то другой. Не они.
"Мы посочувствуем слегка
Погибшим им издалека" (с)
Твари, йопта.
> Они поддерживают, но абстрактно. Так, чтобы им это ничего не стоило и ничего делать было не нужно. Чтобы умирал за Родину кто-то другой. Не они. > > "Мы посочувствуем слегка > Погибшим им издалека" (с) > Твари, йопта.
Какую именно?
Я вообще ничего тебе не приписывал. Только задавал вопросы по поводу твоих (твоих, а не моих) утверждений. Просил подтвердить цитатой твои слова о том, что твои оппоненты якобы написали хрень, которую ты выдумал.
> назвал тем кем я не являюсь
А я считаю, что являешься. Имею право называть тебя тем, кем тебя считаю. Это моё мнение.
И, в общем-то, то, что ты охраняша, вовсе не означает, что ты за бандерлогов. Я вообще не понимаю как тебе такое могло прийти в голову.
Где я написал, что ты > Если я против бандерлогов, значит я за бандерлогов.
?
> > Где я написал, что ты > > > Если я против бандерлогов, значит я за бандерлогов. > > ? > > > > Ты опять бредишь. > > Что ж ты фраер сдал назад? Назвал меня охраняшей, а теперь утверждаешь, что не называл.
То есть, по-твоему, охраняша это тот, кто за бандерлогов?
Да ты - дурак, плять!
Как ты вообще умудрился провести какую-то параллель между охраняшами и бандерлогами? Где связь между этими понятиями?
Завязывай с мухоморами.
> И с подтверждениями всё совсем не так.
Абсолютно насрать, как там у тебя с подтверждениями, если их не существует. Так у тебя что-то или не так, мне совершенно не интересно.
Сейчас, сейчас
надзор »
Именно. Только вотт на континенте этому всему смог противостоять только СССР. А всякие франции, польши и прочие слились и даже не рыпнулись, хотя превосходили Германию по всём параметрам.
И вотт как думаешь, почему СССР выстоял в ВОВ, А РИ просрала и ПМВ, и даже в РЯВ слилась с потерей территорий?