С мест сообщают.

> питер да
>
> все, сука, конченные
> а я их там не мало повидал :)

А мне в Питере два раза формальную встречку прощали =)

Первая ситуация - пока стоял в "кармане" приехали ремонтники и перекопали выезд, развернулся, поехал назад, на въезде в "карман" останавливает гаишник - "здесь одностороннее движение, вы едете по встречной полосе". Объясняю ситуацию, говорит, что надо было дворами выехать. Отвечаю, что не местный, не знал, куда там дворами можно проехать. Говорит, что за нарушение меня ожидает лишение прав, "что будем делать?". Я ему "не знаю, делайте, что нужно". Он опять про лишение и про что делать, а я опять свое "не знаю, вы сами лучше знаете, что делать." Это продолжается минут 10, потом он отдает права и отпускает со словами, точно не помню, какими, но смысл такой, что "не надо быть тормозом по жизни".

Вторая ситуация - только выехал из салона, на нервяке (первая в жизни новая машина, да еще непривычно на Логане после Волги), с левой полосы поворачиваю налево, не заметив, что она только для разворота. Увидел, что выезжваю на встречку, но перестроиться сразу не смог, т.к. справа была машина. В итоге заехал на эту встречку где-то на полкорпуса. Догоняют гаишники, останавливают. "Вы выехали на встречную полосу". Признаю, объясняю ситуацию. Снова начинается про лишение прав и про что будем делать. Я отвечаю по той схеме. Минут через 10 отдают права и отпускают со словами "вы понимаете, что мы вам сейчас 50 тыс на адвоката сэкономили". Отвечаю "понимаю, спасибо".

Понятно, что в обоих случаях они ждали, что я деньги предложу, чтобы права вернули, а отпустили просто так, чтобы с протоколом не возиться, но все равно был этому рад, ведь на самом деле нарушал, хоть и неумышленно. Правда, в обоих случаях мне было все равно, лишат меня прав или нет - я машиной очень мало пользуюсь; поэтому денег даже и не думал им предлагать.

> В твоей реальности задерживаемые послушно падают на пол и заводят руки за спину. В окружающей реальности они сопротивляются(пусть и не всегда), тем самым вынуждая применять по отношению к ним все большее усилие. Ваш КО.

И тем не менее, ломание руки женщине, при задержании, даже если бы она не была сотрудницей, а просто нарушителем ПДД, остановленной гайцами на дороге, это 100% превышение власти и служебных полномочий. Спасти гайцов от привлечения к уголовной ответственности по ст.286 УК РФ могли бы только телесные повреждения у самих гайцов. Расцарапанное когтями лицо, или хотя бы синяк.

Ну вот и закрыли дурачка. Был бы поумнее, мог бы повернуть ситуацию в свою пользу. Тем более снимал её на камеру. У нас как-то в городе к гаишнику докопался зам.начальника следствия МВД. Грамотный гаишник никого не винтил и все заснял. Завтра пьяный тормоз с должности в следствии был отправлен на гражданку.

> Я думаю дежурный их знал. Крутятся ведь на одном районе. И тоже дежурный не предполагал такого развития событий.

Не в курсе как там в СПб (могу уточнить), но в ЛО районный ГИБДД подчиняется районному УВД. Начальник у них один.
Во всеволожском р-не ЛО, например, у них одна оружейка. Берут/сдают оружие все вместе. Знать должны друг друга в лицо, дежурный то уж точно всех знает.

> Вотт было бы "рядом", были бы они в шоколаде. А здесь им дежурный подтвердил, что это сотрудник. Здесь же гайцы ведут себя так, как ведут, именно потому, что понимают, что перед ними сотрудник.

абсолютно верно, в этом вся суть. Все остальные аргументы от любителей ББПЕ.

> исключено. пока она на больничном увольнение не законно

Уволена.

> Тетенька распускала руки. Пока она не начала все было в рамках дискуссии. Тебе вон ещё видео подкинули, если ты в исходном этого не увидел.

Тут самое главное в том куда перегородили дорогу оперше гайцы. Они не пускали её в дежурную часть отдела полиции. Это помещение, в которое посторонние, в том числе и гаишники, не имеют права заходить. А оперша имеет. Если бы они не пускали гражданку, нарушившую ПДД, в квартиру, или во двор жилого дома, где она может скрыться и избежать административной ответственности, это было бы одно. Но они не пускали её в дежурку!! Т.е. препятствовали ей исполнять служебные обязанности. Дегенераты, блядь!

> Все трое участников конфликта в отделе полиции Василеостровского района Петербурга будут уволены из органов внутренних дел, сообщили РИА Новости в ГУМВД по Петербургу и Ленинградской области.
"По факту конфликтной ситуации, произошедшей 31 января в отделе полиции Василеостровского района, была проведена служебная проверка, в ходе которой была дана всесторонняя и объективная оценка действий всех участников инцидента. В результате проверки, в том числе изучения видеозаписи, установлено, что действия всех троих полицейских несовместимы со званием сотрудника органов внутренних дел. Руководством ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение об увольнении указанных сотрудников из органов внутренних дел по дискредитирующим основаниям", - сказано в сообщении.

> принято решение об увольнении указанных сотрудников из органов внутренних дел по дискредитирующим основаниям", - сказано в сообщении.

"Принято решение" - это не обязательно "уволили прямо сейчас". А "может быть и уволим потом". Пока на больничном - уволить нельзя, первая же жалоба даст восстановление в должности с выплатой всякого и опять же с возможным увольнением того, кто незаконно уволил.

> что ожидает простую смертную на дороге?

Если простая смертная ведёт себя так, как опериня - то трудно ей посочувствовать...

> Если простая смертная ведёт себя так, как опериня - то трудно ей посочувствовать...

А ты представь на ее месте свою жену/девушку/сестру ну вот плохое у нее настроение, пмс, женщина все таки, обматерила гаишника-неадеквата. Хуяк и на земле со сломанной рукой. Нормально? получилось посочувствовать?

> где написано, что так можно и даже нужно.

Мы точно про адекватность сейчас рассуждаем, а не про правоприменительность законов?

> Напоследок уже началось канюченье - ну хоть 500 рублей дай. Бог подаст (с).

Где вы таких находите? Вот серъезно. Последний раз я у себя в городе и области такое встречал в начале 2000-х. Может конечно моя морда не внушает доверия, но взятки у меня давно никто не просит. Причем пару раз даже отделывался предупреждением. Видно здорово у нас гаишники "под ногтем" сидят, в отличии от других областей.

> кстати, я всегда говорил о том, что в ГИБДД Санкт-Петербурга набирают дегенератов

Очевидно, руководство - такое же.

> А как же известная максима: "а меня-то за шо?!"

Она всегда случается внезапно, как и неадекватная реакция на посыл нахуй, что для некоторых тут норма.

> У нас не США, покажи пункт закона/положений/правил, где написано, что так можно и даже нужно.

Кстати, показательно. Ты один из ярых сторонников короткоствола, а испугался вынятого из кобуры пистолетика!? Так это, то-что нас ждет в случае легализации. Только там уже он будет снят с предохранителя, а палец на спусковом крючке. Вот, как в вас уживаются сплошные противоречия!?

> покажи пункт закона/положений/правил, где написано, что так можно и даже нужно.

Что так можно: закон о полиции, статья 24 часть 1.

Что нужно -- решает сам сотрудник, и пока он не начал непосредственно стрелять, с него за это никто не спросит.

> > где написано, что так можно и даже нужно.
> Мы точно про адекватность сейчас рассуждаем

Точно. Оружие, его применение и адекватность - это тесно связанные понятия.

> Оружие, его применение

Он применил?

А вот про любовь с первого взгляда никто ни слова не сказал. Может приглянулась Толику скромная девчушка, хотел имя узнать иль телефончик. А она матом а он через бедро с захватом. После всего случившегося он просто обязан женится на ней!

> Значит я прав был в своем предположении

Нет, не прав. Есть нюанс - ст. 23 Закона о полиции.

> После всего случившегося он просто обязан женится на ней!

Думаешь, это вирусный рекламный ролик нового шоу на 1 канале?!?

> 1) для остановки транспортного средства путем его повреждения,

Вот скажи, русский язык - твой родной?
Где в видео -[censored] - не остановившееся транспортное средство? Почему ствол направлен на водителя, а не на транспорт для его повреждения во время движения?
Какое отношение указанная тобой статья имеет к действиям сотрудника?

> Вот скажи, русский язык - твой родной?
> Где в видео -[censored]

Вот я даже теряюсь. Может попробуешь прослушать еще раз?

> В случаях, перечисленных в ст. 23.

Да, но сотруднику предоставляется право самому принять решение, могут ли наступить такие обстоятельства и закон никак не обязывает его это решение объективно обосновывать.

А вот на непосредственно применение оружия -- тут нужны именно объективные основания, изложенные в ст.23.