Не привились и заболели

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Как работает - как ОРЗ.

Нет.

> Как избежать - пореже бывать в общественных местах, мыть руки и лицо почаще, привиться.

Я работаю на стройке. Есть легальная сфера деятельности, где я смогу обеспечить свою семью, сидя дома, в изолированной комнате? И если нет, виноват ли в этом я?

> Можно ещё на другую планету смыться, но других обитаемых планет еще нет, так что не повезло.

Кто говорит, про смыться?

> А почему вакцина - не вакцина?

- чё вы здесь делаете?
- да вон там ключи потеряли. Ищем.
- а почему здесь, а не там?
- ну, тут светлее

> Ну, т.е. доверия нет к самим производителям?

Доверия нет к самой истерике по ковиду. Либо должны объяснить что это было и предложить комплекс мер по решению проблемы. Либо разрешить хуйпойми реакцию на хуйпойми вирус.

> Типа, надо было что-то сляпать по приказу партии, вот и сляпали?

Ключевое не приказы партии. Ключевое что сляпали и от чего? Допустим, нет никакого энцефалита, нахуя нужна от него прививка? Или наоборот, энцефалит есть, но колоть мы будем от оспы. Почему? Ну потому что прививка от оспы - проверена и надёжна.

> То есть, итоги нам известны, а причины - нет.

причины тоже очевидны

> Но виноваты антипрививочники? Охуенно.

в первую очередь виновата власть.
виновата в дерьмовой организации противодействия ковидле
виновата в оптимизации имени Голиковой
виновата в утрате доверия к себе, что и породило как следствие недоверие к вакцине
виновата в никаких пропаганде и просвещению граждан

"антипрививочники", а точнее "принципиально непрививающиеся" тоже виноваты, но уже сильно после власти.

> Прикольная пандемия, когда борьба с антипрививочниками важнее.

Сегодня начинают с "антипрививочников", а завтра опять продолжат - "евреи", "комиссары", "коммунисты"...

Камрады, я в ковидных срачах плодотворных дискуссиях высказываюсь редко, но читаю с интересом. Вот может мне кто-то прояснить вопрос:

Итак, вот человек (много таких человеков) яро не хочет прививаться сам и родных, окружающих агитирует не прививаться. На то у него могут разные резоны.

Оговорюсь сразу: оставим за скобками такие общие антипрививочные бредни "причины", как:

- "они хотят сделать из нас подопытных мартышек" - так в медицине любое новшество, будь то лекарство, вакцина, новый метод/инструмент для проведения операции/манипуляции/диагностики, новый способ лечения некой болезни, новый товар медицинского назначения автоматически делает тех, к кому это применяется, подопытными! Причем не только "первопроходцев", исследования годами длятся (на предмет выявления, как оно там в долгосрочной перспективе). Причем исследования не на уровне "передохнут - не передохнут", "поможет - не поможет"; набирается колоссальный массив информации и статистики. На ее основе потом уже делают разные выводы, начиная от того, что определяют и корректируют дозировку, составляют список побочек, находят нюансы для оптимального проведения новаторских операций/манипуляций и т.д. и до чисто прикладного выяснения, какие ортопедические стельки - стельки А или стельки Б - более эффективны в лечении и профилактике плоскостопия. Это не заговор, это объективная реальность. А как иначе? Сознательно уничтожать и/или скрывать данные об использовании тех или иных средств и методик?

- "в ноль целых хрен тысячных случаев привитый заболевает по-настоящему, т.е. для него прививка становится не спасением от болезни, а ее причиной (сюда же: "от привиок развивается аутизм/задержка в развитии/и т.д."). Тут, во-первых, не всегда "после" означает "вследствие"; во-вторых, ну есть такая штука - статистика, да, от неее тоже никуда не денешься. Тем, кто в статистику попал, конечно, не легче от осознания того, что такое бывает в ноль целых хрен тысячных случаев". Но, как и в прошлом пункте: а какая альтернатива? Так можно шоколад никому не давать, т.к. на тысячи людей, у которых от шоколада все ОК, найдется один с отеком Квинке.

- "жЫдомасоны хотят извести русский народ, поэтому колют вещество, которое вызывает бесплодие/тягу к содомии". Это без комментариев, это к психиатру.


Итак, что остается в итоге в качестве возможной мотивации столь яростно и активно пропагандируемого отказа прививаться от ковида? Я вижу (из обсуждений по сабжу здесь и не только) следующее:

- "колют не вакцину, а дистиллированную воду/витаминки"
- "колют вакцину, но не от ковида, а от..." (ну, тут вот энцефалит фигурировал, пусть будет от условного энцефалита)
- "еще неизвестно, действительно ли и насколько вакцина помогает, так что прививка не спасение"

Ну и, собственно, вопрос: а вот что, при названных причинах, в принципе поменяется в жизни любого привившегося, в том числе, и того, кто в прививку не верит по вышеуказанным причинам? Во всех случаях выходит, что ничего. Плюс, он даже имеет шанс приобрести кое-что: укол витаминок, прививку от другой болезни (вдруг пригодится?), шанс выиграть в лотерею, что именно ему прививка поможет, и он не заболеет). Ну или, как минимум, при своих останется (тем более, что прививка эта, в отличие от тех же фуфлобидолов, которые из каждого утюга рекламируют, еще и бесплатная).

Вотт и не могу я никак для себя ответить на вопрос, в чем же все-таки причина такого упорного как личного сопротивления, так и агитационной программы по перетаскиванию всех собеседников в свой лагерь.

Плюс к тому - чисто практический момент. Вот уже ясно и очевидно, что наличие прививки (точнее, подтверждающего ее документа) станет важным для очень многих аспектов жизни, от свободы передвижения до возможности устроиться на работу/поступить учиться. Т.е., в чисто личных утилитарных целях эту прививку (которая, как я писала выше, выходит, в самом худшем случае, ни на что не влияет) лучше поставить! Вряд ли кто-то готов, что его перестанут пускать в заведения общепита, транспорт, на курорты, за границу, селить в гостиницу, принимать на работу и т.д. И уж тем более странно агитировать других сознательно пойти на вышеперечисленные перспективы. Значит, что-то все-таки есть существенное за таким яростным неприятием и противодействием?

Буду рада аргументированному и по существу ответу (недаром так детально все написала, по пунктам и полочкам).

> Но объявлена страшная эпидемия, аж больнички не справляются.

Причем не очень понятно, а до этого что было? Вроде также кричали про вал заболевших, перепрофилирование больниц и врачей и т.д.
Вообщем очередная бездарная агитка "все на вакцинацию".

> -1

Такой личный неприязнь, что аж кушать не могу (с)

> так и агитационной программы по перетаскиванию всех собеседников в свой лагерь.

Нормальные за такое не агитируют, а ебанько на то и ебанько.

> Вот уже ясно и очевидно, что наличие прививки (точнее, подтверждающего ее документа) станет важным для очень многих аспектов жизни, от свободы передвижения до возможности устроиться на работу/поступить учиться.

А вот это то и плохо. Вот есть прививка от кори например и от гриппа. Эффективность первой приближается к 100%. Эффективность второй - ЕМНИП 75%, а как по мне так вообще сомнительна. От кори колят два раза детям, а взрослым вроде раз в 10 лет. От гриппа - каждый год. Вот в случае отсутствия прививки от кори ограничение в правах мне видится более логичным и обоснованным, чем в случае отсутствия прививки от гриппа. И опираясь на свой жизненный опыт и здравый смысл я считаю что эффективность вакцинации от ковида будет ровно такая же как и у вакцинации против гриппа.

> Но это будет потом

Это уже сейчас. С каких щей это будет потом?

> А с эпидемией борются сейчас, сегодня.

Делают вид что борются.

> Это уже сейчас. С каких щей это будет потом

Ты ж сам написал:

> И опираясь на свой жизненный опыт и здравый смысл я считаю что эффективность вакцинации от ковида будет ровно такая же как и у вакцинации против гриппа.

> Камрады, я в ковидных срачах плодотворных дискуссиях высказываюсь редко, но читаю с интересом. Вот может мне кто-то прояснить вопрос:
>
> Итак, вот человек (много таких человеков) яро не хочет прививаться сам и родных, окружающих агитирует не прививаться.
>

Если ты читаешь ковидные срачи/дискуссии, то должна была увидеть, что здесь нет людей, агитирующих кого-либо не прививаться. Ну, или я кого-то пропустил. Но "много таких человеков" здесь точно нет. Может, один долбоёб или парочка.

> Я вижу (из обсуждений по сабжу здесь и не только) следующее:
>
> - "колют не вакцину, а дистиллированную воду/витаминки"
> - "колют вакцину, но не от ковида, а от..." (ну, тут вот энцефалит фигурировал, пусть будет от условного энцефалита)
> - "еще неизвестно, действительно ли и насколько вакцина помогает, так что прививка не спасение"

Где ты вообще такую херню увидела? Где ты прочитала вот такие обоснования того, что человек не вакцинируется?
Где ты умудрилась увидеть что кто-то с такими основаниями убеждает не делать этого других?

Не дискутируешь ли ты с тараканами в твоей голове?

Вообще речь не о том, нужно ли кому-то вакцинироваться. Каждый сам принимает своё решение. Речь о вакцинации вот в таком идиотском формате, как средстве борьбы с эпидемией.

> Буду рада аргументированному и по существу ответу

Как можно аргументированно ответить по поводу фантазии?

> Может быть. Но это будет потом, в будущем. А с эпидемией борются сейчас, сегодня.

Или изображают борьбу?

> "антипрививочники", а точнее "принципиально непрививающиеся" тоже виноваты, но уже сильно после власти.

Нет. Не виноваты. Это просто люди. У них, кроме мыслей - нет никакого оружия.
Их, во-первых, можно убедить прививаться, во-вторых, принудить.

> На вотте полно специалистов по таким персонажам, но непосредственно самих таких персонажей здесь не видать, такая вотт оказия

Зато про них удобно писать и смеяться над ними.

> Ну и, собственно, вопрос: а вот что, при названных причинах, в принципе поменяется в жизни любого привившегося, в том числе, и того, кто в прививку не верит по вышеуказанным причинам? Во всех случаях выходит, что ничего. Плюс, он даже имеет шанс приобрести кое-что: укол витаминок, прививку от другой болезни (вдруг пригодится?), шанс выиграть в лотерею, что именно ему прививка поможет, и он не заболеет). Ну или, как минимум, при своих останется (тем более, что прививка эта, в отличие от тех же фуфлобидолов, которые из каждого утюга рекламируют, еще и бесплатная).

Стало быть ты невнимательно читала. Я сразу сказал, если вынудят - ужалюсь. У меня нет страха перед вакциной. Просто я биоробот не настоящий, мне интересно, от чего эта прививка. А то ведь они могли и без ковида начать хуярить всем прививки в 2021. Ну, а хули, вам-то чего, витаминки же.

> некоторые принципиально уже занимают позицию не прививаться, не смотря на доводы и аргументы.

Стало быть слабые доводы и аргументы.

> как с моей точки зрения - это из-за недоверия к власти.

Нет. Я вотт про власть ни разу ничего не сказал.

> реально не убедить.

Реально убедить.

Но. Повторюсь. За антипрививочниками нет силы, они не способны и не готовы физически сопротивляться. Ну и так, как изначально всем похуй, что эти нигеры там себе позволяют, их просто всех вынудят привиться. Всеми известными способами. Похуй на аргументацию. Оцепление района, пээром в рыло, шприц в жопу, дёрнулся - в автозак.

Просто те, кто привился, уже начали считать себя выше и лучше. Нет, конечно, не прививка на них так повлияла. Просто они разобрались в вопросе, а над теми, кто не разобрался - глумятся. Считают их долбоёбами и даже решили, что расстреливать их, вполне достойный выход.
Охуенный вирус получился. Продемонстрировал, кто где срал и как стремительно левел, в том числе.

> Стало быть слабые доводы и аргументы.

или просто любые доводы отрицаются.

> Нет. Я вотт про власть ни разу ничего не сказал.

я не про тебя, а в целом.
переходить на личности гиблое дело.

> Ну и так, как изначально всем похуй, что эти нигеры там себе позволяют, их просто всех вынудят привиться.

лишь бы поздно не было с принятием таких решений.

> А сколько времени прошло? Из выпускника школы 5 лет специалиста в ВУЗе делают.

как работают вирусы и вакцины еще в школе дается.
по крайней мере нам давали.

> > лишь бы поздно не было с принятием таких решений.
>
> Давно поздно.

да, согласен.

> Я не знаю почему вирус такой избирательный.

возможно все вирусы такие.
только у других вирусов такой летальности нет.

> Возможно? Неубедительно.

ну дык исследований то никто не проводил, т.к. оснований нет.
тот же грипп, например.
но как сами ученые утверждают, что среди популяции всегда есть определенный процент, который невосприимчив к определенному вирусу или переносит болезнь бессимптомно

> Если всех заразить энцефалитом - пизда рулю

или эболой. или бешенством.

я имел ввиду, что у других подобных вирусов, которые распространяются быстро воздушным и/или воздушно-капельным путем.

> Короче, в любом случае антипрививочники - не фактор в борьбе с вирусами.

в текущих реалиях да.
основная ответственность на власти.

> > Я не знаю почему вирус такой избирательный.
>
> возможно все вирусы такие.
> только у других вирусов такой летальности нет.

Ковид - не сверхлетален. Да, летальность высока по сравнению, к примеру, с гриппом. Но ничего сверхестественного. Огромное число (если не большинство) вирусов имеют летальность намного выше.

> Ковид - не сверхлетален. Да, летальность высока по сравнению, к примеру, с гриппом. Но ничего сверхестественного. Огромное число (если не большинство) вирусов имеют летальность намного выше.

пока что ковид летальнее гриппа в 20 раз.
помимо летальности он имеет еще и очень высокую заразность, в отличии от других более смертельных вирусов.
вот эти два фактора и являются совокупной опасностью.

> ковид летальнее гриппа

я вроде бы именно так и сказал выше.

> пока что ковид летальнее гриппа в 20 раз.

Да, если сравнивать с гриппом, примерно так. Точная цифра неизвестна, так как нет качественной статистики по количеству заражённых/переболевших, но летальность выше гриппа, да. Об этом говорили с самого начала.

> помимо летальности он имеет еще и очень высокую заразность

Нет, вирулентность его невысока. Даже по сравнению с гриппом. Не нужно выдумывать. Инфицирующие параметры у него одни из самых низких.
Проблема как раз, не в высокой вирулентности, а в длительном инкубационном периоде без симптомов. В том, что вокруг ходят миллионы невыявленных носителей.