> Удальцов красава пока только в одном - не зассал с отсидкой
У нас с отсидкой не "зассывают". У нас её получают по мере доказанных фактов и в том числе, "секретных" переговоров с врагом, с Гией Таргамадзе (если не путаю фамилию) и прочей хихлядью. Пидор, твоя "красава". После этого.
У вас не знаю.
> У нас её получают по мере доказанных фактов и в том числе, "секретных" переговоров с врагом, с Гией Таргамадзе (если не путаю фамилию) и прочей хихлядью. Пидор, твоя "красава". После этого.
> > Не показатель Чего? > > Призыв к социализму - не показатель социалиста.
Если несоциалист призывает к социализму- это он зачем делает?
>Например, Троцкий вообще считался революционэром. >
Он и был революционером. Я хер знает кем нужно быть, чтобы это отрицать. Ты опять какие-то свои критерии придумываешь?
> > Я не очень понимаю такой куцый сленг, извиняй > > Звон яиц = смелость.
> Т.е. для власти классу мало иметь на старте средства производства, нужны еще и механизмы управления, без которых средства производства он все равно тупо утеряет?
Нет, для получения власти необходимо иметь в собственности средства производства. А чтобы эту власть потом удержать, не лишиться собственности на средства производства и, более того, стать исключительными собственниками этих средств производства, нужны механизмы диктата обществу своей воли.
> И т.о. не обладание средствами производства условие власти, а условием является по сути - способность создания механизмов управления?
Механизмы управления можно сколько угодно создавать в своей собственной голове, но без собственности на крупные средства производства работать в действительности они не будут.
> > Если несоциалист призывает к социализму- это он зачем делает? > > Политик же.
Я не спрашиваю - кто он, я спрашиваю- зачем он это делает? > > > Он и был революционером. > > Нет.
Что- нет? Ты нормально аргументировать свои тезисы не умеешь чтоль?
Давай что-то в стиле «в организации революции участвовал, но не революционер, потому что...»» и дальше твой аргумент
Помню, ты на днях мне аргументировал за национал-освободительную войну в лднр чем-то типа «а я вот знаю участников, они говорят, что война был национал-освободительная, а потом нас обманули, но непонятно когда». Несерьезно, нет системности.
> Давай что-то в стиле «в организации революции участвовал, но не революционер, потому что...»» и дальше твой аргумент
4 года одно и то же про Троцкого говорю.
Троцкий в Революции участвовал только ради карьерного роста. Ни с кем ему больше не светило, а в РСДРП ему попёрло. Вся движуха ему была нужна ради единоличной власти. Кое-кто его энергию грамотно применял. Кое-кто ему оценку дал изначально. Кое-кто давал ему возможность отказаться от своих хотелок и стать товарищем.
То и значит, что какой бы механизм люди ни сделали, на определённом этапе он, будучи по своей природе неизменен, перестаёт адекватно реагировать на неизбежно меняющуюся действительность, что неизбежно приводит к появлению ошибок в его работе.
> Эти «ошибки» могут и должны быть инициированы более прогрессивным обществом.
«Ошибки» возникают и безо всякого более прогрессивного общества, просто в силу неадекватности и неизбежного огрубления действительности при описании проектировщиками предметной области.
> > Давай что-то в стиле «в организации революции участвовал, но не революционер, потому что...»» и дальше твой аргумент > > 4 года одно и то же про Троцкого говорю.
Видимо, помимо говорильни нужно еще что-то.
> Троцкий в Революции участвовал только ради карьерного роста.
В тюрьме тоже ради карьерного роста сидел? Какой продуман!
>Ни с кем ему больше не светило, а в РСДРП ему попёрло.
А он еще с кем-то пробовал? Или чтобы быть революционером- нужно было обязательно идти в ногу с Лениным?
>Вся движуха ему была нужна ради единоличной власти. Кое-кто его энергию грамотно применял. Кое-кто ему оценку дал изначально. Кое-кто давал ему возможность отказаться от своих хотелок и стать товарищем.
Это опять твое субъективное мнение, причем без фактов. Ты вообще конкретику умеешь приводить в пример?
> > Что значит- неизбежно допускаемых? > > То и значит, что какой бы механизм люди ни сделали, на определённом этапе он, будучи по своей природе неизменен, перестаёт адекватно реагировать на неизбежно меняющуюся действительность, что неизбежно приводит к появлению ошибок в его работе. > > > Эти «ошибки» могут и должны быть инициированы более прогрессивным обществом. > > «Ошибки» возникают и безо всякого более прогрессивного общества, просто в силу неадекватности и неизбежного огрубления действительности при описании проектировщиками предметной области.
Т.е. до механизма исправления ошибок никто не додумался
И ты считаешь, что можно просто ждать, когда ошибки накопятся и все развалится? :-)
> Почему, на твой взгляд, он не может утерять власть, отказавшись от борьбы?
Отказавшись от борьбы, после того, как он получил власть или сейчас, когда борьба направлена только против него, в одну сторону, а пролетарии не имеют классового сознания?
> > войну в лднр чем-то типа «а я вот знаю участников, они говорят, что война был национал-освободительная > > Это ты меня переврал. > Там было не так. Иди - читай.
Никто тебя не перевирал, ты просто впаривал мне свою недоказуемую теорию национал-освободительной войны некой нации новоросов против хохлов, которая потом без всякого фазового перехода перешла в капиталистический дележ. Доказательств и фактов- ноль.
> свою недоказуемую теорию национал-освободительной войны некой нации новоросов против хохлов, которая потом без всякого фазового перехода перешла в капиталистический дележ. Доказательств и фактов- ноль.
Каких доказательств? Факт только один, если ЛДНР - отдельная от хохлов нация, то они воюют с хохлами ради освобождения. Они отдельная от хохлов нация?
> > В тюрьме тоже ради карьерного роста сидел? Какой продуман! > > Крайне. Не чета нынешним. > > > А он еще с кем-то пробовал? > > Не знаю. > > > Или чтобы быть революционером- нужно было обязательно идти в ногу с Лениным? > > Да. >
Революционеры, не шедшие в ногу с Лениным.
[censored]
> > Это опять твое субъективное мнение, причем без фактов. Ты вообще конкретику умеешь приводить в пример? > > Приводил. > > https://vott.ru/entry/517013
Там нет ни единого аргумента для тезиса «троцкий -не революционер». Там даже слова такого нет.
Не понимаешь термина- не пудри людям мозги. Полагаю, на этом можно закончить.
> Механизмы управления можно сколько угодно создавать в своей собственной голове
В голове никаких механизмов управления нет.
Они есть/нет в реальности, а в голове лишь только мысли о них.
> без собственности на крупные средства производства работать в действительности они не будут.
А без механизмов управления - оная собственность будет бесполезна в качестве фактора осуществления власти.
Более того.
Ты власть не только не удержишь, но даже и не получишь без этих механизмов.
Лишь имея их - можно обрести с их помощью собственность на СП, организовать и удержать власть.
Не собственность порождает или обуславливают их, а они - вместе с иными фактами порождают и обуславливают факт собственности .
И, т.о. - обеспечивают власть.
А их отсутствие - порождает факт отсутствия собственности.
И т.о. - утрату власти де факто.
> > «Ошибки» возникают и безо всякого более прогрессивного общества, просто в силу неадекватности и неизбежного огрубления действительности при описании проектировщиками предметной области.
> Т.е. до механизма исправления ошибок никто не додумался
Додумался. И называется этот процесс рефакторинг, когда проще сделать новый механизм, чем исправлять старый. Но в процессе рефакторинга возможны различные варианты.
> И ты считаешь, что можно просто ждать, когда ошибки накопятся и все развалится? :-)
Я считаю, что следует контролировать этот самый процесс исправления ошибок и незаметно подталкивать его нужном направлении, чтобы сделать работу новых вариантов механизмов невозможной. У этих уродов в 1991 годуименно так всё и получилось.
> > без собственности на крупные средства производства работать в действительности они не будут.
> А без механизмов управления - оная собственность будет бесполезна в качестве фактора осуществления власти.
Вот так мы и договорились до дао, в котором инь не бывает без ян и наоборот, и они взаимно поддерживают и питают друг друга. Так что оба этих процесса — сосредоточение в руках некоего класса средств производства и создание и совершенствование механизмов диктатуры этого класса, идут рука об руку, пока диктатура не доходит до своего логического завершения — фашизма с его разновидностями. Но, однако, не стоит забывать, что процесс всё равно начинается с концентрации в руках одного класса средств производства и лишения этих средств всех остальных классов. Одно это уже позволяет классу-узурпатору средств производства начать диктовать свою волю остальным классам пока они не очухались, ведь жрать хотят все, а без средств производства производить еду невозможно. Механизмы диктатуры возникают уже в ответ на неизбежную реакцию этих остальных классов на узурпацию оных средств одним хитрожопым классом собственников.
Если Путин про поручика Ржевского какой то анекдот расскажет - что ж нам теперь анекдоты про Ржевского забыть?
Мне мнение Путина и тех, кто его обожает/ненавидит в вопросе смешного - не указка, я смеюсь над тем, что смешно, не обращая в этом внимание на мнения власти или оппозиции к ней.
Смешно - смеюсь, не смешно - не смеюсь.
В данном случае - не особо.
> сосредоточение в руках некоего класса средств производства и создание и совершенствование механизмов диктатуры этого класса, идут рука об руку, пока диктатура не доходит до своего логического завершения — фашизма с его разновидностями
Фашизм это когда этот некий класс - это класс буржуазии.
А у тебя выходит, что диктатура пролетариата тоже входит в множество.
> процесс всё равно начинается с концентрации в руках одного класса средств производства и лишения этих средств всех остальных классов.
Нет.
Ты не можешь ничего никуда концентрировать, пока у тебя нет механизма осуществления власти, сиречь - организации людей.
Собственность здесь есть уже результат.
Обуславливающий власть, но изначально по отношению к механизму власти - лишь результат.
Это уже потом инь и янь, но сначала - организация, а затем уже продукт ее фукнционирования - собственность.
> А сколько моих ровесников, тем кому уже шестой десяток идёт, в том числе и нищие (по твоим меркам, афганцы) пролечились без копейки денег.
А вот тут давай остановимся и поговорим. Ладно, ты заслуженный афганец, тебе льготы всякие положены. А баба Галя, соседка твоя, на комбинате каком-нибудь вашем ладейнопольском всю жизнь отработавшая льгот не достойна. Не довелось ей в Афгане побывать и что?
Сейчас, сейчас
Пролетариат обретёт победу только в борьбе. В более жёсткой форме чем сегодня. Потерять он власть сможет только в ещё более лютой борьбе.