Як сало, цэж не мае этикету

> 2) То, что это был "его важнейший лозунг" решил ты. Кто-то другой мог решить по другому.

Говорят, что в интервью Гордону он заявил, что против амнистии. Это по сути лакмусовая бумажка, действительно ли кандидат за мир. Если это правда, то многие могли голосовать за Зелю как за меньшее зло и/или за посадку Пороха.

> ты не стал со мной спорить.

Спорить? С моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны", и в качестве доказательств привожу данные опроса.

> Не понимаю, с чем ты споришь?

Ещё раз: 75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны, в доказательство чему привожу данные соцопроса. Где и с чем я тут спорю?

> С моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны", и в качестве доказательств привожу данные опроса.

Изначально ты писал про выборы. Т.е. ты уравнял процент проголосовавших с процентом населения. И сейчас уравниваешь. С моей стороны не было лжи. Твое утверждение не соответствует действительности.

> Ещё раз: 75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны, в доказательство чему привожу данные соцопроса.

Т.е. за Зеленского=за мир, а это не так.

> Где и с чем я тут спорю?

Это я тебя спрашиваю. Это ведь ты заявил, что я написал про твою неправоту. Изначально же я подкорректировал твое утверждение. Т.е. ты заявил, что 75% у тебя от всего населения, а не от проголосовавших.

Так ты понял что Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского или нет?

> Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского

Ты это пытаешься доказать или опровергнуть?

> Ложь. Я писал "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир.

Я уже тебе говорил, твои демагогические приемчики могут сработать в устной беседе, но не на письме.

И? На дворе 21-й век. Зеленский оказался пидарасом, не потому еврей, и не потому что любит сало, а потому что кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали. А подобные новости из серии "ля, какие тупые хохлы" только отвлекают от сути происходящих процессов.

Здесь нет обещавшего мир.

Вижу, ты по прежнему не понимаешь, что Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского и боишься в этом сознаться.

> Мне кажется, у тебя серьёзные проблемы с пониманием написанного текста.

Смешно. Всего хорошего.

> Ты походу не только не понимаешь, что тебе пишут, но и не понимаешь что пишешь сам.

Тебе не стоит перекладывать свои проблемы с пониманием получаемой информации на собеседника.

> Я, в отличии от тебя, даю цитаты, а не придумываю.

Ложь. Я написал свой комментарий про обещание Зеленского закончить войну через один после твоего комментария. Но ты опять заблудился в трёх соснах. И ещё раз я тебе задаю вопрос "ты верующий"?

> Заметь. Я дал точные цитаты твоих комментариев

Держи: твой комментарий №18 "75% это от числа пришедших на выборы." Мой комментарий №19 "В данном случае это является репрезентативным срезом общества. У тебя есть данные за кого бы проголосовали не пришедшие на выборы люди?" И следующий мой комментарий №20 "У Зеленского главное обещание было закончить войну."

> Открываем твои каменты.

Ты писал про наше общение. Твоя цитата "Наша беседа с этого комментария началась." Наше общение началось с комментария №18, а в комментарии №20 я написал про мир. Так что ты опять лжёшь.

> а в комментарии №20 я написал про мир. Так что ты опять лжёшь.

Ты приводишь комментарий не относящийся к нашей беседе.

> Моя цитата: "Я написал свой комментарий про обещание Зеленского закончить войну через один после твоего комментария." Где там про тебе или не тебе? Я написал через один после твоего комментария - это медицинский факт.

Я описал нашу беседу. Ты обвинил меня во лжи. В доказательство привел свой комментарий не из нашей беседы, т.е. солгал.

Понимаешь?

> Ложь.

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?

> Нет, это ты не понимаешь.

Зеленский оказался пидарасом, не потому еврей, и не потому что любит сало, а потому что кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали.

Здесь ты допускаешь ошибку, утверждая, что за Зеленского проголосовало 75% населения. Я тебя поправил. Не 75% населения, а 75% проголосовавших. Здесь ты речь ведешь не за сторонников мира, а за выборы.

В данном случае это является репрезентативным срезом общества. У тебя есть данные за кого бы проголосовали не пришедшие на выборы люди?

Здесь ты опять речь ведешь за выборы, а не за сторонников мира.

Число украинцев, готовых на компромиссы ради мира на Донбассе оставляет 72,5%

А здесь ты уже ведешь речь за сторонников мира, не понимая, что это не одно и тоже.

Видишь нашу беседу? Готов извиниться?

> В комментарии №66 ты не описывал нашу беседу.

Да, там я уже искал твои слова о мире. И не нашел. Хотя ты утверждал, что они там есть.

> А вы не ленивые, как я посмотрю. )

Ага. В одной ветке уже второй год общаемся.

> Ты опять лжёшь.

Т.е. в описании нашей беседы, описания нашей беседы ты не видишь. Ясно.

> В комментарии №66 ты не описывал нашу беседу.

Совершенно верно. Там я уже искал твои слова о мире. И не нашел. Хотя ты утверждал, что они там есть.

Не достаточно то или иное высказывание назвать ложью. Подобное утверждение необходимо обосновать.

Понимаешь?

Вижу, что не понимаешь.

Ты мне нашего президента напоминаешь. Тот тоже элементарных вещей не понимает.

> Ты лжешь

Обосновать свое громкое утверждение ты не сумел. Я не называл номера комментария. Ты его сам подобрал.

Межь тем я сумел опровергнуть твое утверждение. Извинись ты сразу и его можно было счесть досадной ошибкой. Но ты продолжаешь на нем настаивать, т.е. лжешь. (1)

> И почему ты боишься

Ты уже получил пояснение. В свете этого пояснения слово "боишься" является ложью. (2)

> начинаешь юлить

Это слово имеет другое значение. (3)

> но при этом пытаешься обвинить меня в непонимании

Не пытаюсь. Спрашиваю и привожу пруфы. (4)

Ты в одном коротком комментарии умудрился солгать 4 раза. Тебе не стыдно?

>> Ты в одном коротком комментарии умудрился солгать 4 раза. Тебе не стыдно?
> Тебе не надоело увиливать от ответа? Почему ты боишься дать ответ?

[ищет в ответе хоть намек на стыд и не находит]
Ну чисто наш президент. Тот тоже лжет напропалую и ни малейшего намека на стыд. Только очередная ложь.

> Какой смысл

Да, ты копия своего президента. Масса лжи и ни грамма стыда.

Ложь! - ваше кредо, зелебобики.

> Кроме кривляний и примитивного отрицания ты не можешь ничего противопоставить.

Ты ошибся тредом, зелебобик. Здесь я исключительно цитировал тебя.

Хотя постой. Ты это про свои слова?
Тогда полностью с тобой согласен, зелебобик.

> Чтобы записать меня в сторонники Зеленского, после всего того, что я написал

Здесь я исключительно цитировал тебя.

Хотя постой. Ты это про свои слова?
Тогда полностью с тобой согласен, зелебобик.

Какие вы смешные, зелебобики. Ты хоть сам то понял, что против мира сейчас высказался, зелебобик?

> Тебе только и остаётся, что заниматься самовнушением.

И? На дворе 21-й век. Зеленский оказался пидарасом, не потому еврей, и не потому что любит сало, а потому что кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали. А подобные новости из серии "ля, какие тупые хохлы" только отвлекают от сути происходящих процессов.

> 75% это от числа пришедших на выборы.

В данном случае это является репрезентативным срезом общества. У тебя есть данные за кого бы проголосовали не пришедшие на выборы люди?

У Зеленского главное обещание было закончить войну.

Ты пытался доказать мою неправоту. Доказательства в студию.

Я лишь подкорректировал твое утверждение, зелебобик. Неправотой его, т.е. за мир=за зелю, ты сам, своими руками обозначил. Но не обозначил за кого ты.

Помнишь, я тебя спрашивал?

Понимаешь ли ты что за мир!=за зелю

Число украинцев, готовых на компромиссы ради мира на Донбассе составляет 72,5%

75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны, в доказательство чему привожу данные соцопроса.

И вотт ты раскрылся:

Чтобы записать меня в сторонники Зеленского, после всего того, что я написал, надо обладать серьёзными проблемы в аналитическом аппарате.

Тебе только и остаётся, что заниматься самовнушением.

Т.е. ты прав. Я, полагая тебя здравомвслящим человеком и сделав вывод что ты за мир и за зелю, ошибся. Ты, выражаясь твоими собственными словами, являешься коричневым пидором. Или я не ошибся и ты за мир и за зелю, т.е. по своему обыкновению солгал про меня?

Обрати внимание. Это не утверждение, а уточняющий вопрос, вызванный непониманием твоих противоречивых утверждений.

> Нет. Ты опять демонстрируешь серьёзные проблемы с логическим мышлением. Моя цитата: "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир.

Я двал твою цитату. Там нет ничего про мир.

> Если тебе трудно понимать длинные предложения, давай разобьём моё утверждение на составляющие.

Так ты понял, что за мир != за зелю?

> > Я тебе уже ответил на этот вопрос.
>
> Нет не ответил.

> 75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Да или нет?

Это манипулятивный вопрос. Ответ да или нет не отразит всех аспектов голосования.

Как видишь ответил. А ты нет.

Мда. Туго у тебя с понималкой.

А между тем все предельно просто.

Если, что прямо выходит из твоих слов, за мир = за зелю, то ты либо за мир и за зелю. Или против мира и на стороне коричневых пидоров.

Если же ты понял, что за мир != за зелю, что я изначально утверждал, то не понятно с чем ты споришь. Со своим ошибочным утверждением про репрезентативную выборку? Так это прямо вытекает из условия.