Як сало, цэж не мае этикету

iz.ru — Делегация Зеленского нарушила правила этикета во время визита в Катар. На встрече глава офиса Зеленского Андрей Ермак и министр иностранных дел Дмитрий Кулеба сидят нога на ногу во время приёма у руководства Катара. В арабских странах не принято так сидеть на деловых переговорах, показывая подошву туфли: это считается неуважением и оскорблением. [удалённое фото в первом]
Новости, Политика | mclaud 12:20 06.04.2021
276 комментариев | 36 за, 2 против |
#151 | 04:28 06.05.2021 | Кому: Druha78
> В моём изначальном тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?

Я уже ответил - да, говорится.
Druha78
надзор »
#152 | 07:54 06.05.2021 | Кому: Всем
> Я уже ответил - да, говорится.

Где? Укажи место в цитате.
#153 | 08:24 06.05.2021 | Кому: Druha78
> Где? Укажи место в цитате.

"кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали"

На выборы не пришло примерно 40% населения. Т.е. в твоих 75% включены и те, кто на выборы не пришел.
Druha78
надзор »
#154 | 08:57 06.05.2021 | Кому: Всем
> На выборы не пришло примерно 40% населения.

Ты совсем читать не умеешь? "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" В самой цитате прямым текстом написано, что речь идёт о 75% из проголосовавших. Ты даже таких элементарных вещей не понимаешь?
#155 | 09:51 06.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты даже таких элементарных вещей не понимаешь?

У тебя написано "75% населения", а не "75% из пришедших на выборы".

> В самой цитате прямым текстом написано, что речь идёт о 75% из проголосовавших.


Нет. В самой цитате заключена ошибка, на что я тебе и указал в своем первом комментарии этого треда.

Вотт мы и выяснили, с чем ты споришь. Ты не желаешь признавать, что ошибся в формулировке. Ты не понимаешь, что очень важно корректно указывать, от чего берется процент.
Druha78
надзор »
#156 | 09:53 06.05.2021 | Кому: Всем
> У тебя написано "75% населения"

У меня написано "75% населения страны, которые за него проголосовали". Тебе не только несколько предложений трудно понять, но и одно сложное предложение?

> В самой цитате заключена ошибка


Никакой ошибки нет. Есть твои проблемы с пониманием написанного. И так: где в цитате "75% населения страны, которые за него проголосовали", говорится о людях не пришедших на выборы?
#157 | 10:06 06.05.2021 | Кому: Druha78
Как я заметил выше, ты не только не понимаешь, что пишут тебе. Ты не понимаешь, что сам пишешь. Формулировка "75% населения" означает, что ты берешь процент от населения, а не от пришедших на выборы.

Понятно что ты ошибся. Ты и сам это понял и в последствии изменил формулировку. Непонятно зачем ты споришь и отрицаешь очевидное, приписывая мне очередную хуергу. Ну ошибся и ошибся. С кем не бывает?
Druha78
надзор »
#158 | 10:12 06.05.2021 | Кому: Всем
> Как я заметил выше, ты не только не понимаешь, что пишут тебе.

У тебя серьёзные проблемы с логическим мышлением. Люди могли проголосовать за Зеленского не прейдя на выборы?
#159 | 10:26 06.05.2021 | Кому: Druha78
> У тебя серьёзные проблемы с логическим мышлением.

Это твои выдумки, не имеющие ничего общего с реалностью.

> Люди могли проголосовать за Зеленского не прейдя на выборы?


Нет. И именно на эту твою ошибку в формулировке я тебе и указал. И ты в последствии изменил формулировку.

Правда, изменив формулировку, ты продолжил писать о не пришедших на выборы:

75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны, в доказательство чему привожу данные соцопроса. Но ты даже в этих трёх соснах сумел заблудится.

И что ты подразумеваешь под "данная пропорция является репрезентативной"? К чему ты это написал?
Druha78
надзор »
#160 | 11:20 06.05.2021 | Кому: sobersober
И так: люди могли проголосовать за Зеленского, только прейдя на выборы. Т.е. "75% населения страны, которые за него проголосовали", сделали это прейдя на выборы. Поэтому твой комментарий "75% это от числа пришедших на выборы." бессмысленен. Но я, видимо переоценив твои интеллектуальные способности, решил, что ты просто невнимательно прочитал то, что я написал.
#161 | 11:28 06.05.2021 | Кому: Druha78
Ты некорректно выразился и не способен признать свою ошибку.

> Но я, видимо переоценив твои интеллектуальные способности, решил, что ты просто невнимательно прочитал то, что я написал.


И остается тебе врать и оскорблять.

И что ты подразумеваешь под "данная пропорция является репрезентативной"? К чему ты это написал?
Druha78
надзор »
#162 | 11:35 06.05.2021 | Кому: Всем
> Ты некорректно выразился и не способен признать свою ошибку.

Ты не понял написанного, но вместо того, чтобы переспросить, ринулся доказывать мою неправоту.

> И что ты подразумеваешь под "данная пропорция является репрезентативной"? К чему ты это написал?


Теперь идём дальше: 75% проголосовали за Зеленского, обещавшего мир, поэтому я допустил, что во-первых: подавляющее большинство из голосовавши за Зеленского, голосовали, в том числе, за его обещание мира, а во-вторых: это выборка репрезентативна, т.е. порядка 75% из не пришедших на выборы тоже поддерживают идею мира. И в доказательство своей правоты я привёл данные соц.опроса. И эти данные подтвердили мою правоту.
#163 | 11:52 06.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты не понял написанного, но вместо того, чтобы переспросить, ринулся доказывать мою неправоту.

Ты некорректно выразился и не способен признать свою ошибку.

> во-вторых: это выборка репрезентативна, т.е. порядка 75% из не пришедших на выборы тоже поддерживают идею мира.


Т.е. про не пришедших на выборы ты таки писал. Вопрос был зачем. К чему ты это написал?
Druha78
надзор »
#164 | 13:00 06.05.2021 | Кому: sobersober
> ты некорректно выразился и не способен признать свою ошибку.

Ты не понял написанного, но вместо того, чтобы переспросить, ринулся доказывать мою неправоту.

> Т.е. про не пришедших на выборы ты таки писал.


Я про них не писал в тезисе "75% населения страны, которые за него проголосовали".
И так: мой тезис "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны, в доказательство чему привожу данные соцопроса." верен.

Поэтому твоё утверждение в комментарии №56 "ты уравнял процент проголосовавших с процентом населения." - ложь. А также приписываемое мне "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - тоже ложь.
#165 | 13:54 06.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты не понял написанного, но вместо того, чтобы переспросить, ринулся доказывать мою неправоту.

Самое смешное, что единственный человек в этом треде, кто назвал тебя неправым, это ты сам. :-)

> > Т.е. про не пришедших на выборы ты таки писал.

>
> Я про них не писал в тезисе "75% населения страны, которые за него проголосовали".

Где же ты про них писал и зачем?

> И так: мой тезис "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны, в доказательство чему привожу данные соцопроса." верен.


Этот тезис содержит в себе два разных утверждения:

1. 75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского
2. 75% населения Украины не хотят войны

И уравнивающее эти два разных процента:

"Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной"

> Поэтому твоё утверждение в комментарии №56 "ты уравнял процент проголосовавших с процентом населения." - ложь.


Это констатация факта. Ты сам процитировал себя, где ты уравниваешь два разных множества.

> А также приписываемое мне "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - тоже ложь.


Я не приписывал тебе выражения:
Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского

Это был мой тезис. И раз ты с ним не согласен, значит ты или за Зеленского, или за коричневых пидоров. Третий вариант ты сам же исключил, назвав мой тезис ложью.
Druha78
надзор »
#166 | 07:21 07.05.2021 | Кому: sobersober
Ты опять запутался в трёх соснах.

> Ты сам процитировал себя, где ты уравниваешь два разных множества.


Ложь. Я нигде их не уравниваю. У тебя серьёзные проблемы с пониманием написанного. Так как тебе, видимо, трудно понимать длинные предложения, я разобью мой тезис на части. И так: "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир." Да или нет?
#167 | 07:38 07.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты опять запутался в трёх соснах.

Твой стандартный демагогический прием. Обосравшись обосри оппонента. Казалось бы, допустил ошибку в формулировке, тебя поправили. Скажи спасибо и общаемся дальше. Но ты полез спорить и привел сам себя к нелицеприятной вилке.

> > Ты сам процитировал себя, где ты уравниваешь два разных множества.

>
> Ложь. Я нигде их не уравниваю.

А это что:

"Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной"?

Зачем ты это написал про два разных множества?

Ты проигнорировал мои вопросы.
Где и зачем ты писал про не пришедших на выборы?
Druha78
надзор »
#168 | 12:52 07.05.2021 | Кому: Всем
Ты даже не знаешь, что значит репрезентативный по определённому признаку. То, что одно множество является репрезентативным другому множеству по определённому признаку не означает полную тождественность этих множеств. Это азы формальной логики, но даже здесь ты умудрился ошибиться. Но, повторюсь, если тебе трудно понимать длинные предложения, я разобью мой тезис на части. И так: "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир." Да или нет?
#169 | 14:54 07.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты даже не знаешь, что значит репрезентативный по определённому признаку.

Это твои выдумки.

> То, что одно множество является репрезентативным другому множеству по определённому признаку не означает полную тождественность этих множеств. Это азы формальной логики, но даже здесь ты умудрился ошибиться.


Ошибиться в чем? Я не писал про тождественность множеств. Это ты мне сейчас приписал, солгав по своему обыкновению. Я же писал строго обратное:

Зачем ты это написал про два разных множества?

Итак, мы выяснили, что ты действительно уравнял два разных множества по определенному признаку. Т.е. ты вновь сам себя поймал на лжи.

Но при этом утверждение Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского считаешь ложью, т.е. не тождественные множества ты называшь равными. В простонародье это называется шизофренией ибо эти утверждения прямо противоречат друг другу.

В попытках меня запутать и обвинить в проблемах с логикой и пониманием ты окончательно запутался сам.

> Но, повторюсь, если тебе трудно понимать длинные предложения, я разобью мой тезис на части.


Ты для начала прекрати вертеть жопой и на вопросы ответь.
Druha78
надзор »
#170 | 07:52 11.05.2021 | Кому: sobersober
Ты опять выдаёшь желаемое за действительное. Я нигде не уравнивал два множества. И твоё утверждение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - ложь. И из моего тезиса: "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны, в доказательство чему привожу данные соцопроса." Чётко следует, что подавляющая часть людей, которые не пришли на выборы и, следовательно, не голосовали за Зеленского, тоже за мир. Но ты опять не понимаешь элементарных вещей, в силу серьёзных проблем у тебя с аналитическим аппаратом.
#171 | 08:34 11.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты опять выдаёшь желаемое за действительное. Я нигде не уравнивал два множества.

В отличии от тебя, я не приписываю оппоненту то, чего он не говорил:

То, что одно множество является репрезентативным другому множеству по определённому признаку

Уравнял по определенному признаку.

> И твоё утверждение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - ложь.


Оно не ложь, а констатация факта. Далеко не все, кто за мир, за Зеленского. Но, как я уже тебе написал, называя этот факт ложью, ты автоматом ставишь себе вилку. Ты либо за Зеленского, либо за коричневых пидоров. Третий вариант ты сам для себя исключил.

> Чётко следует, что подавляющая часть людей, которые не пришли на выборы и, следовательно, не голосовали за Зеленского, тоже за мир.


Т.е. "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского", но "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - ложь. В простонародье это называется шизофренией.

> Но ты опять не понимаешь элементарных вещей, в силу серьёзных проблем у тебя с аналитическим аппаратом.


Я не зря у тебя спросил "С чем ты споришь?". Ты так и не сумел ответить. А теперь приписываешь мне проблемы, кои сам же и демонстрируешь.

Так с чем ты спорил?
Druha78
надзор »
#172 | 10:48 11.05.2021 | Кому: sobersober
> Уравнял по определенному признаку.

Ещё раз: если одно множество является репрезентативным другому множеству по определённому признаку, это не означает полную тождественность этих множеств.

> Т.е. "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского", но "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - ложь. В простонародье это называется шизофренией.


Уравнивать эти два понятия - да шизофрения. У тебя серьёзные проблемы с логическим мышлением: если все Серёжи - мальчики, это не значит, что все мальчики - Серёжи. Ты даже таких элементарных вещей не понимаешь.
#173 | 11:06 11.05.2021 | Кому: Druha78
> Ещё раз: если одно множество является репрезентативным другому множеству по определённому признаку, это не означает полную тождественность этих множеств.

Именно так. Так с чем ты споришь?

> Уравнивать эти два понятия - да шизофрения. У тебя серьёзные проблемы с логическим мышлением


Вообще то ложью утверждение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" назвал ты, а не я. Т.е. ты вновь свои проблемы приписал мне.

> если все Серёжи - мальчики, это не значит, что все мальчики - Серёжи


Именно это я и пытался тебе объяснить. Именно это и означает выражение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского". С той лишь разницей, что ты привел пример подмножества, а в обсуждаемой теме мы имеем дело с пересекающимися множествами. Так с чем ты споришь?

> Ты даже таких элементарных вещей не понимаешь.


Зачем тебе постоянно лгать для меня загадка.

Теперь ты готов сформулировать ответ на вопрос? С чем ты споришь?
Druha78
надзор »
#174 | 14:10 11.05.2021 | Кому: Всем
> Именно так.

У тебя точно не раздвоение личности? Или это не ты написал: "не тождественные множества ты называшь равными."

Ты опять запутался в трёх соснах: я говорил о том, что твоё утверждение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - ложь. И доказал это. И теперь тебе только остаётся включать дурака на полную.
#175 | 14:27 11.05.2021 | Кому: Druha78
> У тебя точно не раздвоение личности?

У меня точно этого нет.

> Или это не ты написал: "не тождественные множества ты называшь равными."


Я. И ты мои слова вновь подтвердил:

Ты опять запутался в трёх соснах: я говорил о том, что твоё утверждение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского" - ложь. И доказал это.

Не тождественные множества ты вновь назвал равными. Ты понимаешь, что множества могут быть только равными или не равными? Третий вариант невозможен.

> И доказал это. И теперь тебе только остаётся включать дурака на полную.


С чем ты споришь? Определись уже.

З.Ы. Кстати, я один из тех, кто подпадает под выражение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского". Таким образом ты физически не можешь доказать лживость этого тезиса. И, приведя соц. опрос, ты доказал, что я не один такой. Т.е. ты доказал, что это не ложь, а констатация факта.
Druha78
надзор »
#176 | 14:40 11.05.2021 | Кому: sobersober
> Ты понимаешь, что множества могут быть только равными или не равными?

У тебя реально проблемы с логикой: множества могут быть равными по одним признакам и не равными по другим. Это - азы. Если у тебя в одной группе 10 человек, 5 из которых мальчики, а во второй группе 15 человек, но 5 из них мальчики тоже, то эти две группы будут равными по признаку "мальчики" и неравнв=ыми по признаку "численность". Ты даже не понимаешь таких элементарных вещей.
#177 | 14:48 11.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты даже не понимаешь таких элементарных вещей.

Ясно. Не понимаешь.

Кстати, я один из тех, кто подпадает под выражение "Гражданин Украины за мир != Гражданин Украины за Зеленского". Таким образом ты физически не можешь доказать лживость этого тезиса. И, приведя соц. опрос, ты доказал, что я не один такой. Т.е. ты доказал, что это не ложь, а констатация факта.
Druha78
надзор »
#178 | 15:07 11.05.2021 | Кому: sobersober
> Ясно. Не понимаешь.

Всё что тебе остаётся - опять заниматься самовнушением.
#179 | 15:15 11.05.2021 | Кому: Druha78
> Всё что тебе остаётся - опять заниматься самовнушением.

Вообще то я доказал неверность твоего утверждения. Но ты его проигнорировал. И по прежнему так и не смог сформулировать ответ на вопрос "С чем ты споришь?". Т.е. я даже не знаю чего мне самовнушать.
Druha78
надзор »
#180 | 08:13 12.05.2021 | Кому: Всем
> Вообще то я доказал неверность твоего утверждения.

Ты доказал только то, что у тебя всё очень плохо с логическим мышлением. И так: в моём изначальном тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
#181 | 08:16 12.05.2021 | Кому: Druha78
> Ты доказал только то, что у тебя всё очень плохо с логическим мышлением.

Окей. С твоей точки зрения у меня всё очень плохо с логическим мышлением.

Споришь то ты с чем?
Druha78
надзор »
#182 | 08:21 12.05.2021 | Кому: sobersober
> Споришь то ты с чем?

Это не ты писал?

"И где 75% населения страны, которые за него проголосовали? Ты понимаешь, что в твоих 72,5% могут быть:

- Проголосовавшие за Порошенко, решив, что он меньшее зло, чем Коломойский.

- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал."

И так: в моём изначальном тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
#183 | 08:28 12.05.2021 | Кому: Druha78
Ну когда наконец то ты сумеешь сформулировать, с чем ты споришь, тогда и продолжим беседу.
Druha78
надзор »
#184 | 10:22 12.05.2021 | Кому: sobersober
> Ну когда наконец то ты сумеешь сформулировать, с чем ты споришь

Это ты начал спорить со мной, доказывая мою неправоту. А теперь, прижатый неудобными вопросами, просто сливаешь.
#185 | 10:29 12.05.2021 | Кому: Druha78
> Это ты начал спорить со мной, доказывая мою неправоту.

Нет, я с тобой не спорил. Я лишь подкорректировал твою формулировку. И ты взял ее на вооружение. Я не говорил, что ты не прав. Это ты о себе написал сам. Так с чем ты споришь?
Druha78
надзор »
#186 | 12:23 12.05.2021 | Кому: Всем
> Нет, я с тобой не спорил.

Ещё раз: это не ты писал?

- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал."

Где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
Druha78
надзор »
#187 | 12:25 12.05.2021 | Кому: sobersober
> Нет, я с тобой не спорил.

Ещё раз: это не ты писал?

- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал."

Где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
#188 | 12:29 12.05.2021 | Кому: Всем
Изначально я написал:

75% это от числа пришедших на выборы.

Так с чем ты споришь?
Druha78
надзор »
#189 | 07:14 13.05.2021 | Кому: sobersober
> Так с чем ты споришь?

Ещё раз: это не ты писал?

- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал."

Где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
#190 | 08:08 13.05.2021 | Кому: Druha78
> > Так с чем ты споришь?
>
> Ещё раз:

Я написал:

75% это от числа пришедших на выборы.

И с этой фразы ты начал со мной спорить. Ты, а не я.
Ты пытался доказать мою неправоту. Доказательства в студию.

Прошло больше месяца. Ты написал 83 комментария.
Ты уже способен четко сформулировать, с чем ты споришь? Да или нет?
Druha78
надзор »
#191 | 11:06 13.05.2021 | Кому: Всем
> И с этой фразы ты начал со мной спорить.

Где я с тобой спорил по поводу этой фразы?

Ты опять запутался в трёх соснах. Ещё раз: это не ты писал?

- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал."

Да или нет?
#192 | 11:27 13.05.2021 | Кому: Druha78
> Где я с тобой спорил по поводу этой фразы?

Я же дал твою точную цитату в виде ссылки:

Ты пытался доказать мою неправоту. Доказательства в студию.

> Ты опять запутался в трёх соснах. Ещё раз: это не ты писал?


Ты по прежнему не в состоянии внятно сформулировать, с чем ты споришь.

Я тебе помогу. Внятная формулировка должна иметь примерно такой вид:

Здесь (номер комментария) ты писал (точная цитата). Я с этим не согласен потомуто и потомуто.

И на такую внятную формулировку я смогу написать:
Да, камрад, я с тобой согласен. Был не прав.
Или:
Нет, камрад, я с тобой не согласен. Потомуто и потомуто.

А твоя формулировка:

А не ты ли хуй знает где, хуй знает в каком контексте это писал?

ясности не добавляет.

Надеюсь хоть теперь ты сумеешь внятно сформулировать, с чем ты споришь.
Druha78
надзор »
#193 | 11:56 13.05.2021 | Кому: Всем
> Я же дал твою точную цитату в виде ссылки:

У тебя настолько плохо с пониманием написанного? В цитате чётко сказано, что это ты пытаешься доказать мою неправоту. Так в чём я был не прав?

> Здесь (номер комментария) ты писал (точная цитата).


Я тебе уже несколько раз приводил твою цитату. Ты этого опять не понял? Повторю:

Комментарий № 40 "- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал."

Вопрос: Где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
Druha78
надзор »
#194 | 12:16 13.05.2021 | Кому: sobersober
> Я же дал твою точную цитату в виде ссылки:

У тебя настолько плохо с пониманием написанного? В цитате чётко сказано, что это ты пытаешься доказать мою неправоту. Так в чём я был не прав?

> Здесь (номер комментария) ты писал (точная цитата).


Я тебе уже несколько раз приводил твою цитату. Ты этого опять не понял? Повторю:

Комментарий № 40 "- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал."

Вопрос: Где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
#195 | 12:23 13.05.2021 | Кому: Druha78
> У тебя настолько плохо с пониманием написанного? В цитате чётко сказано, что это ты пытаешься доказать мою неправоту. Так в чём я был не прав?

Я уже тебе написал.
75% не населения, а пришедших на выборы. У тебя неверная формулировка.

> Вопрос: Где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?


Я тебе уже ответил. Ты неверно сформулировал. Не 75% населения, а 75% пришедших на выборы.

Но ты меня не понял и полез спорить. Вотт ты пишешь о не пришедших:

В данном случае это является репрезентативным срезом общества. У тебя есть данные за кого бы проголосовали не пришедшие на выборы люди?

Здесь ты пишешь именно про не пришедших на выборы.

И вотт ты снова пишешь про не пришедших на выборы:

Ещё раз: у тебя есть данные о том, как проголосовали бы люди, которые не пришли на выборы?

Так что про не пришедших я начал писать в ответ тебе. Изначально про них писать начал ты.

У тебя еще остался предмет спора?
Druha78
надзор »
#196 | 12:39 13.05.2021 | Кому: Всем
> 75% не населения, а пришедших на выборы. У тебя неверная формулировка.

Моя цитата "75% населения страны, которые за него проголосовали". Они могли за него проголосовать не придя на выборы?

> Здесь ты пишешь именно за выборы и соответственно в том числе и про не пришедших.


Нет. Здесь я пишу, что "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны." Т.е. чётко разделяются люди, которые пришли на выборы и хотят мира и, которые не пришли на выборы, а следовательно не голосовали за Зеленского, но тоже хотят мира. Ты же пишешь, пытаясь уличить меня в ошибке, что "Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал.". Поэтому вопрос: где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
Druha78
надзор »
#197 | 12:48 13.05.2021 | Кому: sobersober
> 75% не населения, а пришедших на выборы. У тебя неверная формулировка.

Моя цитата "75% населения страны, которые за него проголосовали". Они могли за него проголосовать не придя на выборы?

> Здесь ты пишешь именно за выборы и соответственно в том числе и про не пришедших.


Нет. Здесь я пишу, что "75% из пришедших на выборы проголосовали за Зеленского, обещавшего мир. Я говорю, что с моей точки зрения данная пропорция является репрезентативной, т.е. 75% населения Украины не хотят войны." Т.е. чётко разделяются люди, которые пришли на выборы и хотят мира и, которые не пришли на выборы, а следовательно не голосовали за Зеленского, но тоже хотят мира. Ты же пишешь, пытаясь уличить меня в ошибке, что "Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал.". Поэтому вопрос: где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
#198 | 12:52 13.05.2021 | Кому: Druha78
> Моя цитата "75% населения страны, которые за него проголосовали". Они могли за него проголосовать не придя на выборы?

Я же говорю, ты неверно сформулировал свой тезис.

> > Здесь ты пишешь именно за выборы и соответственно в том числе и про не пришедших.

>
> Нет.

Ого. Ты процитировал изначальный вариант, который я достаточно быстро исправил.

Лгать не нужно. Я дал точную цитату в виде ссылки. Если по ней пройти, то можно увидеть, что я ничего не добавил и ничего не убавил.

У тебя еще остался предмет спора?
Druha78
надзор »
#199 | 12:56 13.05.2021 | Кому: Всем
> Я же говорю, ты неверно сформулировал свой тезис.

Нет. Это ты не понял, но вместо того, чтобы переспросить, кинулся меня поправлять.

> Ого. Ты процитировал изначальный вариант, который я достаточно быстро исправил.


Что? Комментарий № 40 "- Не пришедшие на выборы, поскольку не верили Зеленскому. Т.е. он их не кидал." Что и где ты исправил?
Поэтому ещё раз: где в моём тезисе "кинул через причинный орган 75% населения страны, которые за него проголосовали" что-то говорится о людях не пришедших на выборы?
#200 | 13:08 13.05.2021 | Кому: Druha78
> Нет. Это ты не понял

75% населения это от чего? От чего процент?

> Что? Комментарий № 40


Видишь, я же говорю, давай номера комментария.

Итак, я привел пруфы, из которых ясно следует, что про не пришедших на выборы речь завел именно ты.

С чем ты продолжаешь спорить?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.