Ну а чего такого, например, некоторые прутся по законности, если что-то в законе не написано - то его не существует, как явления. Для некоторых закон священная корова. Те которые марксизм изучали, якобы.
> Если глянуть полную версию, то Сёмина он таки разъебал.
Полную версию не смотрел.
Но, в данном эпизоде оппонент Семина показал то, что не знает элементарные объективные вещи, которые знает каждый грамотный буржуй.
А то, что Семина самого порой заносит не по детски, сомнений нет. :)
Да и не надо. Для Агитпропа это поражение.
> Но, в данном эпизоде оппонент Семина показал то, что не знает элементарные объективные вещи, которые знает каждый грамотный буржуй.
Нарезки с того батла Костя делает правильно.
> А то, что Семина самого порой заносит не по детски, сомнений нет. :)
Сильно порой. Уж и не вспомню, когда в последний раз.
РФ - буржуазное государство. Оно всё что угодно имеет право запихивать в УК.
Например, гражданину РФ обязательно с января по октябрь выходить на улицу, соблюдая повороты только налево.
> Ну а чего такого, например, некоторые прутся по законности, если что-то в законе не написано - то его не существует, как явления.
Бывает. А бывает, что некоторые не могут осилить написанного, придумают врага и начинают с ним бороться. Жизнь разнообразна.
> Для некоторых закон священная корова. Те которые марксизм изучали, якобы.
А бывает и так, что некоторые мысли выражать не умеют. Для того, чтобы связать чьё-либо отношение к закону с тем, как этот индивид изучал марксизм, нужно иметь особенный тип мышления, такой, как у "особенных детей".
А ещё есть такие, которые путают явление, с обозначаемым одинаковым с этим явлением определением преступления. Например, есть общее понятие "вор", а есть понятие "человек, совершивший тайное хищение имущества".
Для них не понять, что к одному и тому же явлению можно относиться по-разному. С точки зрения обывателя, например, и с точки зрения закона. Если взять наёмника, не имеющего российского гражданства, то для нашего правосудия (УК РФ) он не наёмник и под статью 359 УК не попадает. Ну, а то, что не любой вооруженный и воюющий — это наёмник, некоторым и объяснять бесполезно.
несмотря на то что Семин был менее убедителен чем обычно, и давил на эмоции, считаю даже такого Семина хватило на унылого очкарика с заплесневелыми рыночными мантрами
при этом сам вато заявил что дебаты он слил, и голосовалка на страничке либертарианца Светова в пользу Кости тоже о чем-то говорит
ну и до кучи не раз видел комменты неофитов под роликами Семина которые ушли влево из противоположного лагеря после этих дебатов, и сомнительно что были обратные примеры, а значит был от них прок
А в следующий раз он с кем будет спорить, с психами в сумасшедшем доме?
Это же какие то ебаные дегенераты (правые), они разговор ведут в разных плоскостях, один спрашивает про теплое, другой отвечает про круглое и так всю ту часть, что я таки смог осилить.
А еще этот ебаный рэп в начале. При всем моем глубоком уважении к Семину, это что за ебаный стыд? Он что, хочет достучаться до аудитории, которая выводы о верности пути развития основывает на крутости рэпа?
В общем мозг с самого начала повторял "выключи это", и я таки его послушал.
охуенные безапелляционные заходы от ватоадмина, как "Кампучия - это полностью по Марксу", "мы уже победили безработицу" или "жертвы вьетнамской войны - жертвы социализма" - это не очень похоже на победу в дискуссии. Таким образом любого клоуна, несущего любую необоснованную чушь, можно заведомо объявлять победителем всевозможных олимпиад.
Сёмин если и слил местами по подаче, то по аргументам он точно этот батл выиграл. Не идеально, но это нормально.
Я, когда писал свой ответ, отвечал на вопрос: почему этих перцев не садят в России. В ответе на этот вопрос неважно какое тут государство и кто пишет законы. Только правовая сторона вопроса. Закон РФ они не нарушили.
Право в буржуазной стране антинародное. Больмень буржуи-то и те хуй клали на это право. Непонятно, почему ты врубил законника. Действительно непонятно. Или ты этих пареньков лично знаешь?
Марксист, если он марксист не будет "относиться к явлениям" с точки зрения буржуазного закона и выполнения этого закона в этом самом буржуазном государстве. Потому как он знает что такое закон и что такое государство. И тем более не будет включать законника и поднимать вопрос - нет оснований для ареста. В крайней форме капитализма - фашизме, они вообще всеми законами подтираются. А так только некоторыми, теми которыми нужно подтереться для профита.
>Ну, а то, что не любой вооруженный и воюющий — это наёмник, некоторым и объяснять бесполезно.
Это ты говоришь мне, после того как бодро всосался со Штыком назвав воевавших в Испании советских граждан - наемниками. Шизофренией пахнет.
> на правом ресурсе с 20к либертарианцев подписчиков голосование в пользу левых уже само по себе отчасти пропаганда
Да я только за. Но я знаю эту Вату Админовну Ахматову. Я был уверен, что хоть Рудой, хоть Сёмин его разъебут. Рудой ещё пока не решился, а Сёмин с минимальным ущербом разошёлся бортами. Но после драки кулаками охуенно намахал. И даже народ к нему потянулся серьёзными темпами.
Сейчас, сейчас
надзор »