> Соответственно, на него столь же адская ввозная пошлина, эта пошлина превышает себестоимость шмоток Луи, так что Луи их тупо сжигает, а после возвращает себе ввозную пошлину. PROFIT!
Интересно, а где тут прибыль? Сначала заплатил пошлину, потом вернул её?
> Отрицательная прибыль - результат отрицательного труда?
Ну, в общем случае, да. На пикабу постоянно постят истории про менеджеров-эффективных сов, которые сэкономили фирме на 5 000р. и на миллион убытков. Менеджер трудился? Да. Его труд имеет отрицательную стоимость? Да.
"Итак, повсюду грабеж и обман, обман и грабеж. Я смотрю вперед... Я сохраняю веру в благородство и величие человека. Я верю, что чистота и бескорыстие духа победят господствующую ныне всепоглощающую алчность"
Джек Лондон.
Тут не прибыль как таковая, а сокращене издержек. Ввозим дамскую сумочку за 250 000р ([censored] ) себестоимостью 2-3 тысячи рублей, платим на таможне 20% пошлину - а это 50 000р, сумочку продать к концу "сезона" не успеваем и сжигаем. С этим актом об уничтожении товара требуем от государства возврата таможенной пошлины в 50 000. PROFIT составляет 47-48 тысяч рублей. Попутно еще и пеарим марку - настоящий LV НЕ МОЖЕТ стоить копейки и распродаж со скидками в 70% у него не бывает.
> Ну, в общем случае, да. На пикабу постоянно постят истории про менеджеров-эффективных сов, которые сэкономили фирме на 5 000р. и на миллион убытков. Менеджер трудился? Да. Его труд имеет отрицательную стоимость? Да.
Но не по трудовой теории стоимости. ТТС состоит в том, что вложенный труд - это и есть стоиомсть, а стоимость не бывает отрицательной. Так что по Марксу если труд затрачен, то убытков быть не может, только прибыли.
> платим на таможне 20% пошлину - а это 50 000р
...
> требуем от государства возврата таможенной пошлины в 50 000
Всё равно не могу понять, откуда берётся профит в 48к.
И, кстати, - а почему государство возвращает 50к, а не говорит "государство не просило вас ввозить" и не кладёт бабки себе в прибыль?
> ТТС состоит в том, что вложенный труд - это и есть стоиомсть, а стоимость не бывает отрицательной. Так что по Марксу если труд затрачен, то убытков быть не может, только прибыли.
Или по твоему собственному пониманию Маркса. Если я трудился, в поте лица своего нёс под домну бочку с динамитом, а потом взорвал завод к херам собачьим - какую прибыль я произвёл?
Не всякий труд производительный.
1) Если я на стройке взял тачку кирпичей, и, в поте лица своего, поднял их на 12 этаж, где они нужны, чтобы уложить их в стену - я вложил свой труд в дом, дом прирос, потом трудом меня и многих других - из куч кирпича, цемента, дерева и т.д. - получится дом, который стоит дороже стоимости материалов на стоимость моего труда.
2) Если я на стройке взял тачку кирпичей, и, в поте лица своего, целый день возил её вокруг дома, может быть, даже бегом - а вечером разгрузил на то же место, что и взял - стоимость моего труда - нулевая. Этот труд непроизводительный, непродуктивный. Он не произвёл продукта - дом в результате его не появится.
3) Если я на стройке взял тачку кирпичей, и, в поте лица своего, через дырку в заборе увёз их себе на дачу - да, я трудился. Но стоимость моего труда отрицательная - результаты моего труда отдалили срок сдачи дома и вызвали необходимость закупки новых стройматериалов, т.к. расходная часть стройки увеличилась - а доходная не изменилась, т.е. прибыль - уменьшилась.
Да, конечно приозводительный, само собой. Скажем, две фабрики производят примерно одинаковую продукцию, на них трудятся однинаковое количество сотрудников. Производительный труд. Одна фабрика несёт убытки, другая получает прибыль. Вот вчера смотрел видео ДЮ, так он сказал, что 80% новых предприятий банкротятся в первый же год. Набирают сотрудников, которые очень производительно работают, создают стоимости разные. Но несут убытки и банкротятся. Так откуда же берутся убытки при производительном труде согласно ТТС? Согласись, это логичный вопрос. Потому что и убытки и прибыли это всего лишь разница между доходами и расходами. Но откудя взялись прибыли Маркс объясняет, а откуда берутся убытки при таком же производительном труде - не объясняет. Так откуда?
> Но откудя взялись прибыли Маркс объясняет, а откуда берутся убытки при таком же производительном труде - не объясняет. Так откуда?
Я тебе только что объяснил - но ты не понял. Повторяю второй раз, и на этом предлагаю тему закрыть, потому что в третий и последующие разы я не скажу ничего, кроме того же самого.
Убытки берутся от непроизводительного труда. Так понятно? Если непонятно - я бессилен.
> Всё равно не могу понять, откуда берётся профит в 48к.
Если бы Луи увез эти шмотки обратно к себе в заграницу, то ему не вернулась бы пошлина. Если бы он их не уничтожил, ему бы тоже не вернули 50к пошлины.
> не кладёт бабки себе в прибыль?
Ну тупое! Такое вот у нас таможенное законодательство.
Две фабрики производят ботинки. Одна прибыльная другая убыточная. На какой из фабрик труд непроизводительный, если фабрики и сотрудники идентичные и производят одинаковые ботинки?
Да, много написано. В первом томе в 4 главе вся глава про это: "Производительным трудом, в смысле капиталистического производства, является тот наемный труд, который, будучи обменен на переменную часть капитала (на часть капитала, затрачиваемую на заработную плату), не только воспроизводит эту часть капитала (т. е. стоимость своей собственной рабочей силы), но, кроме того, производит прибавочную стоимость для капиталиста. "
> Две фабрики производят ботинки. Одна прибыльная другая убыточная. На какой из фабрик труд непроизводительный, если фабрики и сотрудники идентичные и производят одинаковые ботинки?
> Две фабрики производят ботинки. Одна прибыльная другая убыточная. На какой из фабрик труд непроизводительный, если фабрики и сотрудники [прям все, или речь только о рабочих?] идентичные и производят одинаковые ботинки?
В условиях капитализма у одной из фабрик непроизводителен труд работников отдела маркетинга и отдела продаж. Если же прям все сотрудники одинаково трудятся, то у одной из фабрик менее эффективный владелец, который не смог договориться с крупным ритейлером о приоритетных поставках своей продукции. Хуево в гольф играет либо родился не в том клане - и пиздец, уже неэффективен бизнес.
Сейчас, сейчас
Интересно, а где тут прибыль? Сначала заплатил пошлину, потом вернул её?