С прибылью все не так просто. Известный бренд LV (Louis Vuitton) например ежегодно сжигает кучу своего шмотья из "устаревших" коллекций. Механика проста - бренд этот лакшери и стоят шмотье Вутона просто адовых денег (платочек за 50000р. тупо на сдачу), непропорциональных себестоимости (включая ручной труд китаянок, собиравших и прявших шелк) никак. Соответственно, на него столь же адская ввозная пошлина, эта пошлина превышает себестоимость шмоток Луи, так что Луи их тупо сжигает, а после возвращает себе ввозную пошлину. PROFIT!
Тут не прибыль как таковая, а сокращене издержек. Ввозим дамскую сумочку за 250 000р ([censored] ) себестоимостью 2-3 тысячи рублей, платим на таможне 20% пошлину - а это 50 000р, сумочку продать к концу "сезона" не успеваем и сжигаем. С этим актом об уничтожении товара требуем от государства возврата таможенной пошлины в 50 000. PROFIT составляет 47-48 тысяч рублей. Попутно еще и пеарим марку - настоящий LV НЕ МОЖЕТ стоить копейки и распродаж со скидками в 70% у него не бывает.
> Всё равно не могу понять, откуда берётся профит в 48к.
Если бы Луи увез эти шмотки обратно к себе в заграницу, то ему не вернулась бы пошлина. Если бы он их не уничтожил, ему бы тоже не вернули 50к пошлины.
> не кладёт бабки себе в прибыль?
Ну тупое! Такое вот у нас таможенное законодательство.
> Две фабрики производят ботинки. Одна прибыльная другая убыточная. На какой из фабрик труд непроизводительный, если фабрики и сотрудники [прям все, или речь только о рабочих?] идентичные и производят одинаковые ботинки?
В условиях капитализма у одной из фабрик непроизводителен труд работников отдела маркетинга и отдела продаж. Если же прям все сотрудники одинаково трудятся, то у одной из фабрик менее эффективный владелец, который не смог договориться с крупным ритейлером о приоритетных поставках своей продукции. Хуево в гольф играет либо родился не в том клане - и пиздец, уже неэффективен бизнес.
Сейчас, сейчас