Сдающих квартиры россиян обяжут заплатить 200 миллиардов руб

> Нет. Если это определено договором, что содержание на нём.

Договор аренды именно это и означает, если ты не в курсе.
Это и есть договор, передающий бремя содержания имущества.
Сдача имущества в аренду означает именно это, плять!
Это и называется арендой. Временная передача прав пользования, бремени содержания и ответственности.

>> В остальных случаях статья 210 гк
>ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
> ""Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено "законом" или договором.

Очень не хочется называть тебя нехорошими словами, хотя немного хочется :)))
Договор аренды это и есть договор, предусматривающий временную передачу как бремени содержания, так и ответственности.

Фсё, камрад, на этот раз с меня опять достаточно. :))))
Читать твою хуету уже невмоготу.

> Нет. Договор аренды означает договор аренды, а не содержания.

Нда-а-а-а. Тяжёлый случай.

> Я никогда не подпишу договор, по которому согласен содержать твоё имущество.

Тогда ты никогда никакой договор аренды подписать не сможешь. Потому что аренда означает в т.ч. содержание арендуемого объекта.
Не подпишешь, так не подпишешь. Мне насрать. Я бы тебе и не доверил своего имущества (даже старых штанов, потому что ты в них обязательно насрёшь :))) ), глядя на ту херню, которую ты пишешь.

Если ты считаешь, что ты не обязан содержать арендованное имущество, то захотеть сдать тебе что-либо в аренду может только идиот.

> Аренда это пользование, а не содержание.

А пользование по-твоему это что? Ты пользуешься чем-либо не содержа это? Силён!!! :)))))
Пользование означает не просто содержание, а содержание в исправном состоянии.
Если ты взял в аренду автомобиль (или любое другое имущество), то ты обязан (о, ужас!) его и содержать, а не сдать в металлолом, сломать или разбазарить. А по окончании аренды вернуть в исправном же состоянии. Это и называется содержанием, сынок.

> Я тебе ещё и в штаны насрал.

Поздравляю. :)))))) Возьми с полки пирожок.

>> Потому что аренда означает в т.ч. содержание арендуемого объекта.
> Нет.

>> Пользование означает не просто содержание, а содержание в исправном состоянии.
> Нет.

Ну, на нет и суда нет. :)))
Попробуй взять что-нибудь в аренду, не содержать это и сдать обратно в неисправном состоянии. Будешь сильно и неприятно удивлён.
Я твою точку зрения понял, живи с этими своими фантазиями как хочешь. Мне пох.

>> Потому что аренда означает в т.ч. содержание арендуемого объекта.

> Статья 615, найди мне в ней содержание твоего имущества, знаток.

Почему 615?
616 жеж.

Читаем по буквам (для тупых):

ГК РФ Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено "законом" или договором аренды.

>> Потому что аренда означает в т.ч. содержание арендуемого объекта.
> Нет.

>> Пользование означает не просто содержание, а содержание в исправном состоянии.
> Нет.

И ещё раз, для тормозов, не понимающих, что такое аренда:

2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено "законом" или договором аренды.

>> если иное не установлено "законом" или договором аренды.
> Попробуй до конца дочитывать.

Не беспокойся за меня, я дочитываю.

И где ты видел договор аренды, в котором указано, что арендатор не несёт ответственности за содержание арендуемого? Такой договор может составить только полный дебил.

Если арендодатель дебил, то, как я и говорил, ему в этом некого винить кроме себя.

> И где ты видел договор аренды, в котором указано, что арендатор не несёт ответственности за содержание арендуемого?

Да любой типовой открываешь там прям сразу ответственность за техническое состояние на арендодателе. Как и аммортизация всякого.

> Такой договор может составить только полный дебил.

Только дебил подпишется на ремонт всякого в квартире, которое неизвестно в каком состоянии и сколько ему лет.

> Да любой типовой открываешь там прям сразу ответственность за техническое состояние на арендодателе.

Шта?! За состояние во время аренды отвечает арендодатель?!

В психиатрической лечебнице такие договора.

> Шта?! За состояние во время аренды отвечает арендодатель?!

Да. За техническое.

> В психиатрической лечебнице такие договора.

В реальности. В ней арендатор только за им причинённый ущерб платит. А хату свою сам содержи, никто тебе за её содержание платить не будет.

Соразмерно снизишь аренду?

Не вопрос. А так всё сам.

> купи рядом с Москвой и твой телефон порвут арендаторы :)

Рядом с Москвой, не порвали. 0 дохода за два года.

Тебе просто везет.

> Вопрос не в том, дебил, или нет, вопрос в том, будет ли такой договор иметь юридическую силу.

Так как я таких дебильных договоров никогда не видел (в реале я общаюсь только с вменяемыми людьми), ответить точно на твой вопрос не могу.

Возможно, речь идёт о вариантах, типа того, как я рассказывал выше: Арендодатель и арендатор договорились, что текущий ремонт осуществляют с расходами пополам.
Вполне законно.

А вот договор, в котором арендатор не несёт никакой ответственности за содержание, настолько идиотским был бы, что потерял бы всякий смысл и, вполне возможно, был бы юридически ничтожным.
Потому что он уничтожает весь смысл аренды и, по сути, является наипаловом со стороны арендатора.

Но договор аренды составляется обычно арендодателем, то чтобы составить такой (с отсутствием ответственности арендатора) договор, нужно быть олигофреном, как минимум. В этом случае да, договор может быть признан не имеющим силы в виду недееспособности арендодателя. :))))

> В моей, как и сказано в законе, за состояние арендуемого имущества во время аренды отвечает арендатор.

Если иное не указано в договоре.

Ни один вменяемый человек не будет чинить бытовую технику, с которой неизвестно что до него было. А тем более покупать новую.

Ни один вменяемый человек не согласится исправлять косяки ремонта у такого жлоба как ты, у которого обои поклеить пять тысяч стоит.

И судья всегда будет на его стороне.

Это вот так в реальности, а не в фантазиях долбоёбов, где арендаторы тупее чем они.

> ЗЫ. Просмотрел типовые договора аренды, нигде хуйни, про которую ты говоришь, не встретил. Ни в одном.

Первая ссылка в Гугле
[censored]

Вторая:
[censored]

Глазоньки лечи, бедолажка.

> Я вотт, как раз сейчас заканчиваю средний (не текущий, но и не капитальный) ремонт кухни. Полностью выкинул нахер старый пол, сделал новую стяжку, отремонтировал стены, всё нормальной плиткой выложил (и пол, и стены на высоту 1.8), осталось подвесной потолок закончить, заново проложить модернизированную вентиляцию с вытяжкой (где-то неделю ещё), и встал он мне меньше, чем в полтинник.
> Летом (сейчас - не в масть) отремонтирую окна (ещё рубля два). Отреставрированные мною старые деревянные окна и на вид, и по качеству ничуть не хуже пластиковых.

Покушал хорошо сегодня?

А день как твой прошёл?

Поделись, мне это очень интересно.

> Поделись, мне это очень интересно.

Да мне насрать, что тебе интересно, а что - нет. Тебе неинтересно? Да, светлый путь. Непонятно только зачем ты начал это обсуждать.
Ты перескочил на обсуждение меня и моего ремонта (о котором ты никуя не знаешь) - я тебе ответил (в качестве просвещения по интересующему тебя вопросу) . Что ты по поводу этого думаешь, мне ультрафиолетово.

> Техническое_обслуживание_и_ремонт

То есть, значение слов "и ремонт" в данном тексте тебе непонятны?
Ну,я вобщем-то догадывался, что "техническое обслуживание" и "техническое обслуживание и ремонт" для тебя - одно и то же.

Чтобы ты не напрягал мозг (ибо все равно не получится), сообщаю, что из перечисленного:
1. контроль технического состояния инспекция в определенном объёме с определенной периодичностью;
2. плановая замена элементов по достижении определенной наработки или календарного срока службы;
3. плановая или в зависимости от технического состояния смазка, зарядка, заправка маслом, топливом иными специальными жидкостями и газами;
4. плановый и неплановый ремонт для устранения отказов, предотказных состояний и повреждений.

к понятию ТО относятся п.п. 1, 3.
А пункты 2 и 4 это ремонт. Который в понятие ТО не входит.

В некоторых случаях замена некоторых сменных элементов, не требущая ремонта (из п.2) может входить в ТО. Но не в случае квартиры. Там просто нет ничего, что можно заменить без ремонта.

Таким образом, в обязанности арендодателя входит лишь регламентный (в установленные сроки) контроль за состоянием определённых систем. О чём я тебе вобщем-то и сказал. Но ты как обычно не понял ни сказанного мною, ни прочитанного тобою в приведённых тобою же документах.

> Изучай, тебе полезно.

Спасибо за совет, камрад, но не нуждаюсь. Тем более от тебя, не владеющего даже базовыми понятиями ни в чём вообще.

> Всё то же самое делает собственник с квартирой.

Знаешь, камрад, в очередной раз меня утомила твоя... (как бы помягче?) недостаточная умственная активность и безграмотность. На все твои вопросы я ответил. Все нужные документы ты увидел. То, что ты их никуя не понимаешь - не мой головняк.
Извини, опять откланяюсь.
Это уже скучно.

> по поводу ваших дебатов: на мой взгляд если бы ты привел конкретные ссылки на судебные дела (в которых арендодатель не отвечал за ущерб) - это был бы серьезным аргументом в твою пользу
> понятно, что всегда есть нюансы, но было бы интересно.

Вот верховный суд возложил вину на собственника при явной вине арендатора
[censored]

Тут то же самое, только авторизоваться надо, чтобы доки посмотреть
[censored]

> выложить или дать ссылку на форму договора аренды жилья, в котором будет наиболее полно защищены интересы арендодателя, ну, разумеется в приделах разумного (чтобы арендаторы не убегали с воем)

Стандартные договора, камрад. Не нужно ничего выдумывать.
Хоть по ссылке, которую дал выше kirillkor, хоть вот здесь:[censored]
Хоть вот здесь.
Они все соответствуют требованиям.

На мой непросвещённый взгляд, никакого особого договора не нужно. Чем больше ты попытаешься туда впихнуть, тем больше рискуешь вляпаться. И тем сильнее, естественно, отпугнёшь арендаторов.

дело в том, что все взаимоотношения между арендатором и арендодателем определяются Законом. То, что не все это понимают, их личная проблема. И начинают нести отсебятину, а потом, как правильно сказал dse, суд их посылает на йух, так как договор не соответствует Закону.

В Гражданском кодексе всё совершенно чётко разложено, кто за что отвечает и чем занимается.
Арендодатель обязан сдать исправное имущество и производить ТО и капиталку (если капиталка не по вине арендатора, а плановая).
Арендатор обязан содержать в исправном состоянии и осуществлять текущий ремонт.
Плановые ремонты - по договоренности.

Из этих обязанности сама собой следует и ответственность сторон.

Нужно только не быть самым хитрожопым и жадным. "Не наипи и не наёпан будешь" (с)

Конечно, риск есть всегда. Но тут тебе в помощь "учёт и контроль" и здравый смысл.
Чётко соблюди начало и окончание аренды, подстрахуй себя ежемесячной фиксацией платежей (которая подтвердит фактическое, а не только документальное использование жилья арендатором), наладь контакт с соседями (в т.ч. и снизу). Они не меньше тебя заинтересованы, чтобы у тебя проживали адекватные люди. Вотт, у меня сосед предупредил жильцов, что я - его представитель. Если какой косяк, выкину их нахер, за нарушение условий аренды, и вся любовь.

Риск есть всегда. Что бы ты ни делал.
Но принципиально, если не пускать абы кого, лишь бы побольше содрать и не сдавать жильё в убитом состоянии, на которое согласятся только обсосы и укурки, то всё будет пучком.
Главное, соблюсти процедуры, которые в случае чего снимут с тебя ответственность и обеспечат возмещение ущерба, если таковой случится.

> Солько же времени и труда ты в них вбухиваешь?

Нормально вбухиваю :)))
Занимаюсь в свободное время, поэтому где-то неделя-полторы на створку уходит. Правда, делал ещё и форточки, которых в старом окне не было.
Но если приловчиться, не так уж много. Главное, чтобы инструменты необходимые были (а у меня есть).

> если бы ты привел конкретные ссылки на судебные дела

Как тут говорят: "Я - не ракетчик" (с) :)))
Я не занимаюсь судебной практикой. Тем более, в таких вопросах.
То, о чём я говорю это просто знание и понимание мною законов (с опытом в вопросах ответственности, так как приходилось отвечать за имущество) и опыт соседей, знакомых как арендодателей и мой как неоднократного арендатора ранее.

Но если захотеть, дела можно поискать.

Вот ещё интересное дело с ответственностью собственника.
Там сдавалась квартира вообще без всяких договоров.

[censored]

И очень показательно подробное изложение оснований принятия решения судом (жирным выделил важное):

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Всё понятно.
Нужно доказать, что вред не по твоей вине.
Для этого должно быть выполнение условий надлежащего исполнения обязанностей собственника (недопускание бесхозяйственного обращения). А именно:
- фиксировать в договоре исправность.
- регулярно проверять, как того требует закон

Если ты этого не выполнил, имеется незаконное бездействие, приведшее к последствиям.

> Суд руководствуется очень странным правилом, что арендатор не связан договорными отношениями с тем, кому он причинил ущерб

Оно не странное, знаток.

> Почему-то суд игнорирует бездействие арендатора

Ничего он не игнорирует. Статья 616 относится к отношениям собственника и арендатора.

А ты, мамкин специалист по ущербу, это даже понять не можешь.

> В любом случае, суд старается вину возложить на собственника.

Ничего он не старается.

> Нужно этот вопрос изучить.

А я-то было подумал, что ты специалист, а тут вон оно что!

> Я раньше не интересовался такими подробностями, так как сам жильё не сдавал.

И это тебе не помешало поучить меня жизни.

Ну ничего, изучишь вопрос, может узнаешь, что такое содержание со стороны арендатора и что такое надлежащее состояние.

Я не теряю надежды!

> . Ты считаешь, что обязанность текущего ремонта лежит на арендодателе, хотя закон говорит обратное.

Во, точно, ещё и про текущий ремонт узнаешь.

> Я нигде и никогда не говорил, что я - специалист по аренде жилья.

Да я про ущерб, но ты туповат, поэтому поясню.

> Поэтому что ты там подумал - проблемы твоей фантазии.

Ты настолько часто это упоминаешь, что я начинаю думать, что это тебе небезразлично.

Не забудь рассказать как тебе на меня и мои фантазии насрать, а то я забывать начал.

>
> Положил бы тогда на депозит сейчас имел бы уже примерно 6 000 000 рублей.

Но без квартиры. Сколько бы он спустил на съем? Наличие квартиры (пусть даже в ипотеку) и отсутствие оной - это два разных качества жизни, авторитетно заявляю.