Сдающих квартиры россиян обяжут заплатить 200 миллиардов руб

> И быть нахуй никому не нужным оно тоже может.

Может. И?
Случиться может что угодно. Ещё раз: Абсолютных гарантий не существует. Никто о них и не говорит. Это только ты фантазируешь, что кто-то здесь что-то такое считает.

Речь шла совершенно не об этом. А о том, что в данный момент сдача жилья в аренду приносит больший доход, чем вклад в банк.

И уж по-любому, это более надёжное вложение, чем в клад в банк или ценные бумаги. По причинам названным выше.

> Арендатор сообщит, что ему такую технику в таком состоянии сдали вместе с квартирой. И будет прав.

Да там надо ненадлежащее использование доказывать. Если не получится, то с инвестицией что-то явно пошло не так.

> Да там надо ненадлежащее использование доказывать. Если не получится, то с инвестицией что-то явно пошло не так.

Вероятность, что получится - крайне невысока.

> Твоё дело доказать, что действия этого лица привели к ущербу соседей снизу. А не твой кривой ремонт, и пятнадцатилетняя стиралка, тоже твоя.
>
> Суду похуй где ты проживал при этом.

Можешь фантазировать что угодно. На реальность это никакого влияния не оказывает.
Арендатор принимает (документально) жильё в исправном состоянии. С этого момента именно он несёт ответственность за всё, происходящее с жильём. Договор об аренде - доказательство твоей невиновности.
Если виноват не арендатор (лицо, отвечающее в момент происшествия за имущество) доказательство, что вина не на нём - его забота.
Учи матчасть.

> Арендатор принимает (документально) жильё в исправном состоянии.

Немедленно дополню эти строчки, что специалистом не являюсь и объективно судить о исправности не могу.

> С этого момента именно он несёт ответственность за всё, происходящее с жильём.

Немедленно пошлю на хуй, потому что мне неизвестно кто ещё имеет доступ в эту квартиру.

Это безотносительно того, что прямым текстом напишу в графе возмещение ущерба, что только нанесённый по моей вине.

> Немедленно дополню эти строчки, что специалистом не являюсь и объективно судить о исправности не могу.
>
> Немедленно пошлю на хуй, потому что мне неизвестно кто ещё имеет доступ в эту квартиру.

Нет, камрад, ты не пошлёшь, а пойдёшь. Пойдёшь искать тех, кто является талпайопами (вроде тех, о которых ты расссказывал) и готов сдавать жильё хуйпоймикому без всяких условий.


> Это безотносительно того, что прямым текстом напишу

Обязательно напишешь, камрад. Потом возьмёшь этот договор и пойдёшь жить на улицу.

> напишу в графе возмещение ущерба, что только нанесённый по моей вине.

Это подразумевается независимо от того, напишешь ты это или нет. Ещё раз: Лицом, несущим ответственность за причинение ущерба каким-либо объектом является по умолчанию тот, кто пользуется данным объектом. Свою невиновность будешь обязан доказывать именно ты, как доказанный пользователь.

> ещё и посылают.

тебя никто не посылает. Ты сам пойдёшь. Я же сказал, куда. Там ничего про "нахуй" не было.

> Тогда ещё и в еблет закатаю.

Понятно, камрад. Вопросы исчезли.

> Ты сам пойдёшь.

Не, не пойду. Я думал это только я по такому договору сдаю. И ради интереса открыл ещё пяток, в итоге выяснилось, что везде ответственность только за ущерб по вине арендатора.

А кто-то тут в треде, знать нихуя не знает

Интересно, чо это я его дебилом-то считаю?

> Арендатор является лицом, несущим полную ответственность за происходящее на арендованном объекте.

Ответственность он несёт за причинённый им ущерб, а за всё происходящее - нет. Арендатор не может знать сколько комплектов ключей у собственника и кто имеет к ним доступ.

> Ну так и пропиши в договор, что квартиросъемщик использует квартиру и всю бытовую технику на свой страх и риск

Лично я такой договор никогда не подпишу. Поэтому я его никогда так не составлю.

> > Ну так и пропиши в договор, что квартиросъемщик использует квартиру и всю бытовую технику на свой страх и риск
>
> Лично я такой договор никогда не подпишу. Поэтому я его никогда так не составлю.

Ну вотт ты и будешь суду объяснять, что это был не ты, а "однорукий человек" (C). Квартиру сдавал с техникой? Да. Арендатор согласен был пользоваться ей? Да. Если нет, то пусть завозит свою и пользуется своей. Как мне кажется, арендаторов со своим холодильником, плитой-духовкой, микроволновкой, стиралкой, утюгом/отпаривателем не так уж и много. И раз у них всё это есть, то они будут искать квартиру БЕЗ этих вещей - иначе куда всё это складировать?

> > Ответственность лежит не на том, кому принадлежит объект, а на том, кто причинил ущерб (пользовался объектом в момент причинения ущерба).
>
> Унитаз потёк. Квартиросъёмщик на работе.
>
> С кого бабло состригут?

Странный пример, унитаз течёт обычно при/после использования, перекосы-трещины. Но там давления нет, вытечет что-нибудь из сифона и всё. В бачке стоит аварийный слив в канализацию (просто труба). Вот стояки, трубы и шланги водоснабжения под давлением - другое дело. Но опять же, арендатор принял жилье в исправном состоянии? Если арендатор не специалист/не уверен в состоянии квартирного имущества - нужно было вызвать специалиста (специалистов) для диагностики и самому заплатить за неё (сантехники-электрики-газовщики-специалисты радиационного и химического контроля, хаха).

P.S. Кстати, у меня стоит система против утечки воды, проверено - работает, перекрывает подачу воды со стояка в коммуникации квартиры. Т.к. стояк один датчик выведен под ванну в низ уклона пола - от стиралки или из ванны вода сразу туда попадет, в самом шкафу со стояком и на кухне под посудомойкой-раковиной. Автоматы УЗО стоят на все приборы, на квартиру и ещё в щитке тоже автомат.Газа нет, электроплита. Вотт думаю, может батюшку пригласить, освятить ещё всё? На всякий случай.

>С бачка очень долго течь может.

Ты в бачок заглядывал? Там есть вертикальная трубка в слив унитаза. Пусть воды много израсходуется, но потопа не будет. Если бачок расколотили - тут система против утечек, которая стояк перекрывает. Ну вот бачок сам по себе не может чик и прохудится, пока в квартире никого нет. Не бывает так.

> Потому что это арендодатель должен предоставить исчерпывающую информацию.
>
> Ох цырк...

На колу мочало, начинай сказочку сначала. Опиши всю информацию в договоре и про 15-летний срок стиралки и про последний осмотр сантехника из ЖЭКа. Ты ж вроде не дурак, на всё что ты приводишь легко находится контраргумент. Если ты такой критикан, ЗАПИШИ НА ВИДЕО - представление сторон, подписание договора с зачитыванием информации, с подтверждением устно и письменно арендатора, что в он трезвом уме и твёрдой памяти, укажи в договоре что есть видеофиксация подписания, прийди с ним в нотариальную контору и всё это зафиксируй, привлеки свидетелей. Хорош уже пургу гнать.

P.S. > Это ты ему не показал инструкцию, в которой написано, что не надо оставлять стиралку без присмотра.
У нас ещё пока не благословенная Америка, чтобы доказывать что тебя письменно на стакане не предупредили, что чай (!) в стакане над которой поднимается пар, тепло которого чувствуется рукой может быть очень горячим и обжечь.

> > Опиши всю информацию в договоре
>
> Да любой типовой открой.
Ну если ты просто берёшь любой типовой и сразу отдаешь на подпись - то вопросов больше не имею.

> > и про 15-летний срок стиралки
> Срок службы любого бытового прибора указан в инструкции. Открытие, да?
Глупость. Никто не выкидывает бытовой прибор на следующий день после окончания срока службы. Читаем:

Статья 5. Закон о защите прав потребителей РФ

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать [срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.]



2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.



3. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Статья 6. Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара

""Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Т.е. указываешь в договоре твою 15-летнюю стиралку и предупреждаешь арендатора что риск по её использованию он несёт сам, так как производитель не гарантирует безопасности после окончания срока службы.

P.S. А зачем ты такую древность на сдаваемой квартире используешь? Типа не жалко? Тогда выбрось и купи б/у хотя бы трехлетку, сейчас стиралка Бош, Самсунг по 10 лет ходят. Тёще отдали свою стиралку Самсунг 2003 года выпуска, НИЧЕГО ещё ни разу не меняли, ни помпы, ни мотора, ни электроники. 17 лет и работает как часы. ))) А на съемной квартире исходно была практически новая Ardo. Кроилово ведёт к попадалову.

> > . А зачем ты такую древность на сдаваемой квартире используешь?
>
> Лично я не использую.

А зачем в пример приводишь? Я понимаю был бы опыт, но у тебя сплошь теория и вотт могло бы быть, как в той жёлтой газетке тиснули. Т.е. ни у тебя, ни у знакомых опыта с убиванием квартиры, заливом и другими разрушениями нет, но ты всё талдычишь об одном и том же? Я говорю про свой опыт и опыт знакомых, у всех были вменяемые люди, которые бац и громили квартиру.

Рязань это три часа на электричке до Москвы. Зачем покупать квартиры в Рязани и сдавать их, если все прутся в Москву работать (заработок выше) и снимают квартиру в Москве и пригородах? Продай квартиру, купи рядом с Москвой и твой телефон порвут арендаторы :)

> Ты ведь даже не понял, что ответственность после истечения срока службы лежит на тебе. А за "скажи арендатору, что на свой страх и риск" он тебя пошлёт, а в суде потом ещё и поржут за "скажи". Наверное поэтому суды ответственность за ущерб без затей на собственника вешают.

На том, кто использует после предупреждения и согласия с тем, что производитель уже не может гарантировать безопасность использования. Не хочешь использовать? Приобрети и используй свою, но подпиши вотт тут под договором, что обязался не использовать такой-то прибор. У нас не Америка, чтобы на каждом предмете нужно написать, тут горячо, тут газ, на каждом проводе - ПОД ТОКОМ. Договор, вотт что будут рассматривать в суде, а там записано что арендатор предупреждён о том, что прибор используется вне срока службы и готов нести материальную ответственность. И его подпись. Не готов - зачем подписал?

> Обои новые поклеить? 5 тыс.

Это цены из какой реальности? Пару комнат только за работу 15 возьмут.

> Ну и с какого хера ему отдали серваки? За ущерб нужно было держать в залоге и выставить за полцены - сразу бы ушло.

Во-первых, квартиру сдавала какая-то дремучая бабка, не особо разбиравшаяся в ценности серваков. Во-вторых, те серваки уже тогда сами по себе стоили пол-, если не четверть цены :)

> Ты, небось, людей своим серьёзным спортивным видом пугаешь. Они сразу понимают, что с тобой не особо забалуешь, если чО, и тихо растворяются в ночи, вместо того, чтобы радостно снять хату :)

Да предложений о сдаче море, вон на Авито 1300 объявлений, и платёж по ипотеке тут не очень отличается от хаты внаём. Да и Москва рядом, зачем ехать в Рязань на заработки, когда она за углом.

> Ещё раз, во всех договорах ущерб по вине арендатора.
>
> Следовательно лично ты должен доказать, что он использовал что-то не по назначению, что и привело к ущербу.
>
> Лично ты.
>
> А у него презумпция невиновности.
>

При чём здесь презумпция невиновности? Это не вопрос виновности/невиновности, а вопрос ответственности. Ответственность за объект использования по умолчанию лежит на том, кто пользуется. А не на том, кто объектом владеет.
Независимо от каких-либо договоров. Договор аренды это документ, подтверждающий пользование.
Т.е. возлагающий всю ответственность на арендатора.

Если вина за причинённый объектом ущерб лежит не на нём (он хочет переложить ответственность), то бремя доказательства чужой вины лежит на нём.

Ты, камрад, вообще нихера не шаришь в вопросах ответственности.

> А если он этим просто пользовался, надлежащим образом, то его вины нет.

Он подписал договор аренды. Взял ответственность за использование на себя. Никаких дополнительных инструкций к стиралкам и прочему или указаний за что он отвечает, а за что нет, не требуется. Он отвечает в полной мере. За исключением случаев, когда он доказал, что он не виноват.

> Это ты поставил пятнадцатилетнюю стиралку

Он её принял в пользование, значит, несёт ответственность.

Если тебе кто-то вещает другое, тебя наипали.

> И платить будешь тоже ты.

Ещё раз: Ознакомься хотя бы в общих чертах с принципами возмещения ущерба.

> Унитаз потёк. Квартиросъёмщик на работе.

Чего это он потёк? Он у тебя из говна и палок что-ли? Унитаз - фаянсовое изделие и если он цел, то потечь не может. Если арендатор принял унитаз, значит он согласился, что унитаз принят исправным. Не уверен - приглашай специалистов.

> Это цены из какой реальности?

Из моей.

> Пару комнат

Мы тут говорили об однокомнатной, сдаваемой.

> только за работу 15 возьмут.

А-а-а-а, ты для поклейки обоев предполагаешь приглашение специалистов?! Тогда да, можно и дороже умудриться.

> Я говорю про свой опыт и опыт знакомых, у всех были вменяемые люди

Та же херня. Не знаю, где уж камрад отыскивает отморозков, громящих квартиры...

> у тебя сплошь теория и вотт могло бы быть, как в той жёлтой газетке тиснули

Да, если чел - талпайоп, то может и описанная фигня приключиться. Но зачем быть талпайопом, мне непонятно.

> Ответственность за ущерб, причинённый объектом лежит на том, кто использует объект.

Закон о защите прав потребителей статья двенадцать пункт два.

> Закон о защите прав потребителей статья двенадцать пункт два.

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

А кто тебе не даёт предоставить полную и достоверную информацию?
Ты пытаешься наебать своих арендаторов?

Тогда я понимаю, почему у тебя проблемы со сдачей жилья.

ГК РФ Статья 612.
2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Если не оговорено иное, именно обязанностью арендатора является проверка всего арендуемого имущества. Он подпичсывает в договоре: "Принято в исправном состоянии". Всё, пиздец.

Да, могут быть скрытые дефекты, которые обнаружить было нельзя.

И по этому поводу есть п.1:

"1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках."

Но доказывать то, что недостатки были скрытыми должен пользователь/арендатор.

И если таковые недостатки есть, то он действительно не виноват, а виноват арендодатель, сдавший жильё со скрытыми недостатками. туда ему и дорога, пидорасу.

> Надо ж тебе, знаток по ущербу наконец-то законодательство открыл.

Я его прекрасно знаю. Привёл тебе цитату только потому, что ты не вкуриваешь кто является ответственным.

> А так смешно было.

Смех без причины - признак отсутствия интеллекта.

> Он не пидорас. Недостатки скрытые и ему неизвестны.

Тогда он - талпайоп. И неизвестно, что хуже.
Но мы же говорим об ущербе, причинённом по причине халатности/недобросовестности/зловредности/отвязанности арендатора. По его вине. При чём здесь скрытые недостатки?
Если виноват в ущербе именно арендодатель, то это его проблемы.
Не нужно сдавать неисправное имущество, обманывая арендатора. И все дела. Сдавай исправное. Если арендодатель - талпайоп, то кто ему виноват? Сам себе Буратино. О чём я с самого начала и говорю. Вполне достаточно быть вменяемым, чтобы описанных тобой талпайопских ужасов избежать.


> Поэтому денег слупят с него, как с собственника.

Ещё раз: По умолчанию ответственным за причинение ущерба является тот, кто имуществом (причинившим ущерб) пользуется, а не тот, кому оно принадлежит.
Арендодатель должен доказать, что ответственнен не он (были недостатки, о которых он не мог знать). Потому что по умолчанию - он полностью отвечает за имущество в период пользования. Именно он обязан доказывать, что:
а) недостатки возникли ДО передачи объекта ему в пользование
б) он не мог о них знать/узнать

Такова вся судебная и гражданская практика в этом вопросе. Независимо от того, что ты там фантазируешь про этому поводу.