Знаешь что показательно? Что Рашкой называют Россию именно такие как ты плакальщики про красномайданный вотт. Любите вы приписывать другим всякое.
>и выхожу опять недели на две.
Чингиз, а потом и ты. Да сегодня просто праздник какой-то (с)
> Почему некотрые граждане так и норовят говница навернуть?
Времена, когда спрос диктовал предложение давно минули. Сейчас все интереснее - система самоподдерживающаяся: все разработчики поменьше стремятся делать "также как у ведущих". "Ведущие" - то, "что продается". А продается, сука, то, что делают все - фермы, эльфы и постапок в коротких штанишках. Ибо при наличии на рынке, условно - девяти фентезей и одного колхоза в среднем случае 90% пользователей при прочих равных будут пользовать фентезей. И потому новые разрабы будут делать новые фентези только потому, что тех больше на рынке и именно поэтому их будет больше на рынке, т.к. все стремятся делать их.
Змей Уроборос, мать его, заглотил так, что конца и краю не предвидится. Тенденции сдвигаются только масштабными прожЭктами. Например - близкое по времени появление в медиасфере сериала Вестволд и RDR 2 на ПК дает шанс появлению продуктов на дикозападную тематику среди разрабов помельче.
> > Знаешь что показательно? Что Рашкой называют Россию именно такие как ты плакальщики про красномайданный вотт. Любите вы приписывать другим всякое.
Слово "рашка" в кавычках, если ты не заметил, как и вся фраза.
> как ты плакальщики про красномайданный вотт
ой, да какой плакальщик!
Прям в интернете некуда зайти что-ли теперь?
Просто констатация, был классный ресурс - стал унылый, поэтому и статистика посещений упала.
И с ней не поспоришь.
> Да сегодня просто праздник какой-то (с)
> The Outer Worlds и Prey 2 на стримах не были популярны.
Они, как бы это сказать, чтобы никого не обидеть - сильно не сильно. Я ничего не хочу сказать людям оценившим - тут недалеко тема была восхвалительная, но тот же Outer Worlds - он для людей, готовых мириться с камерностью стиля 2000-х, когда мирок тесненький, персонажей - полтора на локацию (локацию!!!), активностей - и того меньше. Да, отличная сатира. Да, неплохие тексты. Но во времена, когда некие Газебы предлагают тебе открытый мир и десятки мест для исследований - войну Outer Worlds проигрывает.
> Типа фантастика сейчас реально людям в хуй не уперлась.
Дело не в фантастике. Дело в камерности, бедности и адских кислотных цветах. Асс Эффект, похождения унылых жидаев и вот это вот все продаются адскими тиражами даже будучи полным говном. Народ хочет "по-багатому", народ не хочет теплого, лампового, за три копейки на коленке.
Есть подозрение, что под инакомыслием подразумевались статейки Романа Олеговича, а под выжиганием - их критика. Видимо такое инакомыслие надо было культивировать и всячески поддерживать. Вотт только у подобных инакомыслящих с выжиганием других инакомыслящих тоже полный порядок.
Ятд, что тут речь просто про другую точку зрения. Например можно топить за беломудельцев. Или вместо социализма топить за монархизм. Ну или за либертарианство какое. Короче, извращений много.
Так вот, инакомыслящие это такие специальные люди, которые будут стоять на своем, чтобы им не рассказывай - чисто сектанты.
Таким образом, инакомыслящие - самоназвание эдаких долбоёбов.
"Беседка". Разновидность беседок есть такая - газеба.
> Согласен. Но там надо делать попрвку на сюжет. > Он как фильм Рейд - дешево, но круто, но по крутизне не сравниться с более богатым Судьей Дреддом 2012.
Очень точное сравнение, да. Сюжет же как таковой самоценности не имеет. Пользователь или зелен и ему зайдет очень многое, включая "историю" Вульфрика Буревестника (ха-ха), либо пресыщен и потуги аутволда - "спасибо, но все это я уже много раз видел".
> А еще у кого деньги любят заигрывать с SJW. Вот например последние гиривойны.
Тенденция. Теперь это надолго, признак "хорошего тона", акционные потери из-за стайки бесящихся педерастов всех полов и ориентаций на ровном месте никому не нужны. А вменяемые пользователи спокойно хавают и фем-гомо-квир шовинизм, если он прямо в лицо их умереть не призывает.
> Так вот, инакомыслящие это такие специальные люди, которые будут стоять на своем, чтобы им не рассказывай - чисто сектанты. > Таким образом, инакомыслящие - самоназвание эдаких долбоёбов.
Это именно долбоебы.
Чисто с целью поддержания дискуссии - вот лично себя я, при всех своих социалистических наклонностях, все больше склонен причислять к либералам, ибо коммунизма за бортом не наблюдается. В изначальной их интерпретации, где "Я не согласен с вашей точкой зрения, но я готов умереть за то, чтобы вы имели право ее высказывать" (с). Ибо, с моей точки зрения - тот самый, изначальный, либерализм донельзя близок, если не идентичен, коммунистической идее. Как минимум - не перечит ей.
> В изначальной их (либералов) интерпретации, где "Я не согласен с вашей точкой зрения, но я готов умереть за то, чтобы вы имели право ее высказывать" (с).
С научной точки зрения значение имеют только научно установленные факты. Точки зрения к науке отношения не имеют от слова совсем. Коммунизм использует научный метод познания, поэтому точками зрения не оперирует.
> Ибо, с моей точки зрения - тот самый, изначальный, либерализм донельзя близок, если не идентичен, коммунистической идее.
Перпендикулярно-параллелен. Коммунизм не про точки зрения, а про справедливое распределение общественного продукта, которое невозможно без уничтожения частной собственности на средства производства.
> > Газебо !!
> Да и хер бы с ней, эмм... с ним... бля...
Что мешает выделить слово, ткнуть правую кнопку мыши и "Искать «…» в Гугле"? Нет, я понимаю, что тогда скорость постинга резко снизится, но а вдруг оно и к лучшему, люди, например, понимать начнут?
> С оно!!!
Смотря что имеется в виду. Если беседка — то с ней, если с монстром из Манчкина, то с ним.
Пальтоконь, перелогинься!!!
> Смотря что имеется в виду. Если беседка — то с ней, если с монстром из Манчкина, то с ним.
Здесь должна была быть филологическая дискуссия, сводящаяся к нормам русского языка и включение в оный иностранных слов, но я заведомо проиграл.
> Коммунизм использует научный метод познания, поэтому точками зрения не оперирует.
Чисто с целью поддержания дискуссии - я стараюсь употреблять фразу "мои социалистические наклонности" исключительно по причине осознания того, что коммунизм дальше школьных агиток я банально не понимаю. Не в том плане, что неприемлю или с ним несогласен, а именно не знаком с теорией настолько, чтобы заявлять "я коммунист". Именно поэтому, указуя на недостаточность владения вопросом я и пишу "с моей точки зрения". Мы с тобой вместе можем признать меня неправым и на этом остановиться. Или можем ненавязчиво подоминировать, пользуясь моей готовностью признать мою малокомпетентность в вопросе - меня устроят оба варианта.
Есть еще третий - ты, как делал уже несколько раз ранее, объявишь меня асоциальным долбоебом. Тебе какой ближе?
> Мы с тобой вместе можем признать меня неправым и на этом остановиться. Или можем ненавязчиво подоминировать, пользуясь моей готовностью признать мою малокомпетентность в вопросе - меня устроят оба варианта.
[Пожимает плечами] Возьми да почитай «Манифест», он короткий. Чего не поймёшь, спроси здесь. Лепанто и другие камрады объяснят.
> Есть еще третий - ты, как делал уже несколько раз ранее, объявишь меня асоциальным долбоебом. Тебе какой ближе?
[Сверяется с блокнотиком] Хм. У меня не записано. Может, вычеркнул уже.
> В изначальной их интерпретации, где "Я не согласен с вашей точкой зрения, но я готов умереть за то, чтобы вы имели право ее высказывать" (с). Ибо, с моей точки зрения - тот самый, изначальный, либерализм донельзя близок, если не идентичен, коммунистической идее. Как минимум - не перечит ей.
Давай проведем аналогию. Вот придет плоскоземелец, который будет называть нас красными шароебами. Мы, как цивилизованные люди, все как один умрем за его право высказываться, ага.
Мы инакомыслящему расскажем, что Земля на самом деле не плоская, а имеет форму шара, что это наука и все такое. Но плоскоземелец все это проигнорирует и так и останется на своей волне: будет и дальше называть Землю плоской, а несогласных с ним - красными шароебами.
И надо понимать, что мы не лемминги, чтобы все как один умирать из-за такой херни.
Эта максима не о том, что любой может пороть всякий бред, а о том, чтобы не выплеснуть с водой ребенка.
Сейчас мы можем опираться на исследования, которые показывают, что, скажем, ненасильственное сопротивление эффективнее насильственного. И с неким М. Ганди, который высказывает эту дикую мысль впервые - мы можем быть несогласными. И этот М. Ганди реально инакомыслящий, а мы не должны были бы ему вставлять палки в колеса и вообще считать долбоёбом. Поэтому несподиванка в том, что нельзя называть нормального человека долбоёбом - тот кто называет нормального человека долбоёбом, сам долбоёб.
Поэтому одни люди имеют право на инакомыслие, а те кто симулирует инакомыслие - те долбоёбы.
Продолжение в следующем коменте.
Легко. Запрещать человеку иметь мнение отличное от - зло. Смешать его с говном на основании его мнения - нормально, если его мнение реально говно. Но только если оно реально говно, а не "отличается от моего и потому говно". Например - я приду с рассказами о том, что либертарианство (не путать с либерализмом) - хорошо. Нормально - дискуссия, прояснение сторон, по факту - вердикт. Ненормально - "ты не за нашу точку зрения, иди нахуй". Нормально - "вы со своим Колчаком уже приходили, нахуй - туда". Ненормально - "ты Гегеля не читал, о чем с тобой говорить".
> Ну, например ассэфект задолго до скандалов начал фенинизацию и педоризацию. Или нет?
Оно началось несколько ранее, чем "скандалы" выплыли в масс-медиа. Выплывание скандалов в данном случае - следствие, а не прична.
> Скажем так мне зашло.
Потому и очень осторожно выражаюсь. Мы, как бы не с тобой, в свое время плотно дискутировали и о Нью Вегасе и об Асс Эффектах. Каждому свое.
> Типа засунем какую-нибудь хуйню типа стройки, а на остальное похуй и так схавают?
У нее проблема, как и у много до - все ждали ну прямо вау, но каждый своего, а получилось просто вау, среднее по больнице. Ибо сравнить реально не с чем. И какие бы претензии не выдвигались, сколько бы обоснованы ни были, но лучше в нише - реально ничего, все претензии по принципу "а могли бы мне угодить и лучше".
> Чисто с целью поддержания дискуссии - я стараюсь употреблять фразу "мои социалистические наклонности" исключительно по причине осознания того, что коммунизм дальше школьных агиток я банально не понимаю. Не в том плане, что неприемлю или с ним несогласен, а именно не знаком с теорией настолько, чтобы заявлять "я коммунист". Именно поэтому, указуя на недостаточность владения вопросом я и пишу "с моей точки зрения". Мы с тобой вместе можем признать меня неправым и на этом остановиться. Или можем ненавязчиво подоминировать, пользуясь моей готовностью признать мою малокомпетентность в вопросе - меня устроят оба варианта. > Есть еще третий - ты, как делал уже несколько раз ранее, объявишь меня асоциальным долбоебом. Тебе какой ближе?
В рамках данного примера мы оба-двое являемся инакомыслящими, по отношению друг к другу. Ты условный либерал, а я условный левый, а м.б. даже коммунист. И по идее каждый из нас может быть правым и просто занести на дискуссию аргументы получше. Ты озвучиваешь аргументы лучше - я признаю тебя правым и ухожу с твоим мировоззрением из студии, и я ожидаю того же самого от тебя, что ты тоже признаешь меня правым, если мои аргументы будут лучше и уйдешь из студии с моим мировоззрением.
Ну и асоциальным долбоёбом мы должны называть того, кто не выполнит условия этого общественного договора, не так ли? Т.е. того, кто из студии убежит со своими худшими аргументами и со своим дырявым мировоззрением, зажав все свое мужество между двумя пальцами.
Интересует ли рассказ за коммунизм, который тебя ни к чему не обязывает, раз мы не обмениваемся аргументами?
> [Пожимает плечами] Возьми да почитай «Манифест», он короткий. Чего не поймёшь, спроси здесь. Лепанто и другие камрады объяснят.
Я читал. Но лично для себя я этого считаю недостаточным, чтобы иметь право говорить "я сторонник коммунизма". Пока, как минимум, "Капитал" не прочту - при том и останусь.
> [Сверяется с блокнотиком] Хм. У меня не записано. Может, вычеркнул уже.
> Ты озвучиваешь аргументы лучше - я признаю тебя правым и ухожу с твоим мировоззрением из студии, и я ожидаю того же самого от тебя, что ты тоже признаешь меня правым, если мои аргументы будут лучше и уйдешь из студии с моим мировоззрением.
Это так работает только в специфических, исчезающе малых случаях. В среднем же случае, при условии адекватных нас обоих-двух - в результате дискуссии мы уходим просто обогащенными мыслями, не меняя общей своей концепции, зная аргументы "той стороны", готовя контраргументы, о которых забыли в дискуссии и так далее. И, да, может быть спустя час, день или год - мы свое мировоззрение сменим, в том числе под влиянием аргументов собеседника, но "сразу", "уйдя" - никогда.
> Ну и асоциальным долбоёбом мы должны называть того, кто не выполнит условия этого общественного договора, не так ли? Т.е. того, кто из студии убежит со своими худшими аргументами и со своим дырявым мировоззрением, зажав все свое мужество между двумя пальцами.
"Это просто долбоебы" (с)
> Интересует ли рассказ за коммунизм, который тебя ни к чему не обязывает, раз мы не обмениваемся аргументами?
> Это так работает только в специфических, исчезающе малых случаях. В среднем же случае, при условии адекватных нас обоих-двух - в результате дискуссии мы уходим просто обогащенными мыслями, не меняя общей своей концепции, зная аргументы "той стороны", готовя контраргументы, о которых забыли в дискуссии и так далее. И, да, может быть спустя час, день или год - мы свое мировоззрение сменим, в том числе под влиянием аргументов собеседника, но "сразу", "уйдя" - никогда.
Чтобы понять насколько это исчезающе малый случай - из более 15 тыс коментов я проводил на Вотте одну-единственную дискуссию. Правила озвучивал и все такое.
Так-то приятственно любой спор дискуссией называть. И правила дискуссии никто не открывает. И мы сейчас по сути проговариваем принципы ведения дискуссий. Вот текст[censored] Ты сейчас говоришь об отложенном споре.
Один спор он по сути ни к чему не обязывает. Но если какой-нибудь Chingiz раз за разом крутит свою шарманку, то его просто нужно вычеркивать из мыслящих.
Скорее да, подавляющее большинство диалогов, в которых оппоненты имеют различные относителньо друг друга точки зрения в итоге являются таковыми. Ну, кроме тех случаев, где все перетекает в "сам козел"!!!
> Но если какой-нибудь Chingiz раз за разом крутит свою шарманку, то его просто нужно вычеркивать из мыслящих.
Я очень, очень не люблю ставить диагнозы по инторнетам, но [в эфир], Чингиз, эт, ты реально становишься прогнозируем!!!
Вот взять например либертарианца Мишу Светлова, с идеями которого я не согласен, и чисто по человечески мне хочется называть его долбоебом.
Однако, если это либертарианство смоделировать, то оно внезапно окажется коммунизмом. Однако если такое моделирование не проводить, то все это либертарианство чисто как закон ИРЛ - хочется чтобы он работал и был полезен, а по факту попаболь.
Или взять рыночную экономику за окном - если пропатчить ее недостатки в модели, то мы снова получим коммунизм. Ну или социализм, как первую ступень коммунизма.
Коммунизм - это общество к которому мы должны стремиться, или мы поубиваем друг друга. Коммунизм - это по сути общество в котором, условно говоря, каждый носит в своем ранце маршальский жезл. Коммунизм - это общество в котором можно на каждого положиться, как на себя. И ты сам лучше, чем сейчас.
Так или иначе, по сути коммунизм - это общество в котором хотелось бы жить всякому нормальному человеку. Коммунизм - это картина справедливого общества, под которой подпишется большинство.
Ты бы и сам мог сейчас написать книгу про коммунизм, просто не осознаешь этого. Чем больше ты узнаешь про окружающий мир, тем детальнее будет твоя картина про коммунизм.
> > Зря, что ль, выжигали всякое инакомыслие? > > Какое инакомыслие?
> Есть подозрение, что под инакомыслием подразумевались статейки Романа Олеговича, а под выжиганием - их критика.
Не угадал )
Это широко известный в узких кругах гоп-СЕКтант, он о своём, наболевшем. Кургосрачи, миллионы безвинно репрессированных СВ-ботов, "в загон не пойду", вот это вот всё.
Все вышеописанное я и назвал "школьным уровнем", не желая принизить. Т.е. это все понятно. Но лично мне, чтобы иметь перед собой моральное право вместо "я сторонник социализма" говорить "я сторонник коммунизма" - нужно как минимум прочесть истоки в лице Маркса. Без этого лично я воспринимаю такие слова из своих уст больше популизмом.
> Однако, если это либертарианство смоделировать, то оно внезапно окажется коммунизмом.
Никогда не окажется. Коммунизм - это бесклассовое общество, а то, что Светов предлагает, является классовым обществом, причём с преобладанием мелкой буржуазии. Этот Светов настаивает на возврате к капитализму свободной конкуренции, то есть на более регрессивную фазу капитализма, чем нынешняя.
> Так или иначе, по сути коммунизм - это общество в котором хотелось бы жить всякому нормальному человеку. Коммунизм - это картина справедливого общества, под которой подпишется большинство.
Коммунизм как бесклассовое общество снимает классовые общественные противоречия. Избавится ли общество от всех противоречий и будет ли оно абсолютно справедливым - неизвестно.
> А какая разница, если Рашка всплывает только от вас, даже если в кавычках?
От кого "от вас"?
Да и разница большая, кавычки (и тем более значок (с)) подразумевают не прямой текст, а его копирование.
Странно, что это неясно.
> Он и сейчас замечательный, я тут каждый день.
Молодец!
Но вот что то остальные стали реже, поэтому и интерес упал в два раза.
> как ты там сказал: раз в две недели заходишь?
бывает что и раз в месяц и раз в два дня. Подробного расписания не веду.
От плакальщиков о захвате вотта красной плазмой.
> Да и разница большая, кавычки (и тем более значок (с)) подразумевают не прямой текст, а его копирование.
И кого это ты копируешь, если тут никто такое слово не употребляет, кроме вас тебя. Себя копируешь?
>бывает что и раз в месяц. Подробного расписания не веду.
Даешь еще реже, если баловать контингент так по полной.
> От плакальщиков о захвате вотта красной плазмой.
Что то я не заметил, что кто-то об этом плачет.
Мало что ли ресурсов в интернете.
Просто сюда стали значительно реже заходить, об этом и речь.
"Красная плазма" кстати не является ли случайно таким же оскорблением многих местных посетителей как и "Рашка"?
> И кого это ты копируешь, если тут никто такое слово не употребляет, кроме вас тебя. Себя копируешь?
> Все вышеописанное я и назвал "школьным уровнем", не желая принизить. Т.е. это все понятно. Но лично мне, чтобы иметь перед собой моральное право вместо "я сторонник социализма" говорить "я сторонник коммунизма" - нужно как минимум прочесть истоки в лице Маркса. Без этого лично я воспринимаю такие слова из своих уст больше популизмом.
Коммунист - это тот, кто строит коммунизм. Т.е. никто из нас. А быть сторонником (идей) коммунизма - может каждый.
Заходя пару раз в месяц, ты определенно мог не заметить.
Так ноют, что уже напрямую Гоблину вопрос задают[censored]
>"Красная плазма" кстати не является ли случайно таким же оскорблением многих местных посетителей как и "Рашка"?
Уже нет. Все течет, все изменяется. С тех пор как плакальщики стали ныть одними и теми же завываниями про красную плазму и захват вотта, теперь я, например, себя так называю. Надо же хоть как то плакальщиков поддержать. И судя по плюсам под моими комментариями я не одинок.
> Однако, если это либертарианство смоделировать, то оно внезапно окажется коммунизмом.
[Роняет челюсть на пол] Что, даже с частной собственностью на средства производства?
> Или взять рыночную экономику за окном - если пропатчить ее недостатки в модели, то мы снова получим коммунизм.
Это не недостаток, это, тащемта, краеугольный камень капитализма.
Игры от беседки - они не про это. Они про здоровенный мир в котором ты творишь, что душеньке угодно, исследование и "визуальные истории" - такие как, например, вмерзший наполовину в лед мамонт, истыканый копьями у черта на рогах в скайриме. Другой вопрос, что "фулаут" в названии какбэ намекает олдскульщикам на сюжет и диалоги, но после третьего можно было бы и попривыыкнуть.
> Вообще вроде есть моды убирающие фильтр:
Та там (для меня) помимо этого недостатков хватает, увы, неустранимых - вроде камерности локаций или вообще неинтересной системы лута. Слишком олдскульно для меня :)
Маленькие они, локации, исследовать их откровенно неинтересно - на локацию по две-три "точки интереса", обозначенных на карте, и баста.
> То, что нельзя снять броню и оружие, если оно не выпало?
Да не - его мало в плане разнообразия, оно однотипное и падает миллионами, на которые то ли забивать, то ли нельзя, ибо в счет них грейдишься. Нет такого как в том же четвертом фолле - вдумчиво рассматривать пуху, колебаться, что же лучше, скрипеть зубами от нехватки патронов именно на вот эту вот пушку, при переизбытке на остальные пятнадцать и подобное. Ремонт откровенно заябывает, интереса в нем нуль, забываешь о нем регулярно, отчего и страдаешь. Но это все индивидуальное, строго мое. Кому-то может и незаметится или, наоборот, понравится.
Сейчас, сейчас
И то и другое.