Нальчикский гарнизонный суд постановил взыскать 25,4 миллиона рублей с военнослужащего Никиты Проскурина в пользу Минобороны России. Об этом в четверг, 10 октября, сообщает «Коммерсантъ».
По данным издания, суд признал Проскурина виновным в повреждении военной техники. На выезде из Магаса в Ингушетии, управляя тягачом с прицепом, на котором была закреплена самоходная артиллерийская установка (САУ) 2С7 «Пион», солдат резко затормозил, из-за чего САУ опрокинулась на асфальт. Техника получила повреждения, после которых не подлежит восстановлению.
Солдата обвинили в том, что это произошло из-за того, что он плохо закрепил САУ на платформе прицепа. Суд удовлетворил иск Минобороны и взыскал с Проскурина стоимость артустановки.
С одной стороны, если каждый олень будет казённую технику ломать, то скоро дружить с партнёрами станет нечем.
С дугой стороны, если по уму, то МО должно обеспечивать бойцам страхование ответственности, я так думаю.
У каждого гражданского коробочника есть как минимум ОСТА, а тут целая САУ.
> Оно и страхует, инструкции и прочие документы штампует и вешает их на каждом углу, в журанлах заставляет расписываться что поняли с чем имеют дело.
Как показал этот случай, 59 журналов за инструктаж недостаточно жля обеспечения безопасности. Вот если бы их было хотя бы сто - другое дело. А так - не, не поможет.
>
> Это как нарушение пдд, не нарушай и не оштрафуют.
Правила - это прекрасно. Только у бойца нет таких денег и, возможно, никогда не будет.
А другой задумается: да ну нахуй эту армию, сломаю что-нибудь, потом всю жизнь платить!
Как с этим, например, быть?
Врачей довели, на очереди педагоги, теперь еще и военных будет в технику не загнать. У штурвала Родины безнадежные профессионалы, только с народом не повезло.
> Врачей довели, на очереди педагоги, теперь еще и военных будет в технику не загнать. У штурвала Родины безнадежные профессионалы, только с народом не повезло.
Для повышения эффективности и экономической целесообразности предлагаю боеприпасы военнослужащим не выдавать, а продавать! Военную технику экипажам передавать в лизинг.
> достаточно не нарушать правила и всё, и эти новости обойдут тебя стороной.
А вотт тут не надо, пожалуйста. Добрая часть инструкций пишется уже по факту происшествий. И всё равно всего не предусмотришь.
> присудили не за сам факт разбитой машины а за причины которые к этому привели.
А только у меня вызвал удивление факт, что МО полностью списали в утиль просто упавший на бок с тягача "ПИОН"?
Он там из стекла (говна и палок) был сделан что ли?
> служить можно везде, только надо соблюдать инструкции и предписания, тогда в такие новости не попадёшь.
Во первых, солдат наверняка был не один. Как минимум, прапор или офицер былжны были быть старшими по машине. Во вторых - с каких пор один солдат-водитель тягача грузит и закрепляет перевозимую технику?
> Во вторых - с каких пор один солдат-водитель тягача грузит и закрепляет перевозимую технику?
Он не один грузит и закрепляет, но ответсвенность его, особенно если установлено что приказ от старшего был. Он последний решает ехать в таком виде или нет.
> достаточно не нарушать правила и всё, и эти новости обойдут тебя стороной.
>
> присудили не за сам факт разбитой машины а за причины которые к этому привели.
Товарищ у тебя тут не стыковка. те у начальства было понимание что боец не надежный и склонный к халатности, но при этом его сажают за тягач с грузом! Если с кого и спрашивать то с начальства, тк вверяет дорогую технику не надежным людям.
> Смотрю тут многие сагрились на новость ибо речь про армию. А ситуация собственно ничем не отличается от любой рабочей в обычном гражданском производстве. Ни раньше не отличалась, ни сейчас.
>
Она отличается тем что солдата призывают родину защищать и не могут уволить из армии, а на производстве могут и это очевидно
На ЛАЭС-2 уронили БЗТ, угробили БВ и БЗТ.
На БелАЭС вобще аппарат уронили.
И ЧО?
Заставить непосредственного виновника платить за повреждённое оборудование в общем случае нереально
Да нет, это лично ты уже начинаешь подбешивать.
А мы тут обсуждаем, что если у него не было УМЫСЛА повредить технику, то нельзя на него вешать её полную стоимость.
Так и в реальной жизни - оштрафовать работника в рамках ТК работодатель ещё может попробовать, а вот повесить на него полную стоимость ущерба от его действий в отстутвие умысла - невозможно.
Т.е. МО и суды в его поддержку тупо противоречат действующему в стране трудовому законодательству, что нехило намекает на желание капиталистов нашей страны рапспространить такую практику и на гражданскую жизнь.
Сейчас, сейчас
надзор »
По данным издания, суд признал Проскурина виновным в повреждении военной техники. На выезде из Магаса в Ингушетии, управляя тягачом с прицепом, на котором была закреплена самоходная артиллерийская установка (САУ) 2С7 «Пион», солдат резко затормозил, из-за чего САУ опрокинулась на асфальт. Техника получила повреждения, после которых не подлежит восстановлению.
Солдата обвинили в том, что это произошло из-за того, что он плохо закрепил САУ на платформе прицепа. Суд удовлетворил иск Минобороны и взыскал с Проскурина стоимость артустановки.