Про тех, кто участвует в материальном производстве

p-balaev.livejournal.com — В СССР не было ни одного человека, кроме профессиональных уголовников и бомжей, которые не участвовали бы в производстве так или иначе, напрямую или опосредовано. Сам рабочий у станка делал напильники, врач ему «делал» здоровье, чтобы он мог делать напильники, учитель учил его делать эти напильники, милиционер охранял его жизнь, чтобы по дороге на работу рабочего не убили уголовники и он мог делать напильники #программисты-не-пролетариат
Новости, Политика | AndroidSav1 04:32 12.09.2019
197 комментариев | 54 за, 9 против |
#101 | 08:56 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> эксплуатируешь ли ты меня?
>
> Конечно.

Разве мы не оба пролетария? просто разной квалификации?
#102 | 08:57 12.09.2019 | Кому: AndroidSav1
> Ты же не пиздабол?

Нет, конечно. Даже не долбаёб, по собственному желанию читающий нелогичный бред их ЖЖ.

В СССР не было ни одного человека, кроме профессиональных уголовников и бомжей, которые не участвовали бы в производстве так или иначе, напрямую или опосредовано. Сам рабочий у станка делал напильники, врач ему «делал» здоровье, чтобы он мог делать напильники, учитель учил его делать эти напильники, милиционер охранял его жизнь, чтобы по дороге на работу рабочего не убили уголовники и он мог делать напильники, военный охранял страну, чтобы не пришли фашисты и не разбомбили фабрику, на которой рабочий делал напильники, певец-танцор развлекал рабочего, улучшая ему настроение, с хорошим настроением веселее делать напильники. Даже дети – уже тем, что учились встать на смену родителям, учились делать эти напильники еще не придя на завод, уже участвовали в производстве. Даже пенсионеры, одним своим фактом достойной, обеспеченной старости помогали рабочему делать напильники, создавая ему душевный комфорт, уверенность в завтрашнем дне.
#103 | 08:57 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> Свой капитал он эксплуатирует в данном случае. Компьютер.
>
> Компьютер - это капитал. Он денег стоит. При этом, он же средство производства.
>
> Его владелец - капиталист.
>
> При этом трудится он на нём самостоятельно.
>
> То бишь он ремесленник.
>
> > Есть что-то про это в марксизме?
>
> Мелкая буржуазия.

Компьютер здесь не ключевое. Вот не поверишь - я сейчас тебе пишу с компьютера, что не делает меня капиталистом.
#104 | 08:58 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
> Разве мы не оба пролетария?

Нет. Я в отношении тебя эксплуататор.

При этом могу являться пролетарием сам.

Но это никак не влияет на то, что я покупаю твой труд и являюсь для тебя эксплуататором.
#105 | 08:59 12.09.2019 | Кому: lenin420
> В СССР не было ни одного человека, кроме профессиональных уголовников и бомжей, которые не участвовали бы в производстве так или иначе, напрямую или опосредовано. Сам рабочий у станка делал напильники, врач ему «делал» здоровье, чтобы он мог делать напильники, учитель учил его делать эти напильники, милиционер охранял его жизнь, чтобы по дороге на работу рабочего не убили уголовники и он мог делать напильники, военный охранял страну, чтобы не пришли фашисты и не разбомбили фабрику, на которой рабочий делал напильники, певец-танцор развлекал рабочего, улучшая ему настроение, с хорошим настроением веселее делать напильники. Даже дети – уже тем, что учились встать на смену родителям, учились делать эти напильники еще не придя на завод, уже участвовали в производстве. Даже пенсионеры, одним своим фактом достойной, обеспеченной старости помогали рабочему делать напильники, создавая ему душевный комфорт, уверенность в завтрашнем дне.

И где здесь про то, что пенсионер - это пролетарий? Ткни пальцем. Ты же не пиздабол?
#106 | 08:59 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
> Компьютер здесь не ключевое.

Это потому что ты в логику не умеешь.

Программы без компьютера не написать.

> я сейчас тебе пишу с компьютера, что не делает меня капиталистом.


Потому что ты мне пишешь за бесплатно.
#107 | 08:59 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> Нет. Я в отношении тебя эксплуататор.
>
> При этом могу являться пролетарием сам.
>
> Но это никак не влияет на то, что я покупаю твой труд и являюсь для тебя эксплуататором.

А если ты мне предложишь 5% от прибыли то перестанешь быть эксплуататором?

Деньги я буду получать в результате такие же
#108 | 09:00 12.09.2019 | Кому: AndroidSav1
> Ткни пальцем.

Пожалуйста:

не было ни одного человека..., которые не участвовали бы в производстве так или иначе...Даже пенсионеры
#109 | 09:01 12.09.2019 | Кому: lenin420
> не было ни одного человека..., которые не участвовали бы в производстве так или иначе...Даже пенсионеры

Дошли таки до. И где здесь про пенсионеров-пролетариев?
#110 | 09:02 12.09.2019 | Кому: AndroidSav1
> И где здесь про пенсионеров-пролетариев?

Здесь.
#111 | 09:03 12.09.2019 | Кому: lenin420
> Здесь.

Ебать.

Не, ты безнадежен. Перестаю на тебя реагировать.
#112 | 09:05 12.09.2019 | Кому: AndroidSav1
> Перестаю на тебя реагировать.

Время - деньги. Потрать всё своё внимание на чтение и толкование фетв аятоллы Балаева.
#113 | 09:05 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
> А если ты мне предложишь 5% от прибыли то перестанешь быть эксплуататором?

Нет.
#114 | 09:06 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> Нет. Я в отношении тебя эксплуататор.
>
> При этом могу являться пролетарием сам.
>
> Но это никак не влияет на то, что я покупаю твой труд и являюсь для тебя эксплуататором.

Видишь у тебя и пролетарии стали эксплуататорами. Как я и говорил, марксизм в таких случаях не работает.
#115 | 09:11 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> > А если ты мне предложишь 5% от прибыли то перестанешь быть эксплуататором?
>
> Нет.

50 на 50 делить странно - у тебя же больше опыта

значит тебе придется какието границы обозначить

60 на 40 еще не, а 80 на 20 уже эксплуататор

и все это выглядит странно - потомучто у тебя исходная логика проблемная
#116 | 09:11 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
> Видишь у тебя и пролетарии стали эксплуататорами.

Не у меня.

> Как я и говорил, марксизм в таких случаях не работает.


Вот это он как раз и работает. Он про общественно-экономические отношения, если ты не в курсе.

Он никак не запрещает пролетарию кого-то эксплуатировать.

Называет он таких пролетариев, мелкой буржуазией.
#117 | 09:13 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
> 60 на 40 еще не, а 80 на 20 уже эксплуататор
>
> и все это выглядит странно - потомучто у тебя исходная логика проблемная

Дурачок, я тебе никогда не буду платить полную стоимость твоей работы. Поэтому я тебя всегда буду эксплуатировать, как ни выражай это в процентах.

Какой смысл мне терять деньги и платить их тебе? Ради чего?
#118 | 09:16 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> Вот это он как раз и работает. Он про общественно-экономические отношения, если ты не в курсе.
>
> Он никак не запрещает пролетарию кого-то эксплуатировать.
>
> Называет он таких пролетариев, мелкой буржуазией.

мелкая буржуазия это у кого физический капитал

а капитал в виде знаний, как например у врачей, туда не относят - это видимо классифицируется как интеллигенция
#119 | 09:17 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
> мелкая буржуазия это у кого физический капитал

Компьютер материален. Имеет кучу физических свойств.
#120 | 09:17 12.09.2019 | Кому: Всем
Чтобы работать на капиталиста, программист должен приобрести средства производства - компьютер. Компьютер программист делает не самостоятельно, это сложная машина, при создании которой был задействован труд миллионов людей.
Вывод №1 - капиталист эксплуатирует рабочих, причастных к созданию компьютера.
Софт, который напишет программист, не принадлежит программисту, это регулируется правами на интеллектуальную собственность.
Вывод №2 - капиталист эксплуатирует программиста, отчуждая его от результатов своего труда.
Суммы, которые получает капиталист от продажи софта, несравнимо выше, чем зарплата программиста, даже если эта зарплата 500 тысяч рублей.
Вывод №3 - капиталист эксплуатирует программиста, поскольку присваивает себе прибавочную стоимость, созданную программистом.

Программист - пролетарий, и марксизм и здесь отлично работает, если в нём разбираться.
#121 | 09:19 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> Дурачок, я тебе никогда не буду платить полную стоимость твоей работы. Поэтому я тебя всегда буду эксплуатировать, как ни выражай это в процентах.
>
> Какой смысл мне терять деньги и платить их тебе? Ради чего?

Нет здесь никакой ни полной ни добавочной стоимости

ты тащишь все эти термины из классического марксизма, а в этом примере они весь смысл теряют
#122 | 09:20 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
> Нет здесь никакой ни полной ни добавочной стоимости

Ну раз ты так говоришь, то конечно.

А мне делать нехуй и я решил благотворительностью заняться, взяв тебя на работу.
#123 | 09:26 12.09.2019 | Кому: tazuja
> Тоже пролетарии?
Да. Пролетарий - не значит нищий. Бывают богатые пролетарии, противоречия не наблюдаю.
#124 | 09:40 12.09.2019 | Кому: Всем
А нахера нужна такая тщательная классификация? Это как выяснять расу и отпечатки пальцев. Каким образом это влияет на то, что кругом ебанутые? Я не вижу разницы между монархистом-пролетарием и монархистом-буржуа.
#125 | 09:45 12.09.2019 | Кому: Швейк
> А нахера нужна такая тщательная классификация?

чтобы победить троцкистов и ревизионистов!
#126 | 09:56 12.09.2019 | Кому: Рикошет
Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1]. Согласно представлениям марксистов, пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.
#127 | 10:02 12.09.2019 | Кому: tazuja
> Пролетариа́т (нем. Proletariat от лат. proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1]. Согласно представлениям марксистов, пролетариат совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.

Опыт, навыки и таланты,т.е. то, что называют человеческим капиталом, может быть использовано как капитал?
#128 | 10:10 12.09.2019 | Кому: tazuja
А где противоречие? У какого-то топ-менеджера высокая зарплата, но нет капитала, то есть, он пролетарий.
Если получает некоторый процент от прибыли, но работает при этом - значит мелкий буржуа.
#129 | 10:15 12.09.2019 | Кому: AndroidSav1
> Смотри так - доходы полицейского трудовые? Трудовые. Его на работу нанимают? Нанимают. Работает он на капиталиста? Работает.
>
> Пролетариат.

тогда каким образом полицейский создает прибавочную стоимость?
#130 | 10:15 12.09.2019 | Кому: Рикошет
> А где противоречие? У какого-то топ-менеджера высокая зарплата, но нет капитала, то есть, он пролетарий.
> Если получает некоторый процент от прибыли, но работает при этом - значит мелкий буржуа.

А если премию получает по результатам работы? Уже буржуа или еще пролетарий?
#131 | 10:29 12.09.2019 | Кому: Рикошет
А деньги - не капитал?!
И да, у топ-менеджера будет значительно больше свободных денег, чем у какого-нибудь разнорабочего Васи Пушкина.
#132 | 10:55 12.09.2019 | Кому: tazuja
> А деньги - не капитал?!

Нет.

Деньги капитал, только в том случае, если используются для получения прибавочной стоимости.

А если как у Захарченки, то это просто куча денег.
#133 | 11:28 12.09.2019 | Кому: mannycalavera
Премия - это суть зарплата. Так что пролетарий
#134 | 11:31 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> А если как у Захарченки, то это просто куча денег.

Если память мне не изменяет, в марксизме это называется "сокровище".
#135 | 11:33 12.09.2019 | Кому: tazuja
> А деньги - не капитал?!
Нет, не капитал. Капитал - это материальные средства, которые преумножают сами себя путём эксплуатации трудящихся.
Пара примеров.
Квартира, которую тебе сдаёт хозяин квартиры - капитал. Он эксплуатирует тебя, как жильца, потому как отхватывает от твоей зарплаты часть суммы.
Большая сумма денег, которую ты инвестируешь в стартапы - это тоже капитал. Он преумножается благодаря тому, что тебе принадлежит часть тех результатов труда, который сделали работники этих стартапов.
Нефтяная вышка РосНефти - это капитал, т.к. он присваивает результат труда (добытую нефть).

А если у тебя под матрасом лежит хоть миллиард евро - это просто деньги, а не капитал.

Количество же денег, или уровень жизни, или любой другой фактор не превратит тебя из пролетария в буржуя. Это деление на классы - просто один из способов классификации объективных явлений.
Я вот могу сказать, что есть негры, а есть белые - деление на расы. Могу сказать, что есть богатые, и бедные - деление по уровню дохода. А есть пролетариат и буржуазия - разделение по отношению к средствам производства.
#136 | 11:40 12.09.2019 | Кому: Макар
> > А нахера нужна такая тщательная классификация?
>
> чтобы победить троцкистов и ревизионистов!

В интернете!!!
#137 | 11:41 12.09.2019 | Кому: CKofA
Возможно, скапитаню, но его никнейм не так читается =)
Мэнни Калавэра - это персонаж из одной годной старенькой игры.
#138 | 11:43 12.09.2019 | Кому: kirillkor
> Компьютер - это капитал. Он денег стоит. При этом, он же средство производства.

Здесь первейшая ошибка. Компьютер - не средство производства, а орудие труда.

Тут надо пояснить: орудие труда - это инструмент, при помощи которого производится некий продукт, либо оказывается какая-либо услуга. А средство производства - это комплекс из инструментов, инфраструктуры, и, что не менее важно, прав собственности на конечный продукт или извлечение из него дохода.

В общем - если ты написал программу, и сам лично продаёшь кому-то право на её использование, получая весь доход (за вычетом налогов) в свой собственный карман - ты буржуазия (капиталист или мелкий буржуй - тут неважно). Если тебе заказывают программу или сайт, и при этом вся оплата опять попадает в твой карман - ты опять буржуазия. В этих случаях з/п тем, кого ты эксплуатируешь ты уже из своего кармана платишь.

А вот если ты пишешь сайты / программы, но по итогам - не имеешь на них прав собственности, а оплату получаешь не от заказчика, а условного начальника - то ты наёмный рабочий. Если заказчик и начальник - одно лицо, но работаешь ты по трудовому договору - ты опять наёмный рабочий.

И заметь - во всех трёх случаях компьютер может быть лично твой.
#139 | 11:45 12.09.2019 | Кому: Рикошет
> Если получает некоторый процент от прибыли, но работает при этом - значит мелкий буржуа.

А какая разница, если они оба состоят в СС, например? Пролетарий, говнометарий, какой толк с вашей классификации?
#140 | 12:04 12.09.2019 | Кому: Швейк
> Пролетарий, говнометарий, какой толк с вашей классификации?

Лично мне (лично мне) понимание деления на капиталистов и пролетариев, на эксплуататоров и эксплуатируемых помогает иметь дополнительный рентный нетрудовой доход и тем самым повышать уровень своей жизни.

Очень полезное понимание.
#141 | 12:09 12.09.2019 | Кому: Рикошет
Деньги, которые ты можешь пустить в оборот - тот же капитал, даже если он у тебя припрятан под матрасом. Только потенциальный. А вот Вася Пупкин при всем своем желании таким не обладает, потому что свободных средств ему хватает только на шаурму.
Определение пролетариата я дал выше.
#142 | 12:13 12.09.2019 | Кому: tazuja
> Деньги, которые ты можешь пустить в оборот - тот же капитал, даже если он у тебя припрятан под матрасом.

Ага, а любая женщина - это проститутка, потому что у неё есть чем.

Ну что за херню вы с единомышленниками городите? Не стыдно?
Ну откройте вы хотя бы "Капитал" Маркса в комиксах и прочитайте, чтобы не позориться.
#143 | 12:22 12.09.2019 | Кому: lenin420
> не было ни одного человека..., которые не участвовали бы в производстве так или иначе...Даже пенсионеры

Слово "пролетарий" найди в этом абзаце.
rustavi
очень горяч »
#144 | 12:25 12.09.2019 | Кому: Всем
Чушь собачья. Вводит людей в заблуждение и настраивает против пролетариата.
#145 | 12:28 12.09.2019 | Кому: rustavi
> Чушь собачья. Вводит людей в заблуждение и настраивает против пролетариата.

подобное заявление следует подкреплять авторитетными цитатами!
#146 | 12:31 12.09.2019 | Кому: Lord_Nickos
> Здесь первейшая ошибка. Компьютер - не средство производства, а орудие труда.
>
> Тут надо пояснить: орудие труда - это инструмент, при помощи которого производится некий продукт, либо оказывается какая-либо услуга. А средство производства - это комплекс из инструментов, инфраструктуры, и, что не менее важно, прав собственности на конечный продукт или извлечение из него дохода.
>
> В общем - если ты написал программу, и сам лично продаёшь кому-то право на её использование, получая весь доход (за вычетом налогов) в свой собственный карман - ты буржуазия (капиталист или мелкий буржуй - тут неважно). Если тебе заказывают программу или сайт, и при этом вся оплата опять попадает в твой карман - ты опять буржуазия. В этих случаях з/п тем, кого ты эксплуатируешь ты уже из своего кармана платишь.
>
> А вот если ты пишешь сайты / программы, но по итогам - не имеешь на них прав собственности, а оплату получаешь не от заказчика, а условного начальника - то ты наёмный рабочий. Если заказчик и начальник - одно лицо, но работаешь ты по трудовому договору - ты опять наёмный рабочий.
>
> И заметь - во всех трёх случаях компьютер может быть лично твой.

И в такой классификации бригадир делающий ремонт в квартире это пролетарий? Он же не имеет прав собственности на ремонт?
rustavi
очень горяч »
#147 | 12:32 12.09.2019 | Кому: Макар
> подобное заявление следует подкреплять авторитетными цитатами

Да можно хоть обзакидываться цитатами классиков понимание от этого не будет. Автор не понимание что такое производство от слово совсем.

Поэтому выставляет желаемое за действительное. Это идеи позднесоветских ревизионистов, которые диалектику учили не по Гегелю, политэконмию

не по Марксу, научный социализм не по Ленину.
#148 | 12:33 12.09.2019 | Кому: rustavi
> Да можно хоть обзакидываться цитатами классиков понимание от этого не будет. Автор не понимание что такое производство от слово совсем.

Ну ты разверни как специалист
#149 | 12:36 12.09.2019 | Кому: AndroidSav1
Ну, куда мне до вас, ставящих на одну доску рабочего и генерального директора.
rustavi
очень горяч »
#150 | 12:36 12.09.2019 | Кому: Макар
писать неохото все равно впустую будет
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.