Содержание беседы: [censored] Как зовут кота? [censored] Форум "Эра познания" и субъективный идеализм [censored] Идеализм как оружие подавления классового сознания [censored] О личном пути к материализму [censored] Про общественное бытие и сознание [censored] Оценка современного левого движения в России [censored] Где светлые головы левого движения? [censored] Марксизм устарел? [censored] Про российский капитализм [censored] О революции как неизбежном процессе в прошлом и будущем [censored] Что делать простым людям сейчас? [censored] Где мы сейчас находимся с точки зрения исторических параллелей? [censored] Про литературное творчество и современную фантастику [censored] Напутствие для зрителей [censored] Современные студенты [censored] О будущем блога Клима и творческих планах
Я продолжаю следить за ксеноморфами, вы уж извините. Нечто посмотрело ролик и явно устало маскироваться под "коллегу-коммуниста":
"Очень уважаю Клима Александровича. Но должен поправить.
С точки зрения морали - конечно рабочий-шахтер рискует больше, чем капиталист, который рискует всего лишь деньгами.
Но с точки зрения экономики - капиталист рискует миллионами, а рабочий - ничем. Потому что его жизнь - это стоимость его труда. А его труд что-то стоит только когда есть шахта.
То есть когда есть средство производсва. Которое стоит миллион. Которыми рискует капиталист.
То есть мораль против экономики.
Проблема человечества в том и состоит - как экономику и политику, математику и физику - сопрячь с моралью".
> Но с точки зрения экономики - капиталист рискует миллионами, а рабочий - ничем.
Если вопрос ставить так, то надо для начала выяснить, откуда берётся и куда девается этот самый мильён, которым рискует капиталист. С точки зрения экономики.
> С точки зрения морали - конечно рабочий-шахтер рискует больше, чем капиталист, который рискует всего лишь деньгами.
> Но с точки зрения экономики - капиталист рискует миллионами,
всего один простой вопрос, капиталист сам своей собственной лопатой выкопал эту шахту, которая стоит миллион?
нет, он присвоил результаты труда общественного производства.
Проблема в том, что некоторые левые вторят этим буржуазным идеям не отличая людей производительного труда и людей умственного труда, мешая всех в одну кучу.
> Но с точки зрения экономики - капиталист рискует миллионами, а рабочий - ничем.
С точки зрения современной экономики РФ - капиталисты (не всякие, конечно, но владельцы достаточного количества шахат - точно) не рискуют ничем, так как все сверхрасходы им компенсируют из гос. бюджета. Но Р.О. Носиков это, ясен пень, проигнорирует.
И да, граждане, вам не кажется, что гражданин Носиков ударился в восхваление сексуальных фантазий гражданки Розенбаум (также известной, как гражданка Рэнд)?
> Проблема в том, что некоторые левые вторят этим буржуазным идеям не отличая людей производительного труда и людей умственного труда, мешая всех в одну кучу.
Кто о чем, а вшивый о бане.
Программисты не пролетарии, да да. Сходи какую-нибудь лекцию послушай может попустит.
Понятие пролетариата не нравственное, а строго политэкономическое. Суть не в том чья профессия важней или нужней. Все так или иначе участвуют в производстве, все професси важны, но непосредственным производителем материальных благ, является только рабочий класс. Здесь ненадо обижаться, это об'ективный факт.
И ненадо тут же бежать и стремиться приписать себя к пролетариату. Наоборот, люди умственного труда должны помогать рабочему классу уничтожить частную собственность и классы. Сам по себе рабочий класс сделать это без помощи интеллигентции не сможет.
> Понятие пролетариата не нравственное, а строго политэкономическое. Суть не в том чья профессия важней или нужней. Все так или иначе участвуют в производстве, все професси важны, но непосредственным производителем материальных благ, является только рабочий класс. Здесь ненадо обижаться, это об'ективный факт.
Ты где обиды увидел болезный?
Я тебе один раз скажу, отвечать не надо.
Берешь смартфон и смотришь на него. Является ли смартфон материальным благом? Имеет ли он потребительскую ценность и меновую ценность?
А теперь мысленно убираешь из него всю систему андроид и приложения. Является ли теперь этот кусок пластика, который даже не включится, материальным благом? Гвозди им забивать не получится, под ножку стола подставить? Ну можно.
И думай.
Марксизм не догма, а руководство к действию.
ЗЫ. Ты как пластинка, я вот у Попова пару книг прочитал, и лекции нет, нет смотрю. Один в один.
Я тебе больше скажу, что если ты не нарисуешь чертёж детали, то и детали возможно не будет. Но если ты нарисуешь чертёж, но не будет рабочих, которые их вытачат, то не будет никаких деталей и материальных благ. Идея останется лишь на бумаге, но не станет действительностью . Если у тебя нет телефона как куска пластика, то программа, человеческий интеллектуальный труд действительностю не станет она останется невоплощенной идеей. Но надо помнить и Жуков, об этом сказал, что в обществе есть примат материального производства.
С этого и начинается марксистская политэкономия, которая есть материализм. А у вас впереди стоит идея. Вы никак не хотите стать на материалистическое понимание.
> Я тебе больше скажу, что если ты не нарисуешь чертёж детали, то и детали возможно не будет. Но если ты нарисуешь чертёж, но не будет рабочих, которые их вытачат, то не будет никаких деталей и материальных благ. Идея останется лишь на бумаге, но не станет действительностью .
Ой бляя, какие вы тугие. Давай договоримся больше не общаться. Я тебе больше писать не буду и ты поступай так же, ок?
> Но если ты нарисуешь чертёж, но не будет рабочих, которые их вытачат, то не будет никаких деталей и материальных благ. Идея останется лишь на бумаге, но не станет действительностью .
А если ты нарисовал деталь и загрузил её в 3D принтер, который сам её и напечатает?
Идея станет действительностью? Прибавочный продукт создастся?
Оператор, который загружает деталь и запускает станок в работу, является рабочим. Непосредственный материальный труд означает, что если между человеком и орудием труда нет в цепочке другого человека, значит такой труд, есть непосредственно производительный. Таким трудом, например, может заниматься и мелкий буржуа. Фермер, например, который владеет своим трактором и сам большую часть времени обрабатывает землю. Но разница между рабочим и мелким буржуа в том, что первый продает свою рабочую силу собственнику, второй же сам является мелким собственником, но сам трудится, поэтому положение его двойственно.
> Оператор, который загружает деталь и запускает станок в работу, является рабочим.
Загружает в 3D принтер программу и сырье, запускает 3D принтер сам конструктор-разработчик детали.
Он является трудящимся? Он является рабочим? Он занят в материальном производстве? Он является пролетарием, если разрабатывает и печатает деталь под заказ и не является собственником 3D принтера?
Если он работает на себя, то он есть мелкий буржуа. Если он работает на кого-то, то здесь надо смотреть на то, чем он по времени больше занят. Если он большую часть времени работает оператором, то рабочий, если конструктором, то интеллигент. Такие пограничные работники в производстве крайне редки и Маркс их в Капитале описывал тоже. Но суть состоит в разделении труда, чем крупнее производство, тем разделение будет больше, потому что для капиталистического крупного производства более выгодно максимальное разделение труда. Так работников можно задействовать максимально эффективнее.
> Если он большую часть времени работает оператором, то рабочий, если конструктором, то интеллигент.
Клиника.
Товарищ, ваш Попов - вредитель. Он раскалывает пролетариат, раскалывает класс наемных работников на якобы антагонистические друг другу группы. Задумайся об этом. Задумайся, в чьих интересах он это делает.
Попов прекрасно владеет марксизмом. Но знания эти он использует не для блага коммунизма, а во вред ему.
Есть что возразить конкретнее, кроме оскорблений?
>Он раскалывает пролетариат, раскалывает класс наемных работников на якобы антагонистические друг другу группы
Причем тут Попов? Ленин еще указывал в работе "Великий почин", что после Революции классов уже нет, но классовые различия остаются. Остается разница между людьми физического и людьми умственного труда. Не надо закрывать глаза на различия, которые есть и на противоречия. Это похоже не то, как сама буржуазия стремиться к классовой солидарности, закрывая глаза на классы. В обществе существует только два крупных антагонистических класса - это буржуазия и рабочий класс. Тот, кто по средине будет дрейфовать между ними.
> Товарищ, ваш Попов - вредитель. Он раскалывает пролетариат, раскалывает класс наемных работников на якобы антагонистические друг другу группы. Задумайся об этом. Задумайся, в чьих интересах он это делает.
это в каком месте можно ознакомиться с попытками раскола класса наёмных работников?
Давай посмотрим. Попов - руководитель и представитель ФРА и РПР. Лично участвовал в организации забастовок докеров, а указанные организации - регулярно участвуют в борьбе за права рабочих много где ещё. Попутно деятели из ФРА ведут занятия по повышению юридической грамотности (да и в целом образованности) среди рабочих. В частности - обучают применению имеющегося трудового законодательства для улучшения условий труда. Это - конкретные дела, которыми занимаюстя РПР с ФРА в общем и М.В. Попов в частности. Вот прямо сейчас занимаются, не забывая про работу над теорией, с которой можно спорить или соглашаться.
Внимание, вопрос: а чем сейчас занимается невредительское движение имени "Антипартийной группы 1957 года" (раз уж ты тут являешься их представителем)? Ну, кроме написания статей о том, как Берия пытался Кавказ передать Англии.
> Чо там, погроммисты опять интеллигенция!?
> А дезигнеры, дезигнеры хто!?
Если верить БСЭ - не "опять", а всегда и были!!! Как и врачи, кстати. Правда, БСЭ ещё "намекает" на то, что интеллигенция - это прослойка, в которой могут состоять представители как рабочего класса, так и класса капиталистов, и даже мелких буржуа. Ибо "интеллигенция" всего-лишь термин, обозначающий множество людей, которые занимаются преимущественно умственных трудом. Так что программисты в офисах - таки наёмные интеллигенты (aka наёмные работники умственного труда).
> Классовое положение интеллигенции в условиях современного капитализма неодинаково. Главная всё усиливающаяся тенденция заключается в её пролетаризации. Она проявляется прежде всего в переходе подавляющего большинства интеллигенции (80-90%) к работе по найму.
Меня больше интересует кем являются наемные операторы цифровых печатных машин. Которые сами делают дизайн, а потом сами же отправляют на печать и принимают готовое печатное изделие. Я так понял нужно сделать так: замерить время которое тратит оператор на работе в фотошопе, например создавая визитки, сравнить с временем работы на ЦПМ. И если окажется что за компом больше - он интеллигент. Правда он при этом создал материальные блага, так? Блин, я запутался. Одни вопросы. Теряюсь весь.
> Если верить БСЭ - не "опять", а всегда и были!!!
Нет. Вы как-то очень интересно читаете те буквы из которых там состоят слова.
Программисты не заняты творческим трудом, если не пишут в свободное время картины, стихи и музыку.
Программист это пролетарий. На дядю ли он работает, на дядю на фрилансе или же пишет для себя и потом продаёт.
В настоящее время, куча всего материального получилась благодаря программисту. Программист является одним из звеньев тысяч производственных цепочек. Как и металлург, шахтёр, токарь и прочие.
Речь преимущественно об умственном труде. Он тоже бывает разной квалификации. Высокой квалификации, как ученые или более низкой, как рядовые инженеры. Но это все равно умственный непроизводительный труд. Не в том смысле, что он не нужен. Он крайне необходим. В том смысле, что не является трудом направленным на непосредственное преобразование материи в материальные блага.
> Программисты не заняты творческим трудом, если не пишут в свободное время картины, стихи и музыку.
> Программист это пролетарий. На дядю ли он работает, на дядю на фрилансе или же пишет для себя и потом продаёт.
Ааааааа!!!!!!! Да как так можно то? Я, вроде, русским языком написал - в составе прослойки интеллигенции могут быть самые разные классы. Интеллигенция - это не класс по отношению к средствам производства, а лишь множество граждан, занятых нефизическим, но всё же трудом!!!
Программист - представитель инженерно-технической интеллигенции, который может быть и пролетарием, и мелкий буржуем. Вот был я, программист, одно время мелким буржуем - торговал лицензией на пользование одним сервисом, который я написал. А сейчас я пролетарий, ибо нанялся на работу.
Я еще раз повторю. Всякий труд участвует в производстве тем или иным образом. Но ПО для станка это результат умственного труда программиста. Между программистом и продуктом, будет стоять оператор, который будет запускать станок и деталь
Содержание беседы:
[censored] Как зовут кота?
[censored] Форум "Эра познания" и субъективный идеализм
[censored] Идеализм как оружие подавления классового сознания
[censored] О личном пути к материализму
[censored] Про общественное бытие и сознание
[censored] Оценка современного левого движения в России
[censored] Где светлые головы левого движения?
[censored] Марксизм устарел?
[censored] Про российский капитализм
[censored] О революции как неизбежном процессе в прошлом и будущем
[censored] Что делать простым людям сейчас?
[censored] Где мы сейчас находимся с точки зрения исторических параллелей?
[censored] Про литературное творчество и современную фантастику
[censored] Напутствие для зрителей
[censored] Современные студенты
[censored] О будущем блога Клима и творческих планах