> Давай я буду доносить до тебя свою мысль по-частям )
>
> > Руслан как раз рассуждает в рамках ложной буржуазной дихотомии "понты - всё" / "понты не важны".
Константин предлагает вглядываться пока не увидишь.
ложная дихотомия и концентрация на частностях это одинаково мощные приемы известной школы.
> Руслан кстати, уж не знаю с чего, присоединился к хейтерам Сёмина. Уже третий или четвёртый пост за последнее время на тему Константина, причём целенаправленно. Ну понятно там в камментах наверняка и Роджерс уже побывал. При этом совершенно переворачивает смысл написанного, плюс политика умолчаний и недосказанности. Чего его так вштырило - непонятно, где Сёмин ему хвост прищемил?
> Семин обычный продажный журналист. За что платят то и пишет. Не он первый не он последний.
У меня к хейтерам Сёмина один простой вопрос, а причём здесь вообще Сёмин? Если Сёмин вдруг окажется агентом Путина или вторым Кургиняном, или вообще за майдан, как это сделает лично вас (в широком смысле) лучше на фоне него? Постоянные отсылки Роджерса, Карманова, Носикова на Сёмина, это зачем? Тем более он просто журналист, говоривший, что не его надо слушать, а самим Ленина с Марксом читать. Если Сёмин делает не так, ну сделайте так, кто мешает без оглядки на Сёмина, Попова, Жукова, Гоблина? Тем более если Сёмин окажется продажный журналист Кремля, ты ж вроде радоваться должен, а не ругаться.
> Так и будет. Был журналистом, теперь уверенно идет в политику, станет депутатом госдумы и все пиздец
Даже если так, что с чего вдруг должно быть стыдно в будущем, если он призывает Ленина\Сталина изучать? Бывает, люди меняются к худшему (или раскрываются), как это меняет текущую реальность?
> У меня к хейтерам Сёмина один простой вопрос, а причём здесь вообще Сёмин? Если Сёмин вдруг окажется агентом Путина или вторым Кургиняном, или вообще за майдан, как это сделает лично вас (в широком смысле) лучше на фоне него? Постоянные отсылки Роджерса, Карманова, Носикова на Сёмина, это зачем? Тем более он просто журналист, говоривший, что не его надо слушать, а самим Ленина с Марксом читать. Если Сёмин делает не так, ну сделайте так, кто мешает без оглядки на Сёмина, Попова, Жукова, Гоблина? Тем более если Сёмин окажется продажный журналист Кремля, ты ж вроде радоваться должен, а не ругаться.
Есть люди которые живут "кумирами", и как свойственно недалеким, проецируют свое восприятие на окружающих, думая, что у всех так.
> Руслан кстати, уж не знаю с чего, присоединился к хейтерам Сёмина. Уже третий или четвёртый пост за последнее время на тему Константина, причём целенаправленно. Ну понятно там в камментах наверняка и Роджерс уже побывал. При этом совершенно переворачивает смысл написанного, плюс политика умолчаний и недосказанности. Чего его так вштырило - непонятно, где Сёмин ему хвост прищемил?
по одной методичке с ромуальдом щаранским работают))
> Есть люди которые живут "кумирами", и как свойственно недалеким, проецируют свое восприятие на окружающих, думая, что у всех так.
Да я вообще не пойму, из-за чего сыр-бор. Говорит человек нормальные обоснованные вещи, слушай, смотри, изучай. Перестал говорить, продался, переметнулся, раскрылся - не изучай. В чём проблема? Кстати Сёмин, надо отдать ему должное, ровно тоже говорит вслух. Карманов вроде вполне умный человек, а занимается какой-то мелочной фигнёй.
> Свет клином сошелся на Марксе и Ленине. Почему только их читать?
Ещё раз - Сёмин журналист, у него есть точка зрения которую он излагает. Имеет право между прочим. Ты свободный человек, хочешь слушай, не хочешь не слушай. Вон есть очень толстый, который рекомендует читать Питирима Сорокина и Грамши.
> У того же Маркса отлично все изложено про товарно денежные отношения и угнетения классов, но ни слова про мотивы поведения капиталиста.
У Марка и Ленина ничего нет на тему мотивов поведения капиталиста?
Ну и это, я вообщем о том, что посты Карманова, Рождерса и Носикова они именно мелочные. "Вот смотрите есть плохой Сёмин, а мы такие хорошие его на чистую воду выводим". Насколько лично вы хорошие, это надо ещё посмотреть.
> Руслан кстати, уж не знаю с чего, присоединился к хейтерам Сёмина. Уже третий или четвёртый пост за последнее время на тему Константина, причём целенаправленно. Ну понятно там в камментах наверняка и Роджерс уже побывал. При этом совершенно переворачивает смысл написанного, плюс политика умолчаний и недосказанности. Чего его так вштырило - непонятно, где Сёмин ему хвост прищемил?
Продолжает раскрываться, кстати Карманов.[censored]
> У того же Маркса отлично все изложено про товарно денежные отношения и угнетения классов, но ни слова про мотивы поведения капиталиста.
Потому что бытие - первично, а сознание - вторично.
> Как можно бороться с капитализмом, как с классом если не понимать мотивацию его представителей?
Капитал - самовозрастающая стоимость. Мотивация капиталиста - получение прибыли из эксплуатации рабочей силы.
Если ты говоришь не про капиталиста, а про человека (который, возможно, капиталист) - у него может быть любая мотивация. Но, как капиталист, он стремится получать прибыль.
> и все равно это останется концентрацией на частностях.
Не понял. Вот сказано: «всмотритесь — и увидите бедность». Действительно, бедность прекрасно видно.
Или ты о том что бедность в России вообще — частность?
Гоняем к друзьям в Москву- хорошие зарплаты, купили квартиру в нормальном районе, рядом парк, детский сад/ кружки/школы, огороженный двор. Вкусвил. Но! Они живут вчетвером на 40 м2. Да, закупаются а ближайших магазах - но там блин все магазины рядом дорогие! Здесь есть ловушка - если ты хочешь расти в плане профессионализма и доходов - ты едешь в место концентрации профессионалов и денег, но там и расходы растут. И тут уже каждый выбирает по себе
А качество продуктов в Пятерочках часто отвратное
> Руслан Карманов то же имеет право изложить свою точку зрения и она мне кажется более приближенной к жизни чему у Семина.
Конечно, только он фигнёй страдает вместо этого, начинает натягивать тезисы Сёмина на глобус.
> Семин классический идеалист, который критикуя предлагает только книжки читать, которые уже устарели по многим вопросам.
И что? Не слушай, не читай. Аудитория у Сёмина в общем не очень большая, насколько понимаю лично я. И вообще, мы тут из пустого в порожнее уже третью страницу переливаем. Лично ты какую литературу рекомендуешь? Авторы и названия и почему именно их. Напиши и обоснуй, это я серьезно говорю, без сарказма. Потому что, если ты изучил Маркса и Ленина, а я так понимаю ты их внимательно изучил, значит знаешь, что почитать человеку, особенно молодому вместо них. Кстати, неплохо бы записать отдельный пост на Вотт, где ты развёрнуто всё это напишешь и обоснуешь, не короткими постами в камментах. Во-первых это сразу покажет насколько ты читал Маркса и Ленина, а во-вторых это будет полезно с научной точки зрения. Если ты нормально научно напишешь.
> Продолжает раскрываться, кстати Карманов.[censored]
блядь, там просто пир духа:
> Ruslan Karmanov возразил Дмитрию
> Дмитрий, у Пучкова нет своей партии, полит.движения и прочего. А у Константина есть.
>
> Поэтому с Пучковым не может сфоткаться "член партии Пучкова, разделяющий его взгляды и желающий в составе этой партии прийти во власть", а с Сёминым - может.
> > > но ни слова про мотивы поведения капиталиста.
> >
> > Потому что бытие - первично, а сознание - вторично.
>
> Начнем с бытия. Пролетарий в 21 веке кроме цепей обзавелся жильем, машиной, телевизором, холодильником, имеет образование и т.д. и т.п.
Ты всё ещё про мотивацию капиталиста? Или ты прав потому что вообще? Зачем на пролетариат-то перескочил?
> Но, как капиталист, он стремится получать прибыль. Вот он сферический капиталист в вакууме. Где у Маркса и Ленина ответ, а зачем он это делает? Что им двигает?
Капиталист - это владелец капитала. Свойство капитала - самовозрастание за счёт прибыли. Как владелец капитала, капиталист вынужден стремиться к получению прибыли. Если он не будет получать прибыль от капитала, то его капитал превратится в сокровище, а он потеряет поч0тноё звание капиталиста.
У Маркса это прекрасно описано - практически в самом начале. Ты, походу, его не читал. Плохо.
> > Про продажность Сёмина обоснуй, пожалуйста.
>
> Семин идет в политику.
Покажи свидетельство его ухода в политику (я так понимаю, речь про выборы/должности/тёплые места ).
Какой именно пункт не применим в современных условиях (хоть один)? Я уже не говорю про половину (4-й пока оставим в покое, но про мятежников - в принципе понятно и согласен)
Сейчас, сейчас