> В 1902 г. давно существуют планёры конструкции Отто Лилиенталя.
> Так что пример неудачен.
Нормальный пример. Планеры - это аппараты без двигателя. Я как хроноабориген, если по-честному, то никак не смогу сделать вывод о перспективности самолетов. С моей хроноаборигенской точки зрения дирижабли заруливают аеропланы просто в минуса.
Согласись, что объяснять все равно придется, даже если в этом объяснении будут участвовать планёры конструкции Отто Лилиенталя. И вот именно уровень объяснения и покажет кто на что учился.
> Есть такой раздел физики - аэродинамика. В нем экспериментально и на основе абсолютно точных математических расчетов доказано, что это реально. А вот с марксизмомленинизмом туго все идет. То мы за силовое решение вопроса, потом за мирное, потом давайте дрессировать человеков. В итоге написали библию по марксизмуленинизму и чуть не устроили религиозную войну на этой почве с Китаем.
Нету такого раздела. Колдовство всё это и отрицание Бога. На дворе 1902 год.
Что Вы мне хотите сказать? Что люди таки изготовление самолетов поставят на научную основу и аеропланы будут поднимать в воздух двух, а возможно и трех человек и перевозить их на на два, а то и три десятка километров всего за час, и это будет даже в ближайшие десять лет?
> Эта фраза, про неэлитный магазин, это фильтр. Это не пропагандистский угар. Ровно такой же фильтр как и "ктонескачеттотмоскаль".
Косноязычие, неспособность выразить мысль, обзывание тех, кто не поверил на слово, демагогами и педерастами, "вы хотите как на Украине?" - просто эталон тупого, но усердного охранителя.
> Нету такого раздела. Колдовство всё это и отрицание Бога. На дворе 1902 год.
Экспериментально полет аппарата тяжелее воздуха был доказан М.В.Ломоносовым в 1754 году. Вещь фудаментальная. Летала игрушка и зимой и летом и в дождь и кто бы ее не запускал.
Л. Эйлер (1707 ... 1783 гг) вывел основные дифференциальные уравнения по которым можно было рассчитать подъемную силу.
Н.Е. Жуковский (1847.. .1921 гг), окончательно решил проблемы подъемной силы аппаратов тяжелее воздуха. Математически и экспериментально.
Берешь калькулятор, нужный вес для перевозки и через пару дней получаешь площадь крыла и его профиль.
Остальное это уже технологии, которые позволяют создать такую конструкцию.
Теперь твой ход.
Так что бы на калькуляторе посчитать. Ладно упрощу задачу, пускай компактно посчитает, хотя бы за год.
> Так что бы на калькуляторе посчитать. Ладно упрощу задачу, пускай компактно посчитает, хотя бы за год.
Бггггг, если аппараты тяжелее воздуха возможны, то что они не летают? М.б. в порядке бреда Вы расскажете когда я смогу полететь пассажиром на этом Вашем аероплане?
> Твоя настойчивость и уверенность в том что ты можешь получить какой то ответ кроме уже данного тебе, забавляет.
>
> Да, я в курсе, тебе интересно про корму и виляния. Так с этим к своим друзьям, они оценят. Я ничем тебе не помогу.
Какая знакомая терминология. А как ты относишься, например, к Менту?
"Косноязычие, неспособность выразить мысль, обзывание тех, кто не поверил на слово, демагогами и педерастами, "вы хотите как на Украине?" - просто эталон тупого, но усердного охранителя."
Разоблачение мнимого костноязычия костноязычием. Неспособность сформулировать мысль и тем более неспособность ее понять, ярко характеризуют тупого дегенерата и демагога, который цепляется к непонравившейся ему формулировке не может, да и не хочет, что либо противопоставить предложенному, впрочем не ему лично, аргументу.
Но больше всего мне конечно нравится уверенность в том что они избранные, особые, яркие личности, которым можно и даже нужно хамить окружающим. Когда в ответ на хамство звучит хамство, удивляются, как и положенно невменяемым. Сторонники Семина хороши).
> Разоблачение мнимого костноязычия костноязычием. Неспособность сформулировать мысль и тем более неспособность ее понять, ярко характеризуют тупого дегенерата и демагога...
Ты писать научись грамотно, а потом уже собеседеников в дегенераты записывай.
> Когда в ответ на хамство звучит хамство, удивляются, как и положенно невменяемым.
Ну то есть не ты начал первым писать, что те, кто с тобой несогласен, - мудачье, готовое придумать любое оправдание Семину.
> Неспособность сформулировать мысль и тем более неспособность ее понять, ярко характеризуют тупого дегенерата и демагога, который цепляется к непонравившейся ему формулировке не может, да и не хочет, что либо противопоставить предложенному, впрочем не ему лично, аргументу.
Скажите, а к Вам это не относится? Напомните, что Вы противопоставили мысли, которую высказал Сёмин?
Мой первый комент в этой теме 471, комент где очередная йаркая личность, уверенная что уж ей то хамить не только можно, но и нужно, ответила, как тут принято хамством - 478. Самоуверенному дурачку по жизни, тяжело это понять, но 1 меньше чем 8. Вероятно тебе это стоит просто запомнить и не мучать жопу. А определил таких как он в заднеприводные, только 482.
Советы, папе своему давай, если конечно знаком с ним. С ним же вместе, можете начать учиться устному счету. Пора наверное.
Ну а теперь давайте представим зеркальную ситуацию - это я попадаю в 1902 год и иду к господину jscbbo, добропорядочному буржуа.
И о чем я расскажу? Я расскажу, что через несколько лет самолеты научат летать и они начнут неспешно развиваться. Через 10 лет в 1912 году он даже сможет прокатиться на самолете пассажиром. А где-то еще через 10 лет, где-то в 1922, он сможет перелететь из одного в другой.
Ну, если конечно больше денег влить в самолеты, то все пораньше будет.
И еще раз, я приду с рассказами к человеку, который 20 лет видел какие смешные эти самолеты и не могут летать. А следующие 20 лет он увидит у самолетов достаточно скромный успех, чуть ли не на уровне летающих табуреток. И лично ему будет пользы от самолетов как козла молока.
Лично господину jscbbo ничего не обломится, но его дети и внуки получат профит от самолетов. Будет развиваться теория самолетостроения, будут находится новые модели планера и продуваться в аэродинамической трубе, будут новые материалы, будут новые двигатели и т.д. И через это самолеты будут все лучше и лучше.
А если самолетами не заниматься, то в будущем - те государства, которые смогут завоевать небо с помощью самолетов - будут выигрывать войны.
Но что подскажет господину jscbbo весь жизненный опыт и перспективы на всю его жизнь? Что эти ваши самолеты гавно и не стоит ими заниматься.
****
А теперь давайте представим, что я прихожу в 2018 году к господину jscbbo, добропорядочному буржуа и начинаю рассказывать про социализм. И повторится история 1902 года - я буду рассказывать, что за социализмом будущее, что развивается теория, что новые технологии и все такое.
А коллективный господин jscbbo будет думать что этот ваш социализм какое-то нежизнеспособное говно. Что в 2018 году этот ваш социализм также нежизнеспособен, как и самолеты в 1902 году. Все безнадежно и плохо.
> > вся антисоветская белая кодла тут отметилась.
> штЫк со зверюгой пока еще держатся
И давно зверюга антисоветчиком стал? Слабость к рыжим бабам - показатель белой гвардии? Да и штык, скорее, в левом стане - вот только понимает его он по-своему.
Или тебе так застит глаза ненависть к любому слегка отличающемуся от твоего мнению, что ты всех неугодных в антисоветчики и охранители скопом записываешь?
> А теперь давайте представим, что я прихожу в 2018 году к господину jscbbo, добропорядочному буржуа и начинаю рассказывать про социализм. И повторится история 1902 года - я буду рассказывать, что за социализмом будущее, что развивается теория, что новые технологии и все такое.
Я смотрю, что с аргументацией у тебя очень туго. В свое время имел богатый опыт ведения дискуссий с религиозными деятелями. Когда у них кончалась аргументация они начинали заниматься откровенным словоблудием, как ты сейчас.
Давай я вместо тебя сам расскажу за коммунизм и социализм на примере самолета, что бы было понятно.
С незапамятных времен человечество наблюдало такой феномен, как чувство справедливости, самопожертвование и другие благородные чувства у человека разумного (это как полет полет птиц для самолета).
И даже есть вполне материально доказанные факты, что люди могут добровольно без принуждения жить руководствуясь этими чувствами (Экспериментально полет аппарата тяжелее воздуха был доказан М.В.Ломоносовым в 1754 году. Вещь фудаментальная. Летала игрушка и зимой и летом и в дождь и кто бы ее не запускал.) . Возможность такого доказали проживая в коммунах многие жрецы античного мира, галльские друиды, еврейские пророки, монахи в буддийских монастырях, эпикурейцы. Затем религиозные секты: ессеи, терапевты, фибионитоы, агапеты, маздакиты, сербедары, манихейцы, катары, валденцы и и т.д. Смысла перечислять их всех нет смысла, закончу самыми последними, монахи всех мастей и сейчас так живут без всякого Маркса и Ленина.
И вот тут мы приходим к научному обоснованию экономики этого феномена, царицей всех наук, математикой для создания модели общества всеобщего процветания. (Л. Эйлер (1707 ... 1783 гг) вывел основные дифференциальные уравнения по которым можно было рассчитать подъемную силу. ) Эксперименты показали (все советские республики перечисленные в треде включая СССР), устройство построенное на математической модели Маркса падает, как кирпич.
Модель упирается в неразрешимую проблему, которую хорошо описывает басня Эзопа. Есть две константы взаимно исключающее друг друга и они заложены в самой природе человека:
«У отца были две дочери. Одну он выдал за огородника, другую — за горшечника. Прошло время, пришел отец к жене огородника и спросил, как она живет и как у них дела. Она отвечала, что все у них есть, и об одном только они молят богов: чтобы настала гроза с ливнем и овощи напились. Немного спустя он пришел и к жене горшечника и тоже спросил: как она живет. Та ответила, что всего им хватает, и об одном только они молятся: чтобы стояла хорошая погода, светило солнце, и посуда могла просохнуть. Сказал ей тогда отец: "Если ты будешь просить о хорошей погоде, а сестра твоя о ненастье, то с кем же должен молиться я?"»
Маркс и Ленин решили эту проблему очень просто, исписав тонны бумаги просто исключили одну константу силовым путем.
> Я смотрю, что с аргументацией у тебя очень туго. В свое время имел богатый опыт ведения дискуссий с религиозными деятелями. Когда у них кончалась аргументация они начинали заниматься откровенным словоблудием, как ты сейчас.
Это у меня-то с аргументацией туго? Я напомню что задал вопрос: "И как бы Вы объяснили людям в 1902 году, что у самолетов есть будущее?"
И Вы до сих пор на него не ответили, только про доказательство Ломоносова бормочете и все такое.
Я напомню, что были открытки типа:
[censored]
Ваши россказни о будущем самолетов как-нибудь противоречат аппаратам изображенным на картинке? А мы все знаем, что аппараты совсем не такие как на картинке. И если Ваши россказни не противоречат аппаратам на картинке, то Вашими конспектами можно смело жопу вытирать.
> Давай я вместо тебя сам расскажу за коммунизм и социализм на примере самолета, что бы было понятно.
> С незапамятных времен человечество наблюдало такой феномен, как чувство справедливости, самопожертвование и другие благородные чувства у человека разумного (это как полет полет птиц для самолета).
Я не пытался рассказывать про социализм и коммунизм на примере самолета. Я просто смотрел как Вы мыслите, рассуждаете.
Знаете, раньше задавали сочинение на тему : "Как я провел лето", а у Вас было сочинение на тему продвижения самолетов.
>
> И даже есть вполне материально доказанные факты, что люди могут добровольно без принуждения жить руководствуясь этими чувствами (Экспериментально полет аппарата тяжелее воздуха был доказан М.В.Ломоносовым в 1754 году. Вещь фудаментальная. Летала игрушка и зимой и летом и в дождь и кто бы ее не запускал.) . Возможность такого доказали проживая в коммунах многие жрецы античного мира, галльские друиды, еврейские пророки, монахи в буддийских монастырях, эпикурейцы. Затем религиозные секты: ессеи, терапевты, фибионитоы, агапеты, маздакиты, сербедары, манихейцы, катары, валденцы и и т.д. Смысла перечислять их всех нет смысла, закончу самыми последними, монахи всех мастей и сейчас так живут без всякого Маркса и Ленина.
> И вот тут мы приходим к научному обоснованию экономики этого феномена, царицей всех наук, математикой для создания модели общества всеобщего процветания. (Л. Эйлер (1707 ... 1783 гг) вывел основные дифференциальные уравнения по которым можно было рассчитать подъемную силу. ) Эксперименты показали (все советские республики перечисленные в треде включая СССР), устройство построенное на математической модели Маркса падает, как кирпич.
> Модель упирается в неразрешимую проблему, которую хорошо описывает басня Эзопа. Есть две константы взаимно исключающее друг друга и они заложены в самой природе человека:
> «У отца были две дочери. Одну он выдал за огородника, другую — за горшечника. Прошло время, пришел отец к жене огородника и спросил, как она живет и как у них дела. Она отвечала, что все у них есть, и об одном только они молят богов: чтобы настала гроза с ливнем и овощи напились. Немного спустя он пришел и к жене горшечника и тоже спросил: как она живет. Та ответила, что всего им хватает, и об одном только они молятся: чтобы стояла хорошая погода, светило солнце, и посуда могла просохнуть. Сказал ей тогда отец: "Если ты будешь просить о хорошей погоде, а сестра твоя о ненастье, то с кем же должен молиться я?"»
> Маркс и Ленин решили эту проблему очень просто, исписав тонны бумаги просто исключили одну константу силовым путем.
А Вы не могли бы не смешивать теплое и мягкое, а то выглядите бесноватым?
Может быть попробуете еще раз рассказать про будущее самолетов?
> Может быть попробуете еще раз рассказать про будущее самолетов?
Туго у тебя с фантазией в отличие от художников того времени. Французский иллюстратор Альбер Робида (1848 -1926) тебе руки не подаст. Если что на картинках 2000-й год в его представлении.
[censored]
[censored]
[censored]
И кстати. Те открытки которые ты мне подсунул в свое каменте то же его.
Ты бы жопой не вилял выкладывал все.
> > Может быть попробуете еще раз рассказать про будущее самолетов?
> Туго у тебя с фантазией в отличие от художников того времени. Французский иллюстратор Альбер Робида (1848 -1926) тебе руки не подаст. Если что на картинках 2000-й год в его представлении.
Вы хотя бы поняли что я Вам написал? Только и можете стоять в белом, да рассказывать какие все вокруг дураки и не лечатся.
Вы наверняка тоже генерал КейДжиБи.>
>
> И кстати. Те открытки которые ты мне подсунул в свое каменте то же его.
> Ты бы жопой не вилял выкладывал все.
>
У Вас кукушка поехала. А китайцев мне всех по именам не назвать? Зачем выкладывать все открытки? Я проиллюстрировал мысль и этого достаточно.
> Так что шарик сдулся второй раз. Поздравляю.
> Зачем выкладывать все открытки? Я проиллюстрировал мысль и этого достаточно.
Ты весьма своеобразно и оригинально проиллюстрировал свою мысль не показывая иллюстрации, которые аннулируют твои тезисы.
Может быть без умысла. Извини что плохо подумал.
>
> Поздравляю Вас с очередной перемогой.
> Ты весьма своеобразно и оригинально проиллюстрировал свою мысль не показывая иллюстрации, которые аннулируют твои тезисы.
> Может быть без умысла. Извини что плохо подумал.
Каким образом выложенные Вами картинки аннулируют мои тезисы - хотелось бы знать. Расскажите больше об этой перемоге.
Попытки искоренить столкновения, конфликты, конфронтацию, борьбу между людьми заранее обречены на неудачу. Они утопичны в своей основе. Самое большее, чего могут добиться гуманистически ориентированные политики, это чтобы столкновения и борьба между людьми принимали цивилизованные формы, т. е. такие формы, при которых не унижалось бы человеческое достоинство, не уничтожался человек.
К счастью, люди давно придумали подобные формы. Это борьба на выборах, в парламентах, это экономическая конкуренция, спортивные состязания, творческие, профессиональные конкурсы и т. д. и т. п. Важно, чтобы указанные формы полностью вытеснили из человеческих отношений нецивилизованные, антигуманные формы конфронтации.
Вот эта математическая модель работает и очень успешно, а не ютится по монастырям.
Очень хорошо сказал в свое время А.И. Герцен:
“Своеволье и закон, лицо и общество и их нескончаемая борьба с бесчисленными усложнениями и вариациями составляют всю эпопею, всю драму истории. Лицо, которое только и может разумно освободиться в обществе, бунтует против него. Общество, не существующее без лиц, усмиряет бунтующую личность.
Лицо ставит себя целью.
Общество — себя.
Этого рода антиномии (нам часто приходилось говорить о них) составляют полюсы всего живого; они неразрешимы потому, что, собственно, их разрешение — безразличие смерти, равновесие покоя, а жизнь — только движение. Полной победой лица или общества история окончилась бы хищными людьми или мирно пасущимся стадом”
Сейчас, сейчас
> Так что пример неудачен.
Нормальный пример. Планеры - это аппараты без двигателя. Я как хроноабориген, если по-честному, то никак не смогу сделать вывод о перспективности самолетов. С моей хроноаборигенской точки зрения дирижабли заруливают аеропланы просто в минуса.
Согласись, что объяснять все равно придется, даже если в этом объяснении будут участвовать планёры конструкции Отто Лилиенталя. И вот именно уровень объяснения и покажет кто на что учился.