Краткий ликбез: про распределение "по потребностям"

vott.ru — По следам треда, а котором разгорелась нешуточная дискуссия про то, а как это – «каждому по потребностям» при коммунизме? Мое видение во вопросу в первом комментарии.
Новости, Политика | AndroidSav1 20:06 16.08.2018
78 комментариев | 42 за, 5 против |
#1 | 20:06 16.08.2018 | Кому: Всем
Для начала насколько цитат (цитаты большие, но ничего уж тут не поделаешь):

...Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...

И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.

"На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления"



"Принцип социализма состоит в том, что в социалистическом обществе каждый работает по своим способностям и получает предметы потребления не по своим потребностям, а по той работе, которую он произвел для общества".

И дальше:

"...Только он может обеспечить ту высокую производительность труда и то изобилие предметов потребления, которые необходимы для того, чтобы начать переход от социализма к коммунизму..."

Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.

"Существует ли экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно.

Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма»



….Тов. Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: "каждому по труду" к формуле: "каждому по потребностям". Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Тов. Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Тов. Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле "каждому по потребностям", оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. Тов. Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле "каждому по потребностям", нужно пройти ряд этапов культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность - в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.

Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.



3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы "в первую жизненную необходимость" (Маркс), что "труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение" (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы - "от каждого по способностям, каждому по труду" к коммунистической формуле - "каждый по способностям, каждому по потребностям".

Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма - к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма.


И.В. Сталин
"Экономические проблемы социализма в СССР"
1952 год

Какая основная претензия оппонентов к коммунистической формуле «каждый по способностям, каждому по потребностям»? Претензия заключается в том, что «поскольку потребности («хотелки») безграничны, то никакой возможности по их полному удовлетворению нет, поэтому коммунизм нежизнеспособен». Ну что же, попробуем разобраться.

Человеческие потребности на самом деле безграничны. Человеческие потребности обладают таким качеством, что они постоянно растущие – как только удовлетворяется одна человеческая потребность, на смену ей тут же приходит другая. Этим мы (люди) отличаемся от других животных – постоянно растущими потребностями. Такая уж наша человеческая природы. Ничего с этим не поделаешь.

Что выступает ограничителем по удовлетворению человеческих потребностей?

1) Физиологические возможности человека;
2) Производительные возможности общества (ресурсы, производительность труда, себестоимость и т.д.);
3) Имеющиеся у человека ресурсы (временные, финансовые и т.д.);
4) Законодательные и культурные ограничения (далее, «уголовный кодекс» и «нормы морали»).

Позиция оппонентов – «если каждый захочет себе по самолету в собственность, но никаких ресурсов на это не хватит», «а мне вотт одного самолета мало, мне подавай три, вотт такая у меня потребность» и т.п.

Итак, что же такое «каждому по потребностям»?

Это не про «три самолета, потому что мне так хочется и точка». Это в первую очередь про того, что при коммунизме основной потребностью станет труд, поэтому «по потребностям» означает, «а что человеку необходимо предоставить, чтобы удовлетворить его потребность к труду с учетом его способностей и общественных потребностей».

Пример. Человек – уникальный физик с потрясающими способностями. Ему для удовлетворения его потребности в труде на ниве физики необходим целый оборудованной институт со штатом помощников. Если производственные возможности общества позволят – такой институт будет создан в его распоряжение.

Пример. Уже сейчас президент РФ Путин В.В. живет в режиме «по потребностям». Все, что ему необходимо для его труда по управлению государством он не покупает, ему это предоставляется. Необходимы ему самолеты, пилоты, повара, загородные резиденции – все в его распоряжении для повышения эффективности его труда. То же самое было и у И.В. Сталина.

Пример. Человек - директор крупного предприятия. Чтобы напрасно не тратить время у него существует потребность в личном водителе. Такой водитель будет ему предоставлен.

Т.е. в первую очередь «по потребностям» означает, «что необходимо предоставить человеку, для того, чтобы обеспечить его потребность в общественно востребованном труде».

Теперь к вопросу, «а если мне это нужно не для общественно полезного труда, а просто потому, что мне это хочется? Будут ли при коммунизме удовлетворены эти мои потребности («хотелки»)?»

Здесь тоже ничего сложного нет.

Поскольку при коммунизме будет запрещена эксплуатация человека-человеком, то прибавочный продукт будет поступать не паразитам-капиталистам, а трудящимся или непосредственно, или через общественные фонды потребления и развития. За счет постоянного повышения производительности труда, приводящего к постоянному снижению себестоимости продукции и услуг, наступит период, когда продукция/услуги станут очень дешевыми и наступит их изобилие, соответственно наступит возможность их распределения «по потребностям» не только для общественно востребованного труда, а и на человеческие «хотелки».

Понятно, что такое изобилие не наступит одновременно для всей продукции и услуг, а будет постепенное «распространение изобилия» на все новые товарные и услуговые группы. Т.е. ограничителем «хотелок» выступают производственные возможности общества, которые, однако, становятся все более и более мощными. Т.е. ситуация изобилия и распределения «по потребностям» распространяется все более широко.

Разберем несколько примеров (которые часто всплывают в дискуссиях):

1. А вотт есть потребность трахать несовершеннолетних. А несовершеннолетние вроде и не против потрахаться. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Открываем коммунистический уголовный кодекс и читаем – законно ли трахать несовершеннолетних? Законно – вперед. Незаконно – можешь вперед, но будь готов потом оттарабанить 10 лет в рудниках на спутниках Сатурна. Или, если трахать несовершеннолетних незаконно, но тебе очень хочется – иди в робото-бодель, где тебе подгонят секс-робота с внешностью несовершеннолетней. Это если такие робото-бордели законны. Если не законны – то опять на твой страх и риск.

2. А вотт есть потребность сгонять на экскурсию в Антарктиду. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Если производственные возможности общества уже сделали очень дешевыми турпоездки в Антарктиду – то будет. Если пока еще это дорого, то получай навыки, становись лучше других, записывайся в научную экспедицию, бери на себя круг обязанностей и дуй в Антарктиду и для своего удовольствия и для общественной пользы.

3. А вотт есть потребность заиметь самолет в собственностью. Будет ли такая потребность удовлетворяться. Если производственные возможности общество сделают себестоимость производства самолетов очень низкой, чтобы ими можно было завалить население, то будет. Если нет, то сможешь долететь из пункта А в пункт Б будучи пассажиром авиакомпании.

Какие можно сделать выводы? Удовлетворение потребностей обусловлено производственными возможностями по их удовлетворению (производительностью труда, себестоимостью, изобилием продуктов и услуг).

Частый вопрос – а вотт если изобилия по определенному продукту/услуге еще нет, но мне очень хочется, то что делать? Как мне удовлетворить свою потребность.

Ответ простой. Допустим тебе очень хочется заиметь в личную собственности самолет. Его себестоимость 100 000 трудодней (условных единиц).

Так иди и занимайся общественно полезным трудом.

Например, за копание канавы или уборку улицы тебе будут начислять 1 трудодень в день. Всего то надо потрудиться 100 000 дней и самолет твой.

Но ты можешь написать мега нужную программу, за которую ты получишь от общества 50 000 трудодней. Напиши всего две таких программы и самолет твой.

Но ты же мега-умный, ты же можешь придумать новый экологический чистый источник энергии, за который ты получишь от общества 1 000 000 трудодней. И самолет твой, и останется еще 900 000 трудодней на разные другие ништяки.

Как-то так, если очень-очень вкратце.

Спрашивается, и чего тут нежизнеспособного?
#2 | 20:20 16.08.2018 | Кому: Всем
[смотрит в тред, берет попкорн] Камрады! Только не передеритесь!!!
#3 | 20:21 16.08.2018 | Кому: Лепанто
> [смотрит в тред, берет попкорн] Камрады! Только не передеритесь!!!

Я спать. До пятницы не ждите )
#4 | 20:23 16.08.2018 | Кому: AndroidSav1
> Я спать. До пятницы не ждите )

[смотрит укоризненно] Так же не честно!
#5 | 23:45 16.08.2018 | Кому: AndroidSav1
> 1. А вотт есть потребность трахать несовершеннолетних. А несовершеннолетние вроде и не против потрахаться. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Открываем коммунистический уголовный кодекс и читаем – законно ли трахать несовершеннолетних? Законно – вперед. Незаконно – можешь вперед, но будь готов потом оттарабанить 10 лет в рудниках на спутниках Сатурна. Или, если трахать несовершеннолетних незаконно, но тебе очень хочется – иди в робото-бодель, где тебе подгонят секс-робота с внешностью несовершеннолетней. Это если такие робото-бордели законны. Если не законны – то опять на твой страх и риск.

Адский ад!
Это уже какой-то: И нашим и вашим за копейку спляшем.
#6 | 00:09 17.08.2018 | Кому: человечек Серый
> Это уже какой-то:

Обычная попытка натянуть бедную коммунистическую сову на глобус капиталистического мировоззрения!!!
#7 | 01:35 17.08.2018 | Кому: Всем
Трахать детей не может являться потребностью по определению. Это желание.
Если возникает такое желание, то у человека потребность в психиаторе, а не педоробоборделе.
#8 | 02:45 17.08.2018 | Кому: AndroidSav1
[censored]
#9 | 03:02 17.08.2018 | Кому: AndroidSav1
Идиотизм похлеще либерального =)
Булат
идиот »
#10 | 03:20 17.08.2018 | Кому: fdp_00
> Трахать детей не может являться потребностью по определению. Это желание.

Большинство потребностей родилось из желаний. Так то потребностью является одежда, но отчего то людишки не желают ходить в одинаковой одежде, а желают разные и красивые вещи носить, что уже чисто желание. Так то потребностью может быть только необходимость сбросить сексуальное возбуждение, но для этого и правой руки достаточно, а уж варианты с кем сбрасывать, да, желание. Но при этом это желание удовлетворяет одну из потребностей.
#11 | 03:21 17.08.2018 | Кому: fdp_00
> Трахать детей не может являться потребностью по определению. Это желание.
> Если возникает такое желание, то у человека потребность в психиаторе, а не педоробоборделе.

Этот пример («а можно ли будет при коммунизме трахать несовершеннолетних? Вот есть такая потребность!») оппоненты часто приводят в спорах. Поэтому он и разобран.
#12 | 03:24 17.08.2018 | Кому: Булат
Зачем что-то от себя выдумывать? Сталин употребляет понятие "потребность" в марксистском смысле. Заявляя о ликбезе, автор мог бы и раскрыть как оно понимается в марксизме, а не выдумывать костыль педоробоборделя.
#13 | 03:51 17.08.2018 | Кому: Булат
> Большинство потребностей родилось из желаний.

Двоечка тебе, садись.
Все строго наоборот - желания рождаются из потребностей. Ибо желания - это, по сути своей, осознанные и конкретизированные потребности. Ну т.е. жрать - это потребность. Она всегда при тебе. Но вот когда ты захочешь пожрать в конкретный момент и полезешь в холодильник - это уже будет желание.
Булат
идиот »
#14 | 04:14 17.08.2018 | Кому: Sinnercold
> Все строго наоборот - желания рождаются из потребностей.

Это как спор про яйцо и курицу, я просто с тобой не соглашусь, свою позицию я раскрыл.
Булат
идиот »
#15 | 04:15 17.08.2018 | Кому: fdp_00
> Зачем что-то от себя выдумывать?

Потому как могу!!!
#16 | 04:35 17.08.2018 | Кому: Булат
> Это как спор про яйцо и курицу

Это не спор про яйцо и курицу, это четко прослеживаемая причинно-следственная связь (хотя даже в споре про яйцо и курицу есть однозначный правильный ответ). Не соглашайся, конечно. Можешь даже считать, что 2+2=5, дело хозяйское.
#17 | 04:48 17.08.2018 | Кому: Всем
Создание коммунистического общества подразумевает воспитание человека новой формации, с мировозрением и системой ценностей очень сильно отличающихся от наших. Советую почитать советскую НФ, но до 80-х годов. Поздняя НФ выдавала картонных персонажей с непонятными мотивами и линиями поведения, видимо сами авторы уже не понимали какое общество описывают. К сожалению авторов и произведения сейчас уже не назову, все читал очень давно. Ну только если Ефремов, естественно; Сергей Жемайтис интересно писал; Александр Казанцев которого, правда, считали коньюктурщиком.
#18 | 04:48 17.08.2018 | Кому: Булат
>
> Большинство потребностей родилось из желаний.

Большиство потребностей возникают из необходимости.

> а желают разные и красивые вещи носить, что уже чисто желание.


Необходимость обозначить свой социальный статус...
#19 | 04:53 17.08.2018 | Кому: Всем
Ребята-комментаторы снова увели разговор в сторону на абстрактные потребности которые вечно растут.

Будто имеет смысл их обсуждать в отрыве от способа производства. Это прямой путь в отрицание всего.

Почему про капитализм, с его максимизацей прибыли, никто не говорит: "всех денег не заработать, а потому капитализм нереален"? Посыл ведь тот же.

Проблема в сознании, а оно у нас буржуазное. Это не в укор, ясно же, что сознание - отражение реальности, а она у нас капиталистическая.

Коммунизм возможен и предпосылки его в том, что производительные силы выросли настолько, что именно рыночные отношения являются главным сдерживающим фактором. (как и феодальная до них)
Булат
идиот »
#20 | 04:56 17.08.2018 | Кому: Sinnercold
> Можешь даже считать, что 2+2=5, дело хозяйское.

Не поверишь, принцип синергии именно таким примером и поясняют.
#21 | 05:01 17.08.2018 | Кому: Булат
> Не поверишь, принцип синергии именно таким примером и поясняют

Пример очевидно арифметический. Но твое непонимание этого было вполне ожидаемо.
Булат
идиот »
#22 | 05:18 17.08.2018 | Кому: Sinnercold
> Пример очевидно арифметический.

Когда потребность станет арифметической категорией, тогда и будешь возмущаться. Хотя твоё непонимание было ожидаемо.
#23 | 05:31 17.08.2018 | Кому: Булат
> Когда потребность станет арифметической категорией

Ебать ты тупой... [смотрит погон] а, ну да.
#24 | 06:24 17.08.2018 | Кому: Булат
> Это как спор про яйцо и курицу

Яйцо было несомненно раньше куриц. Бо птицы произошли от рептилий, внезапно, яйцекладущих. Несколько миллионов лет подряд яйца уже были, а куриц - еще не было.
#25 | 06:45 17.08.2018 | Кому: proxoziy
> Ефремов

Убогое проищведение про картонных дурачков-подростков. Это я про “туманность андромеды”. Дальше первой главы я этот шЫдевр не осилил.
#26 | 07:16 17.08.2018 | Кому: proxoziy
> Ну только если Ефремов, естественно; Сергей Жемайтис интересно писал; Александр Казанцев которого, правда, считали коньюктурщиком.

Совершенно охуенно, на мой взгляд, мировоззрение жителей коммунизма описал Георгий Мартынов в "Каллисто". Всем, кто не читал - категорически рекомендую.
#27 | 07:19 17.08.2018 | Кому: Всем
Поскольку в длинных тредах сообщения имеют свойство теряться - на всякий случай скопирую сюда мой пост из предыдущей темы, т.к. полагаю освещённую в нём проблему важной:

[===начало цитаты===]
> Удовлетворение потребностей и эксплуатация других - это о разном. Не находишь?

Камрад, я, в целом, полностью разделяю твою позицию.
Однако, не могу пройти мимо имеющейся здесь логической нестыковки.

У каждого человека от природы есть базовая потребность угнетать других человеков. Чем больше ты угнетаешь - тем больше ты альфа-обезьяна. Мы, на самом деле, не так далеко ушли от наших волосатых и хвостатых предков, как кажется.

Капитализм удобен всем людям тем, что легализует в обществе войну всех против всех - те самые порядки, что царят в обезьяньей стае. Люди выстроены в иерархическую цепочку, по количеству денег, и каждый человек имеет право, разрешённое законом, лезть по ней вверх. Ну, а если ты не смог никуда залезть, т.к. тебя угнетают более сильные - так никто кроме тебя и не виноват - хуле ты сам не сильный?
Казалось бы, такая система должна быть невыгодна большинству, т.к. большинство будет находиться внизу - но на самом деле нет. Потому что большинству достаточно приложить вполне посильные среднему человеку усилия - например, взять в кредит бу ведро - чтобы почувствовать себя наверху - элиткой, и хозяином жизни, а других - быдлами и серой массой. Люди же с высокой примативностью - даже едучи в трамвае, могут считать окружающих мудаками, а себя - человеком с чистым лицом и хорошими генами.

Коммунизм неудобен всем людям тем, что запрещает доминирование одних людей над другими.
Ведь, самый эффективный инструмент доминирования - деньги. Кулаками много не намашешься - устанешь. Умом доминировать - сложно, нуегонахуй. Если у тебя есть деньги - давая их тому, кто в них нуждается - ты можешь заставить его делать то, что хочешь ты.
А если эксплуатация человека человеком запрещена - нахер так жыть?!!!

Поэтому, даже если к власти придёт коммунистическое правительство, и издаст такой закон, и введёт ответственность - закон, который не нравится большинству населения работать не будет, как сейчас - закон Яровой. А люди, которые должны следить за исполнением законов - они тоже люди, они шли в органы за властью и деньгами.

Вот именно в этом я вижу главную проблему построения коммунизма. Решения её я не знаю, так что если у тебя есть какие-то идеи - поделись.
[===конец цитаты===]
#28 | 07:20 17.08.2018 | Кому: stormlord
Спасибо за наводку, ознакомлюсь.
#29 | 07:31 17.08.2018 | Кому: stormlord
> Коммунизм неудобен всем людям тем, что запрещает доминирование одних людей над другими.

Коммунизм не запрещает, а поощряет доминирование. Ибо потребность доминирования прошита в самой человеческой природе.

Только доминировать над окружающими при коммунизме ты будешь своим трудом.
#30 | 07:35 17.08.2018 | Кому: AndroidSav1
> Только доминировать над окружающими при коммунизме ты будешь своим трудом.

Каким образом свой труд может дать власть над другими людьми?
#31 | 07:41 17.08.2018 | Кому: Hamsterling
> Дальше первой главы я этот шЫдевр не осилил.

Это говорит, на самом деле, о тебе, а не о Ефремове.
#32 | 07:47 17.08.2018 | Кому: AndroidSav1
> Только доминировать над окружающими при коммунизме ты будешь своим трудом.

ЗЫ. Забыл добавить - самое охуенное чуйство доминирования, доступное человеку - это когда все вокруг работают, а ты не работаешь. От тут элитность и хорошие гены прут в полный рост.

Раньше такая роскошь была доступна лишь дворянам (голубая кровь, смерды, и т.д.).
Сейчас она доступна капиталистам, живущим с ренты на капитал (они придумали протестантизм).
Достигнуть её - непросто, конечно, но вполне реально. Достаточно иметь две-три квартиры, или одну, но в Москве, от бабушки - и можно на всю жизнь уехать в Гоа (и там сторчаться за пару лет).

Этого коммунизм людям дать не может.
#33 | 07:50 17.08.2018 | Кому: stormlord
Глупо, камрад. Я тебе вечером с цитатами могу доказать свою точку зрения. Когда космргавты (лучшие из лучших, типа)ведут себя как туповатые подростки.
#34 | 07:51 17.08.2018 | Кому: stormlord
> У каждого человека от природы есть базовая потребность угнетать других человеков.

- Извините, а чатлане и пацаки - это национальность?
- Нет.
- Биологический фактор?
- Нет.
- Лица с других планет?
- Нет.
- А в чём они друг от друга отличаются?
- Ты что, дальтоник, Скрипач, - зелёный цвет от оранжевого отличить не можешь? Турист…
#35 | 07:55 17.08.2018 | Кому: stormlord
> Каким образом свой труд может дать власть над другими людьми?

Доминирование - это не синоним власти.
#36 | 07:57 17.08.2018 | Кому: stormlord
> Ы. Забыл добавить - самое охуенное чуйство доминирования, доступное человеку - это когда все вокруг работают, а ты не работаешь. От тут элитность и хорошие гены прут в полный рост.
>

Нет.

Почему при коммунизме основной потребностью станет – труд? Ответ достаточно прост. Прийти к этой простоте совсем непросто. Давайте так - что самое важное для человека, как для единицы общества? Приготовьтесь меня освистать, потому что я выскажу нечто возмутительное. Главное для человека – выделиться. В блатном мире это называется – понты.

Связано это опять же с биологией. Если вы так и не поняли, что человек – это биологический объект, а страдаете фантазиями о том, как из глины бородатый бог создал Адама и Еву, то… Тогда Библию читайте. Всю. Внимательно. Поможет. Серьезно.

На вершине инстинктов высших животных стоит инстинкт продолжения рода. У человека есть еще более высший инстинкт – расширенное потребление, рожденное его способностью к абстрактному мышлению.

Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода – вершина.

Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит – от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…

Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам – самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.

А в человеческом обществе – тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.

Но вот еще одна закавыка – и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? [Потому что смысл расширенного потребления – не обожраться колбасой, а выделиться]. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.

[В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.]

Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше. Обмозгуйте это, пока я разжевывать не стану.

Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.

Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) – это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества – обеспечить каждого члена общества таким трудом…

Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося…


[censored]
#37 | 09:12 17.08.2018 | Кому: stormlord
> У каждого человека от природы есть базовая потребность угнетать других человеков. Чем больше ты угнетаешь - тем больше ты альфа-обезьяна. Мы, на самом деле, не так далеко ушли от наших волосатых и хвостатых предков, как кажется.

Расскажите, как люди угнетали сами себя при т.н. первобытно-общинном коммунизме. Заранее спасибо.
#38 | 09:36 17.08.2018 | Кому: stormlord
> Однако, не могу пройти мимо имеющейся здесь логической нестыковки.
> У каждого человека от природы есть базовая потребность угнетать других человеков. Чем больше ты угнетаешь - тем больше ты альфа-обезьяна.

Нет такой базовой потребности у человека в "доминировании", ее ты выдумал сам или за тебя ее выдумал другой. Где ты такое вообще прочитал?

Поведенческие модели у человека формируются его окружением, обществом, где он живет, если там принято угнетать ближнего для достижения преимуществ, то значит так он себя и будет вести, если там не принято угнетать друг друга, то человек окажется к такому поведению не готов.
#39 | 11:52 17.08.2018 | Кому: Ziebel
> Коммунизм возможен и предпосылки его в том, что производительные силы выросли настолько, что именно рыночные отношения являются главным сдерживающим фактором.

А другие варианты не рассматриваются? От империализма более вероятен переход не к коммунизму, а к диктатуре, ПМСМ.
#40 | 11:57 17.08.2018 | Кому: AndroidSav1
> Открываем коммунистический уголовный кодекс и читаем

Кстати, о птичках - как при коммунизме наказать человека, не желающего трудиться? Общественным порицанием?
#41 | 12:00 17.08.2018 | Кому: amb
> Кстати, о птичках - как при коммунизме наказать человека, не желающего трудиться? Общественным порицанием?

Скорее, общественным удивлением и непониманием, как это так можно.
#42 | 12:00 17.08.2018 | Кому: amb
> А другие варианты не рассматриваются? От империализма более вероятен переход не к коммунизму, а к диктатуре, ПМСМ.

Я вас совсем не понял. Что вы имеете в виду под диктатура?

И какое отношение это имеет к смене общественно-экономической формации?
#43 | 12:14 17.08.2018 | Кому: AndroidSav1
> > Кстати, о птичках - как при коммунизме наказать человека, не желающего трудиться? Общественным порицанием?
>
> Скорее, общественным удивлением и непониманием, как это так можно.

Ну, не совсем коммунары - ангелы и эльфы.

Я бы посмотрел, как при коммунизме это раньше делали и сейчас(я имею в виду дикие племена. Они тоже при коммунизме живут, первообытно-общинном).

Или можно посмотреть, как это в другом пережитке первообытно-общинного строя делается - в семье.

Мораль - главный регулятор общества. Закон и право существуют именно потому, что существуют антогонистические классы, у которых есть антогонистическая мораль.
Булат
идиот »
#44 | 12:30 17.08.2018 | Кому: Sinnercold
> Ебать ты тупой...

Какой высокий слог, сразу видно интеллектуала!!!
#45 | 12:56 17.08.2018 | Кому: stormlord
> У каждого человека от природы есть базовая потребность угнетать других человеков. Чем больше ты угнетаешь - тем больше ты альфа-обезьяна. Мы, на самом деле, не так далеко ушли от наших волосатых и хвостатых предков, как кажется.

А если, например, война - то это альфы встанут стеной на пути врага и умрут за други своя? Или альфы будут думать, что если они умрут, то кто будет доминировать?
>
> Коммунизм неудобен всем людям тем, что запрещает доминирование одних людей над другими.
> Ведь, самый эффективный инструмент доминирования - деньги. Кулаками много не намашешься - устанешь. Умом доминировать - сложно, нуегонахуй. Если у тебя есть деньги - давая их тому, кто в них нуждается - ты можешь заставить его делать то, что хочешь ты.
> А если эксплуатация человека человеком запрещена - нахер так жыть?!!!

Неправильно смотреть на себя и думать: "Ну как такие люди могут жить про коммунизме?"

Дома, в семьях, живем как при коммунизме. Это для того, чтобы жить при капитализме - приходится приспосабливаться. Коммунизм - это распространение этой комфортной семейной среды повсюду. Мы даже близко при коммунизме не жили, но могли помыть стеклянный стаканчик в в воде и налить воды себе за 1-3 копейки. Сейчас это выглядит сумасшествием.

> Поэтому, даже если к власти придёт коммунистическое правительство, и издаст такой закон, и введёт ответственность - закон, который не нравится большинству населения работать не будет, как сейчас - закон Яровой. А люди, которые должны следить за исполнением законов - они тоже люди, они шли в органы за властью и деньгами.


Не нужны принимать законы, которые не нравятся большинству. Либо нужно объяснять так, чтобы нравились, либо в пизду такие законы.
Конституционное право у граждан не только на выборы, но и на референдумы.
>
> Вот именно в этом я вижу главную проблему построения коммунизма. Решения её я не знаю, так что если у тебя есть какие-то идеи - поделись.

Да нет никакой проблемы. Вот, например в армии некоторые испытывают потребность в дедовщине. Нужно ли удовлетворять такую потребность?
#46 | 13:09 17.08.2018 | Кому: Ziebel
> Что вы имеете в виду под диктатура?

Ээмм, я тут один сижу. На вотте принято на ты, если не желаешь обидеть.
Имел в виду без смены общественно-экономической формации - диктатуру господствующего класса в виде прямого принуждения, например, без всяких рыночных отношений.
#47 | 13:10 17.08.2018 | Кому: amb
> Кстати, о птичках - как при коммунизме наказать человека, не желающего трудиться? Общественным порицанием?

Отправлять в поседения к единомышленникам.
#48 | 13:33 17.08.2018 | Кому: AndroidSav1
> Скорее, общественным удивлением и непониманием, как это так можно.

Из непонимания уголовный кодекс не напишешь. Так что, если всё-таки оказалось можно потрахать несовершеннолетних и это (внезапно!) незаконно - возникает вопрос наказания и принуждения. И тут, вдруг, оттарабанить 10 лет в рудниках на спутниках Сатурна - дикая очередь из желающих трудиться. Непонятно.
#49 | 13:35 17.08.2018 | Кому: amb
> Имел в виду без смены общественно-экономической формации - диктатуру господствующего класса в виде прямого принуждения, например, без всяких рыночных отношений.

Рабовладение? Феодализм?

Это невозможно в рамках существующего уровня развития производственных сил и технического прогресса.

Рабовладение потому и померло, что рабу сложно доверить что-то сложнее лопаты.

Максимум это навязать некий аналог кастовой системы, но и там рынок есть.
#50 | 13:50 17.08.2018 | Кому: Ziebel
> Это невозможно в рамках существующего уровня развития производственных сил и технического прогресса.

Ещё немного развития и станет возможно. Деньги уже вполне виртуальные, касты тоже складываются. Рынок пока ещё нужен, но уже можно представить - как без него обойдутся.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.