vott.ru — По следам треда, а котором разгорелась нешуточная дискуссия про то, а как это – «каждому по потребностям» при коммунизме? Мое видение во вопросу в первом комментарии.
> Ещё немного развития и станет возможно. Деньги уже вполне виртуальные, касты тоже складываются. Рынок пока ещё нужен, но уже можно представить - как без него обойдутся.
Это старая байка времён Древнего Рима: Мол у нас есть преторианцы, всех поставим на 4 локтя. А на деле диктатура императора быстро вылилась в диктатуру преторианцев.
Менялись императоры быстрее чем султаны у янычаров.
Аналогично и с набравший силу финансистами.
Так и тут, цифровая диктатура правящего класса, выльется в диктатуру программистов, которые будут эту систему обслуживать.
Ну захватят программисты власть. Либо они всё расколошматят до основания, либо отгеноцидят 99% населения, если роботизация достигнет таких пиков, что 99% станут не нужны.
> Нет такой базовой потребности у человека в "доминировании", ее ты выдумал сам или за тебя ее выдумал другой. Где ты такое вообще прочитал?
Второй раз я встречаюсь с подобным аргументом... Даже как-то странно.
Камрад, ты в школе учился?
>Поведенческие модели у человека формируются его окружением, обществом, где он живет,
Вот именно. В обществе капитализма, где идёт война всех против всех - как думаешь, какие поведенческие модели формируются?
>если там не принято угнетать друг друга
Я бы очень хотел жить в этой прекрасной эльфийской стране.
> > Кстати, о птичках - как при коммунизме наказать человека, не желающего трудиться? Общественным порицанием? > > Скорее, общественным удивлением и непониманием, как это так можно.
Во-во. В "Каллисто" Мартынова как раз это и написано.
>А если, например, война - то это альфы встанут стеной на пути врага и умрут за други своя? Или альфы будут думать, что если они умрут, то кто будет доминировать?
Война - это когда альфы одной страны разосрались с альфами другой страны, и взаимно бросили убивать друг друга своих подчинённых.
Сами альфы при этом сидят в высоких кабинетах и, разумеется, пачкать ручки не собираются.
>Неправильно смотреть на себя и думать: "Ну как такие люди могут жить про коммунизме?"
Хорошо подъебнул, молодец. Но я-то, как раз, убеждённый коммунист и при коммунизме жил бы с радостью.
На других людей смотрю и делаю выводы. Вот как будет жить при коммунизме судья Хахалева?!!!
>Дома, в семьях, живем как при коммунизме.
У кого как.
В иных семьях, бывает, детишек ебут.
А в моей семье, например, мне папа говорил "Твоего здесь ничего нет. Здесь всё моё." Как видишь - никакого коммунизма.
>Не нужны принимать законы, которые не нравятся большинству. Либо нужно объяснять так, чтобы нравились, либо в пизду такие законы.
Обо чём и речь. Сдаётся мне - никто на самом деле не хочет равенства. Закон, чтобы раскулачить всех буржуев - народ поддержит. Потому что при этом малая часть народа опустится, а большинство приподнимется. А когда всех буржуев раскулачат, и все станут равны - внезапно все начнут охотится за американскими джинсами, чтобы у тебя было - а у соседа не было. И постройкой своего завода по производству джинс эту проблему не решить - потому что если это станет доступно всем - оно станет никому нахер не нужно, и народ массово ломанётся за, скажем, бразильскими шапками.
>Да нет никакой проблемы. Вот, например в армии некоторые испытывают потребность в дедовщине. Нужно ли удовлетворять такую потребность?
Гм. Ну ты сам сказал, что некоторая, наиболее активная часть людей - стремится к власти. И власть этим людям нужна именно для того, чтобы мучать окружающих, повышая, тем самым, своё ЧСВ. И коммунизм этим людям нахер не впёрся, поскольку он помешает им реализовать их потребности. Конечно, можно сказать, что таких людей меньшинство - но это активное меньшинство, то, которое рулит обществом. В той же армии, например, бойцы-первогодки могли бы объединиться и коллективно отпиздить дедов - но этого почему-то не происходит.
Почему пяток дедов строит целую казарму? Потому что у них жажды власти больше, чем у остальных 195 человек в роте.
> Война - это когда альфы одной страны разосрались с альфами другой страны, и взаимно бросили убивать друг друга своих подчинённых. > Сами альфы при этом сидят в высоких кабинетах и, разумеется, пачкать ручки не собираются.
А как же пример с пятью дедами и 195 духами? Кто из них будет новым бойцом Овчаренко. Очевидно что никто.
> >Неправильно смотреть на себя и думать: "Ну как такие люди могут жить про коммунизме?" > Хорошо подъебнул, молодец. Но я-то, как раз, убеждённый коммунист и при коммунизме жил бы с радостью. > На других людей смотрю и делаю выводы. Вот как будет жить при коммунизме судья Хахалева?!!!
Неважно с кого мерки снимать - с себя, с соседа, С Хахалевой, или с пяти дедов и любого из 195 духов. Неважно. При движении к коммунизму будут воспитываться другие люди. > > >Дома, в семьях, живем как при коммунизме. > У кого как. > В иных семьях, бывает, детишек ебут. > А в моей семье, например, мне папа говорил "Твоего здесь ничего нет. Здесь всё моё." Как видишь - никакого коммунизма.
А сейчас ты образовал свою семью и как живешь? Исключения есть и безусловно будут, но это не значит что по исключениям нужно мерки снимать.
> >Не нужны принимать законы, которые не нравятся большинству. Либо нужно объяснять так, чтобы нравились, либо в пизду такие законы. > Обо чём и речь. Сдаётся мне - никто на самом деле не хочет равенства. Закон, чтобы раскулачить всех буржуев - народ поддержит. Потому что при этом малая часть народа опустится, а большинство приподнимется. А когда всех буржуев раскулачат, и все станут равны - внезапно все начнут охотится за американскими джинсами, чтобы у тебя было - а у соседа не было. И постройкой своего завода по производству джинс эту проблему не решить - потому что если это станет доступно всем - оно станет никому нахер не нужно, и народ массово ломанётся за, скажем, бразильскими шапками.
Это всего лишь фантазия про всех. Ну и тем не менее - пусть ломятся. Пусть ломятся за джинсами. Пусть ломятся за бразильскими шапками.
Рецепт давно известен - движуху надо возглавить. Но я повторю еще раз - это всего лишь фантазия о том, что люди будут фанатеть по каким-то вещам.
Но вообще-то у нас не работает такой механизм - как референдум. Если его запустить - можно доминировать с его помощью. > > >Да нет никакой проблемы. Вот, например в армии некоторые испытывают потребность в дедовщине. Нужно ли удовлетворять такую потребность? > Гм. Ну ты сам сказал, что некоторая, наиболее активная часть людей - стремится к власти. И власть этим людям нужна именно для того, чтобы мучать окружающих, повышая, тем самым, своё ЧСВ. И коммунизм этим людям нахер не впёрся, поскольку он помешает им реализовать их потребности. Конечно, можно сказать, что таких людей меньшинство - но это активное меньшинство, то, которое рулит обществом. В той же армии, например, бойцы-первогодки могли бы объединиться и коллективно отпиздить дедов - но этого почему-то не происходит. > Почему пяток дедов строит целую казарму? Потому что у них жажды власти больше, чем у остальных 195 человек в роте.
И что с того, что меньшинству коммунизм нахер не вперся? И то что делает это меньшинство - это не руление обществом, а просто создание для себя комфортной среды за счет общества.
Просто вот эти 195 человек воспитали терпилами, а не какими-то другими людьми. Им еще дорасти надо до объединения.
А сейчас я содержу больную неработающую жену, и, когда она заводит разговор, что ей стыдно сидеть у меня на шее - говорю "Перестань. Моя зарплата - это наши деньги. Моё дело заработать. Твоё дело потратить".
В моей семье - коммунизм. И я прекрасно понимаю, что не надо личный опыт растягивать на всю страну. Во многих семьях всё очень сильно по-другому.
>И что с того, что меньшинству коммунизм нахер не вперся?
То, что это - правящее меньшинство.
>И то что делает это меньшинство - это не руление обществом, а просто создание для себя комфортной среды за счет общества.
То есть - власть меньшинства над большинством.
>Просто вот эти 195 человек воспитали терпилами, а не какими-то другими людьми. Им еще дорасти надо до объединения.
Общество состоит из 95% терпил и 5 процентов доминаторов.
> В моей семье - коммунизм. И я прекрасно понимаю, что не надо личный опыт растягивать на всю страну. Во многих семьях всё очень сильно по-другому.
О каком личном опыте идет речь?
Среда при коммунизме комфортна для нормального человека. Это при капитализме людей нужно подготовливать для проживания в нем - образование ухудшить, чтобы были глупыми. Воспитание ухудшить, чтобы были терпилами и др.
Добавить несправедливости и все такого - и вот, граждане готовы жить при капитализме и это даже может кому-то нравиться. > > >И что с того, что меньшинству коммунизм нахер не вперся? > То, что это - правящее меньшинство.
И это пройдет (с) > > >И то что делает это меньшинство - это не руление обществом, а просто создание для себя комфортной среды за счет общества. > То есть - власть меньшинства над большинством.
Власть есть, руления нету. > > >Просто вот эти 195 человек воспитали терпилами, а не какими-то другими людьми. Им еще дорасти надо до объединения. > Общество состоит из 95% терпил и 5 процентов доминаторов.
М.б. в данный момент и так, только все может поменяться.
> Каким образом свой труд может дать власть над другими людьми?
Это очень просто. Ярчайшие примеры, Королёв или Муслим Магомаев. Ты делаешь, то, что ты делаешь, лучше всех. Вот и всё. Оно, кстати, и при капитализме работает, но там есть нюансы.) Единственное, про "дать власть". Лексикон этот исключительно капиталистический. При коммунизме т.н. "доминирование" осуществляется посредством приложения усилий и получения последующего гешефта. Та же "Красная машина", например. Если бы Тихонов их не задрачивал до посинения, они бы никогда не стали, кем стали.
Если спуститься с небес на землю, тут всё то же самое. Сейчас задрачиваться просто нет смысла. Человек - расходный материал. В нём не пестуется всё самое лучшее. Просто выжимается до капли то, что есть. А потом вексельберги и чубайсы ноют про кризис кадров. Короче говоря, всё это печально.
> Общество состоит из 95% терпил и 5 процентов доминаторов.
Печальная правда жизни заключается в том, что пока эти 5% "доминаторов" не будут загнаны за колючую проволоку или просто физически ликвидированы, коммунизм как общественный строй, основанный на потребности людей в труде, построен не будет. Не будет он построен потому, что те самые "доминаторы" за колючую проволоку не хотят, умирать не собираются, и, как следствие, оказывают бешенное сопротивление процессу построения коммунистического общества.
Почему именно строгая изоляция или ликвидация? Потому что воспитать коммунистов из "доминаторов" невозможно в принципе, Стратегия социального паразитизма, которой они неукоснительно придерживаются в жизни, всегда даёт им краткосрочный выигрыш. К сожалению, этот "краткосрочный" выигрыш зачастую затягивается на всю их жизнь, из-за чего мысль о пагубности стратегии социального паразитизма просто не успевает прийти им в голову.
> ...Александр Казанцев которого, правда, считали коньюктурщиком.
Как-то не задумывался о конъюнктуре, когда читал. А его «шахматные» рассказы - оригинальны и интересны. Хотя можно сказать, что многие сегодняшние программы (типа, как на хРЕН-ТВ) - перепевы Казанцева.
Возможно, не правильно понял посыл автора. Т.е. «ограничения потребностей» не существует? Утрируя - «потребности в уничтожении земного шарика». И плевать на последствия, важно, что потребность есть.
> Как-то не задумывался о конъюнктуре, когда читал. А его «шахматные» рассказы - оригинальны и интересны. Хотя можно сказать, что многие сегодняшние программы (типа, как на хРЕН-ТВ) - перепевы Казанцева.
В моей прошлой семье всё именно так и происходило, да.
А ещё я знаю семьи, где отцы просто всё пропивают, и никакого коммунизма.
А ещё я знаю семьи, где родители ебут детей.
В некоторых семьях - да, действительно, коммунизм.
А в некоторых - между компьютером и плазменной панелью живут по законам обезьяньей стаи.
> Потому что воспитать коммунистов из "доминаторов" невозможно в принципе, Стратегия социального паразитизма, которой они неукоснительно придерживаются в жизни, всегда даёт им краткосрочный выигрыш. К сожалению, этот "краткосрочный" выигрыш зачастую затягивается на всю их жизнь, из-за чего мысль о пагубности стратегии социального паразитизма просто не успевает прийти им в голову.
Вотт!
Вот ты понял, что я хотел сказать. Только, я хочу добавить, что пытки и расстрелы Родину не спасут. Сколько их не сажай - новые народятся. Вон, у нас в Союзе, когда-то вымели всех буржуев из страны - какое-то время всё было хорошо. А потом партийные бонзы собрались - и запретили КГБ их контролировать. Потому что неудобно Родиной торговать, когда за тобой следят. Т.е. к тому моменту во власть, несмотря на все усилия, уже пролезло критическои большое число людей, готовых жить по сценарию социального паразитиза, и только топор над головой мешал им развернуться вовсю.
Глядя на нас - кое-как удержался Китай, и то там регулярно приходится расстреливать воров, а меньше их не становится.
Т.е. жажда хапнуть сразу, которая пересиливает даже страх смерти - она есть врождённое свойство некоторого процента людей.
> И в каких школьных учебниках пишут про присущую всем людям потребность в доминировании? С чего ты взял, что это какая то аксиома?
Я вижу, ты ловко крутишь жопой.
Ты, когда учился в школе - видел, что детский коллектив вокруг тебя выстраивается в иерархию?
На работе такого не происходит - там у всех должности есть.
А в классе дети приходят - им говорят - "вы все равны". Дети выходят на перемену и сильные начинают бить слыбых, выстраивая иерархию. Т.е. люди от природы не довольны состоянием "все равны", у них есть инстинктивная потребность к выстраиванию иерархической лестницы.
[Смотрит мутным взглядом]
> ... во власть, несмотря на все усилия, уже пролезло критическои большое число людей, готовых жить по сценарию социального паразитиза, и только топор над головой мешал им развернуться вовсю.
"С жульём, допустим, надо бороться" (с)[censored]
> Глядя на нас - кое-как удержался Китай, и то там регулярно приходится расстреливать воров, а меньше их не становится.
Именно что регулярно. Невозможно раз и навсегда пропылесосить квартиру, пыль оседает в ней постоянно. Невозможно раз и навсегда вылечить все болезни, каждый год появляются новые. Невозможно раз и навсегда пересажать или перестрелять всех воров, бандитов и убийц, они появляются снова и снова. Следует спокойно относиться к этому и продолжать регулярно убираться в квартире, постоянно лечить болезни, ловить и сажать правонарушителей. Только таким образом можно обеспечить чистоту, здоровье и безопасность. Не зря говорят, что безопасность -- это процесс, а не результат.
Ага, вот только инстинктов у людей нет. Откуда ты берешь всю эту фантастику? Признавайся, кто тебе такой бред рассказал?
>Ты, когда учился в школе - видел, что детский коллектив вокруг тебя выстраивается в иерархию? >На работе такого не происходит - там у всех должности есть.
На работе точно так же может выстраиваться неофициальная иерархия, параллельная с официальной. Это часть социальной механики, что в каждой группе образуется иерархия, а не какой то инстинкт. Когда вы идете ловить рыбу в незнакомые места, то вы выбираете проводника из тех кто лучше знает местность не потому что у вас инстинкт кого то поставить командовать, а потому что такая схема показывает себя, как эффективная, когда ведущий группы это лучше разбирающийся в предмете человек с нужными качествами. Хотя никто не мешает вам поругаться, разбрестись кто куда и заблудиться, некоторые так и делают.
Такие фразы, как "инстинкт самосохранения" это просто безграмотное использование термина. У человека механизмы, которые помогают ему выжить в опасных ситуациях, основаны на рефлексах, а не на инстинктах, в том числе те, которые помогают выжить в столкновении с опасностью.
> На работе такого не происходит - там у всех должности есть.
в определённой степени всё-таки происходит. я это на своём опыте прочувствовал, когда меня взяли руководителем отдела в компанию со стороны. для сотрудников компании я был этаким набежавшим викингом )) хотя у меня сразу была должность, но неформальные отношения тоже пришлось выстраивать. формальный руководитель не всегда лидер общественного мнения и настроения сотрудников. это я в одной книжке прочитал спешно ))
Сейчас, сейчас
дурачок »
Это старая байка времён Древнего Рима: Мол у нас есть преторианцы, всех поставим на 4 локтя. А на деле диктатура императора быстро вылилась в диктатуру преторианцев.
Менялись императоры быстрее чем султаны у янычаров.
Аналогично и с набравший силу финансистами.
Так и тут, цифровая диктатура правящего класса, выльется в диктатуру программистов, которые будут эту систему обслуживать.
Ну захватят программисты власть. Либо они всё расколошматят до основания, либо отгеноцидят 99% населения, если роботизация достигнет таких пиков, что 99% станут не нужны.
В итоге всё равно получится коммунизм!