vott.ru — По следам треда, а котором разгорелась нешуточная дискуссия про то, а как это – «каждому по потребностям» при коммунизме? Мое видение во вопросу в первом комментарии.
> Ну только если Ефремов, естественно; Сергей Жемайтис интересно писал; Александр Казанцев которого, правда, считали коньюктурщиком.
Совершенно охуенно, на мой взгляд, мировоззрение жителей коммунизма описал Георгий Мартынов в "Каллисто". Всем, кто не читал - категорически рекомендую.
Поскольку в длинных тредах сообщения имеют свойство теряться - на всякий случай скопирую сюда мой пост из предыдущей темы, т.к. полагаю освещённую в нём проблему важной:
[===начало цитаты===] > Удовлетворение потребностей и эксплуатация других - это о разном. Не находишь?
Камрад, я, в целом, полностью разделяю твою позицию.
Однако, не могу пройти мимо имеющейся здесь логической нестыковки.
У каждого человека от природы есть базовая потребность угнетать других человеков. Чем больше ты угнетаешь - тем больше ты альфа-обезьяна. Мы, на самом деле, не так далеко ушли от наших волосатых и хвостатых предков, как кажется.
Капитализм удобен всем людям тем, что легализует в обществе войну всех против всех - те самые порядки, что царят в обезьяньей стае. Люди выстроены в иерархическую цепочку, по количеству денег, и каждый человек имеет право, разрешённое законом, лезть по ней вверх. Ну, а если ты не смог никуда залезть, т.к. тебя угнетают более сильные - так никто кроме тебя и не виноват - хуле ты сам не сильный?
Казалось бы, такая система должна быть невыгодна большинству, т.к. большинство будет находиться внизу - но на самом деле нет. Потому что большинству достаточно приложить вполне посильные среднему человеку усилия - например, взять в кредит бу ведро - чтобы почувствовать себя наверху - элиткой, и хозяином жизни, а других - быдлами и серой массой. Люди же с высокой примативностью - даже едучи в трамвае, могут считать окружающих мудаками, а себя - человеком с чистым лицом и хорошими генами.
Коммунизм неудобен всем людям тем, что запрещает доминирование одних людей над другими.
Ведь, самый эффективный инструмент доминирования - деньги. Кулаками много не намашешься - устанешь. Умом доминировать - сложно, нуегонахуй. Если у тебя есть деньги - давая их тому, кто в них нуждается - ты можешь заставить его делать то, что хочешь ты.
А если эксплуатация человека человеком запрещена - нахер так жыть?!!!
Поэтому, даже если к власти придёт коммунистическое правительство, и издаст такой закон, и введёт ответственность - закон, который не нравится большинству населения работать не будет, как сейчас - закон Яровой. А люди, которые должны следить за исполнением законов - они тоже люди, они шли в органы за властью и деньгами.
Вот именно в этом я вижу главную проблему построения коммунизма. Решения её я не знаю, так что если у тебя есть какие-то идеи - поделись. [===конец цитаты===]
> Только доминировать над окружающими при коммунизме ты будешь своим трудом.
ЗЫ. Забыл добавить - самое охуенное чуйство доминирования, доступное человеку - это когда все вокруг работают, а ты не работаешь. От тут элитность и хорошие гены прут в полный рост.
Раньше такая роскошь была доступна лишь дворянам (голубая кровь, смерды, и т.д.).
Сейчас она доступна капиталистам, живущим с ренты на капитал (они придумали протестантизм).
Достигнуть её - непросто, конечно, но вполне реально. Достаточно иметь две-три квартиры, или одну, но в Москве, от бабушки - и можно на всю жизнь уехать в Гоа (и там сторчаться за пару лет).
> Нет такой базовой потребности у человека в "доминировании", ее ты выдумал сам или за тебя ее выдумал другой. Где ты такое вообще прочитал?
Второй раз я встречаюсь с подобным аргументом... Даже как-то странно.
Камрад, ты в школе учился?
>Поведенческие модели у человека формируются его окружением, обществом, где он живет,
Вот именно. В обществе капитализма, где идёт война всех против всех - как думаешь, какие поведенческие модели формируются?
>если там не принято угнетать друг друга
Я бы очень хотел жить в этой прекрасной эльфийской стране.
> > Кстати, о птичках - как при коммунизме наказать человека, не желающего трудиться? Общественным порицанием? > > Скорее, общественным удивлением и непониманием, как это так можно.
Во-во. В "Каллисто" Мартынова как раз это и написано.
>А если, например, война - то это альфы встанут стеной на пути врага и умрут за други своя? Или альфы будут думать, что если они умрут, то кто будет доминировать?
Война - это когда альфы одной страны разосрались с альфами другой страны, и взаимно бросили убивать друг друга своих подчинённых.
Сами альфы при этом сидят в высоких кабинетах и, разумеется, пачкать ручки не собираются.
>Неправильно смотреть на себя и думать: "Ну как такие люди могут жить про коммунизме?"
Хорошо подъебнул, молодец. Но я-то, как раз, убеждённый коммунист и при коммунизме жил бы с радостью.
На других людей смотрю и делаю выводы. Вот как будет жить при коммунизме судья Хахалева?!!!
>Дома, в семьях, живем как при коммунизме.
У кого как.
В иных семьях, бывает, детишек ебут.
А в моей семье, например, мне папа говорил "Твоего здесь ничего нет. Здесь всё моё." Как видишь - никакого коммунизма.
>Не нужны принимать законы, которые не нравятся большинству. Либо нужно объяснять так, чтобы нравились, либо в пизду такие законы.
Обо чём и речь. Сдаётся мне - никто на самом деле не хочет равенства. Закон, чтобы раскулачить всех буржуев - народ поддержит. Потому что при этом малая часть народа опустится, а большинство приподнимется. А когда всех буржуев раскулачат, и все станут равны - внезапно все начнут охотится за американскими джинсами, чтобы у тебя было - а у соседа не было. И постройкой своего завода по производству джинс эту проблему не решить - потому что если это станет доступно всем - оно станет никому нахер не нужно, и народ массово ломанётся за, скажем, бразильскими шапками.
>Да нет никакой проблемы. Вот, например в армии некоторые испытывают потребность в дедовщине. Нужно ли удовлетворять такую потребность?
Гм. Ну ты сам сказал, что некоторая, наиболее активная часть людей - стремится к власти. И власть этим людям нужна именно для того, чтобы мучать окружающих, повышая, тем самым, своё ЧСВ. И коммунизм этим людям нахер не впёрся, поскольку он помешает им реализовать их потребности. Конечно, можно сказать, что таких людей меньшинство - но это активное меньшинство, то, которое рулит обществом. В той же армии, например, бойцы-первогодки могли бы объединиться и коллективно отпиздить дедов - но этого почему-то не происходит.
Почему пяток дедов строит целую казарму? Потому что у них жажды власти больше, чем у остальных 195 человек в роте.
А сейчас я содержу больную неработающую жену, и, когда она заводит разговор, что ей стыдно сидеть у меня на шее - говорю "Перестань. Моя зарплата - это наши деньги. Моё дело заработать. Твоё дело потратить".
В моей семье - коммунизм. И я прекрасно понимаю, что не надо личный опыт растягивать на всю страну. Во многих семьях всё очень сильно по-другому.
>И что с того, что меньшинству коммунизм нахер не вперся?
То, что это - правящее меньшинство.
>И то что делает это меньшинство - это не руление обществом, а просто создание для себя комфортной среды за счет общества.
То есть - власть меньшинства над большинством.
>Просто вот эти 195 человек воспитали терпилами, а не какими-то другими людьми. Им еще дорасти надо до объединения.
Общество состоит из 95% терпил и 5 процентов доминаторов.
В моей прошлой семье всё именно так и происходило, да.
А ещё я знаю семьи, где отцы просто всё пропивают, и никакого коммунизма.
А ещё я знаю семьи, где родители ебут детей.
В некоторых семьях - да, действительно, коммунизм.
А в некоторых - между компьютером и плазменной панелью живут по законам обезьяньей стаи.
> Потому что воспитать коммунистов из "доминаторов" невозможно в принципе, Стратегия социального паразитизма, которой они неукоснительно придерживаются в жизни, всегда даёт им краткосрочный выигрыш. К сожалению, этот "краткосрочный" выигрыш зачастую затягивается на всю их жизнь, из-за чего мысль о пагубности стратегии социального паразитизма просто не успевает прийти им в голову.
Вотт!
Вот ты понял, что я хотел сказать. Только, я хочу добавить, что пытки и расстрелы Родину не спасут. Сколько их не сажай - новые народятся. Вон, у нас в Союзе, когда-то вымели всех буржуев из страны - какое-то время всё было хорошо. А потом партийные бонзы собрались - и запретили КГБ их контролировать. Потому что неудобно Родиной торговать, когда за тобой следят. Т.е. к тому моменту во власть, несмотря на все усилия, уже пролезло критическои большое число людей, готовых жить по сценарию социального паразитиза, и только топор над головой мешал им развернуться вовсю.
Глядя на нас - кое-как удержался Китай, и то там регулярно приходится расстреливать воров, а меньше их не становится.
Т.е. жажда хапнуть сразу, которая пересиливает даже страх смерти - она есть врождённое свойство некоторого процента людей.
> И в каких школьных учебниках пишут про присущую всем людям потребность в доминировании? С чего ты взял, что это какая то аксиома?
Я вижу, ты ловко крутишь жопой.
Ты, когда учился в школе - видел, что детский коллектив вокруг тебя выстраивается в иерархию?
На работе такого не происходит - там у всех должности есть.
А в классе дети приходят - им говорят - "вы все равны". Дети выходят на перемену и сильные начинают бить слыбых, выстраивая иерархию. Т.е. люди от природы не довольны состоянием "все равны", у них есть инстинктивная потребность к выстраиванию иерархической лестницы.
Сейчас, сейчас
Совершенно охуенно, на мой взгляд, мировоззрение жителей коммунизма описал Георгий Мартынов в "Каллисто". Всем, кто не читал - категорически рекомендую.