Краткий ликбез: про распределение "по потребностям"

> У каждого человека от природы есть базовая потребность угнетать других человеков. Чем больше ты угнетаешь - тем больше ты альфа-обезьяна. Мы, на самом деле, не так далеко ушли от наших волосатых и хвостатых предков, как кажется.

А если, например, война - то это альфы встанут стеной на пути врага и умрут за други своя? Или альфы будут думать, что если они умрут, то кто будет доминировать?
>
> Коммунизм неудобен всем людям тем, что запрещает доминирование одних людей над другими.
> Ведь, самый эффективный инструмент доминирования - деньги. Кулаками много не намашешься - устанешь. Умом доминировать - сложно, нуегонахуй. Если у тебя есть деньги - давая их тому, кто в них нуждается - ты можешь заставить его делать то, что хочешь ты.
> А если эксплуатация человека человеком запрещена - нахер так жыть?!!!

Неправильно смотреть на себя и думать: "Ну как такие люди могут жить про коммунизме?"

Дома, в семьях, живем как при коммунизме. Это для того, чтобы жить при капитализме - приходится приспосабливаться. Коммунизм - это распространение этой комфортной семейной среды повсюду. Мы даже близко при коммунизме не жили, но могли помыть стеклянный стаканчик в в воде и налить воды себе за 1-3 копейки. Сейчас это выглядит сумасшествием.

> Поэтому, даже если к власти придёт коммунистическое правительство, и издаст такой закон, и введёт ответственность - закон, который не нравится большинству населения работать не будет, как сейчас - закон Яровой. А люди, которые должны следить за исполнением законов - они тоже люди, они шли в органы за властью и деньгами.

Не нужны принимать законы, которые не нравятся большинству. Либо нужно объяснять так, чтобы нравились, либо в пизду такие законы.
Конституционное право у граждан не только на выборы, но и на референдумы.
>
> Вот именно в этом я вижу главную проблему построения коммунизма. Решения её я не знаю, так что если у тебя есть какие-то идеи - поделись.

Да нет никакой проблемы. Вот, например в армии некоторые испытывают потребность в дедовщине. Нужно ли удовлетворять такую потребность?

> Война - это когда альфы одной страны разосрались с альфами другой страны, и взаимно бросили убивать друг друга своих подчинённых.
> Сами альфы при этом сидят в высоких кабинетах и, разумеется, пачкать ручки не собираются.

А как же пример с пятью дедами и 195 духами? Кто из них будет новым бойцом Овчаренко. Очевидно что никто.

> >Неправильно смотреть на себя и думать: "Ну как такие люди могут жить про коммунизме?"
> Хорошо подъебнул, молодец. Но я-то, как раз, убеждённый коммунист и при коммунизме жил бы с радостью.
> На других людей смотрю и делаю выводы. Вот как будет жить при коммунизме судья Хахалева?!!!

Неважно с кого мерки снимать - с себя, с соседа, С Хахалевой, или с пяти дедов и любого из 195 духов. Неважно. При движении к коммунизму будут воспитываться другие люди.
>
> >Дома, в семьях, живем как при коммунизме.
> У кого как.
> В иных семьях, бывает, детишек ебут.
> А в моей семье, например, мне папа говорил "Твоего здесь ничего нет. Здесь всё моё." Как видишь - никакого коммунизма.

А сейчас ты образовал свою семью и как живешь? Исключения есть и безусловно будут, но это не значит что по исключениям нужно мерки снимать.

> >Не нужны принимать законы, которые не нравятся большинству. Либо нужно объяснять так, чтобы нравились, либо в пизду такие законы.
> Обо чём и речь. Сдаётся мне - никто на самом деле не хочет равенства. Закон, чтобы раскулачить всех буржуев - народ поддержит. Потому что при этом малая часть народа опустится, а большинство приподнимется. А когда всех буржуев раскулачат, и все станут равны - внезапно все начнут охотится за американскими джинсами, чтобы у тебя было - а у соседа не было. И постройкой своего завода по производству джинс эту проблему не решить - потому что если это станет доступно всем - оно станет никому нахер не нужно, и народ массово ломанётся за, скажем, бразильскими шапками.

Это всего лишь фантазия про всех. Ну и тем не менее - пусть ломятся. Пусть ломятся за джинсами. Пусть ломятся за бразильскими шапками.
Рецепт давно известен - движуху надо возглавить. Но я повторю еще раз - это всего лишь фантазия о том, что люди будут фанатеть по каким-то вещам.

Но вообще-то у нас не работает такой механизм - как референдум. Если его запустить - можно доминировать с его помощью.
>
> >Да нет никакой проблемы. Вот, например в армии некоторые испытывают потребность в дедовщине. Нужно ли удовлетворять такую потребность?
> Гм. Ну ты сам сказал, что некоторая, наиболее активная часть людей - стремится к власти. И власть этим людям нужна именно для того, чтобы мучать окружающих, повышая, тем самым, своё ЧСВ. И коммунизм этим людям нахер не впёрся, поскольку он помешает им реализовать их потребности. Конечно, можно сказать, что таких людей меньшинство - но это активное меньшинство, то, которое рулит обществом. В той же армии, например, бойцы-первогодки могли бы объединиться и коллективно отпиздить дедов - но этого почему-то не происходит.
> Почему пяток дедов строит целую казарму? Потому что у них жажды власти больше, чем у остальных 195 человек в роте.

И что с того, что меньшинству коммунизм нахер не вперся? И то что делает это меньшинство - это не руление обществом, а просто создание для себя комфортной среды за счет общества.
Просто вот эти 195 человек воспитали терпилами, а не какими-то другими людьми. Им еще дорасти надо до объединения.