"Акул" списали в утиль

> Неужто разорилась бы советская власть оставить в рабочем состоянии, скажем, по 5-10 экземпляров от выпущенных знаковых самолетов в пример потомкам?

Не видели в этом смысла, судя по всему.
Не было у людей чувства прекрасного. Как и сейчас, впрочем.

> Ну и бараны

Не поспоришь.

> Не видели в этом смысла, судя по всему.
> Не было у людей чувства прекрасного. Как и сейчас, впрочем.

Мозгов не было. И сейчас нет, в большинстве своем. Музей - это не гниющая свалка "руками не трогать", а источник прибыли. При этом если в музее что-то двигается, жужжит или вовсе летает - прибыль возрастает радикально (как и удовольствие посетивших). Достаточно сравнить Монино и музей Задорожного.

> Музей - это не гниющая свалка "руками не трогать", а источник прибыли. При этом если в музее что-то двигается, жужжит или вовсе летает - прибыль возрастает радикально

Да ты латентный капиталист!!

> Да ты латентный капиталист!!

*испуганно озирается*

Я слышал, что в Союзе тоже не все было бесплатно, даже билеты в кино!

Повторюсь, китайцы дальше буксировали и ниче.

> Раньше проще ко всем историческим артефактам относились.

Это они сейчас исторические артефакты. А раньше это была просто старая рухлядь.
Сейчас хрущевки посносят, а через 300 лет потомки будут смотреть на уцелевшие фотографии и удивляться варварству предков.

> Врешь, сволочь!
> Не могло такого быть!

Не видел, не знаю!! Но я сам местный, сын советских, мне рассказывали!

> Аврора куда меньше атомохода проекта 941. Я, кстати, на ней был.

[молча смотрит, как питерец на москвича, унижает и доминирует]

[censored]

> Так правильно.


Так после утилизации металл он в дело пойдет, не?

>
> Так после утилизации металл он в дело пойдет, не?

Государство заплатит за утилизацию лодок компании "Рога и Копыто", а потом эта компания еще и металл продаст, не исключено, что обратно государству и дорого

> Мне эта история про интуристов, которые ломанутся в район Лахты смотреть на корпус Акулы что то напоминает.

Забитый доверху интуристами Эрмитаж? Я летом был, не протолкнуться.

> Верно им есть тут на что посмотреть.

На "Акулу" бы кстати, они бы пришли. Всеми толпами.

> Ага, его за бугор продадут, там и пойдет в дело. А денежки собственники заводов в куршавеле проедят.

Так и с Музеем все так же будет - все что интурист принесет - в Куршавеле дирехтор с замом и проедят кавьяром с Шампанью. А на нищенские зарплаты экскурсоводам да билетерам - субсидии из бюджета!

>
> Так и с Музеем все так же будет - все что интурист принесет - в Куршавеле дирехтор с замом и проедят кавьяром с Шампанью. А на нищенские зарплаты экскурсоводам да билетерам - субсидии из бюджета!

Таки есть разница. Когда через n лет наступит коммунизм или хотя бы социализм, музей таки останется. А проданный металл - нет.

> Таки есть разница. Когда через n лет наступит коммунизм или хотя бы социализм, музей таки останется. А проданный металл - нет.

Ага. Интересен ли он будет потомкам, вот в чем дело!

> Ага. Интересен ли он будет потомкам, вот в чем дело!

На откровенно неудачный, но древний корабль Васа ломятся толпы. Потомкам отчего-то интересно.

> На откровенно неудачный, но древний корабль Васа ломятся толпы. Потомкам отчего-то интересно.

Я был там. Могу сказать, что в экспозиции не только сам корабль, далеко.

А еще... Если уж совсем по честноку, то в Стокгольме только три музея заслуживают внимания - Васса, музей Астрид Линдгрен и Скансен. Поэтому, естественно, что туда валят толпы.

Не читал "Гонец из Пизы" Веллера?

Напомню, там был хороший момент про посещение корабля-музея в Великобритании командиром музейной "Авроры":

Но Лондон оказался неожиданно хорош. Общее впечатление: коричневый полированный камень, ранняя зелень и живущее в пространстве отражение былого имперского величия. Многозначим – а не давит. Прочее – смотри телехроники, а дышится легко.

Вопрос о посещении музея-квартиры Карла Маркса встал и лег в порядке шутки, а в Гринвич на Катти Сарк теплоходиком скатались. И здоровы же были знаменитые чайные клипера. В отличие от игрушечной, как киносъемочный макет, Золотой Лани сэра Френсиса Дрейка: с гордым удивлением думалось про ребят, которые на такой стотонной скорлупе годами жили и продирались сквозь океаны вокруг шарика.

А вот крейсер Белфаст привел Ольховского в мрачноватую задумчивость. Крейсер стоял на бочках прямо напротив Тауэра, разбитый в зигзаги нарядным серо-голубым камуфляжем, и ничем, кроме тента на юте, не напоминал музей – а выглядел тем, чем был задуман и создан: боевым кораблем. Тяжесть и мощь, стремительность и угроза! Шестидюймовки торчали осмысленно из трехорудийных башен по классической дредноутной схеме, а борта и надстройки топорщились спаренными бофорсами.
И все это действовало!

Броневые люки в башни были отдраены для входа. Элеваторные шахты светились, и снаряженные заряды были выложены в лотки, готовые к досылу в казенники с откинутыми затворами. Креслица комендоров в меру вытерты и вращались без излишнего скольжения консервационной смазки. Так вдобавок еще трансляция гудела и грохотала беспрерывно командами из артпоста и с мостика, докладами и залпами для пущей имитации обстановки боя.

Ольховский потащил всю экскурсию с невозмутимым дьяволом Уоллполом вниз, к погребам, – и убедился воочию, что носовой артиллерийский погреб можно пускать в ход хоть сейчас: кассеты и стеллажи набиты, электроприводы действуют… все вразумительно и соответствует!

В главных машинах все механизмы на месте, и даже коридоры гребных валов отдают маслянистое свечение обточенного вкруговую металла. Хрен ли ваш музей восковых чучел мадам Тюссо – тут в лазарете раненые, на камбузе готовка жратвы, в офицерском буфете поднос с виски, в кубрике дуются в карты (!!!) – двенадцать тысяч тонн водоизмещения, и каждая тонна при деле.

Посетители с зависимо-оживленным видом именно гостей стучали вилками и рюмками в кабаке с военно-морским уклоном, и открытые сверкающие гальюны исправно действовали. И всюду торчали телемониторы, по которым гнали хроники морских боев, шум и выкрики битв не умолкали. А пацанва беспрепятственно лазала везде, куда могла достать, от гидроакустических постов до дальномеров, и крутила все, что крутится, так что зенитные установки вертелись ходуном, как при налете авиации со всех румбов сразу.

Как– то примирили Ольховского с действительностью только кают-компания и адмиральский салон. Все приличные кормовые помещения были заняты командой под офисы: там они работали на компьютерах, пили чай, разговаривали по телефонам и подшивали бумажки. Так что сдержанную роскошь командирской жизни посетители видеть не могли – ни тебе двухкомнатных кают, ни полированной деревянной мебели, ни покойных кожаных кресел. Это все музейщики отхватили в личное пользование – как везде и принято.

В заключение расселись в адмиральском салоне и, уже как старые друзья, вмазали без стеснения. Ольховский твердо принял литр – и ни в одном глазу. Он был уеден.

Музей лучше делать из "Дмитрия Донского". Это головной корабль серии, сейчас ходовой и технически исправный, на вооружении два вида баллистических ракет. Когда его будут списывать, глядишь, и бюджет у страны побольше будет.

> Вот этих к стеночке прислонить, с конфискацией - и можно хоть завтра музеев понастроить!

Полумера.

> Я прекрасно понимаю эмоции тех кто "за" музей. Мне тоже жалко Акулы. При этом с точки зрения прагматика, я задаю два вопроса:
> 1.Сколько стоит превращение атомного подводного ракетного крейсера в музей?
> 2. Сколько стоит годовое содержание такого музея?
> Без хотя бы приблизительного понимания стоимости проекта любая дискуссия бессмысленна. Тк. это дискуссия между разумом и эмоциями, лишенная общего фундамента.
> Под "общим фундаментом" я понимаю ответы на два приведенных выше, вопроса.

Я считаю, что это прекрасно. Ты не зная ничего про расклады с утилизацией - считаешь что это "разум". Как будто чиновники только тем и заняты что думают как сделать лучше для страны, а не для своего кармана. И через это, по умолчанию, утилизация - разумный выбор.

Разумно - это когда иметь на руках затраты и предполагаемый профит по обоим сценариям - по утилизации и по превращению в музей.

А распиливать на иголки эту дуру тоже не в море будут )) Сухой док - древнейшие изобретение. Нужно просто много бетона.

> Сухой док - древнейшие изобретение. Нужно просто много бетона.

У сухого дока и у музейной площадки совершенно разные функции - сухой док не подразумевает зрелищность размещённого в нём корабля.
КАК ты его из сухого дока (единственного в мире, кстати, в связи с размерами корабля) ты его на сушу перетащишь?
20 тысяч тонн массы покоя!

Я за музей, но увы, сухопутного варианта музея из него скорее всего не выйдет, разве что соорудить для него подобие бассеина, загнать туда и откачать воду. Но это уже что-то странное выходит.