Ну и статья от 90х это конечно свежо. Скорее иллюстрация времени, чем социальный взгляд. Сам автор кстати убивать не предлагает.
Что до меня - нет, не надо. Лечить изолировать, преследовать уголовно и т.п. может быть. Лично мне очевидно, что проблема не в них. Даже по барыгам работают кое-как. Что уж говорить о повыше, о решении социальных проблем и т.п. Наркоманов пожалуй можно использовать на предмет сдачи поставщиков.
> Лечить изолировать, преследовать уголовно и т.п. может быть. Лично мне очевидно, что проблема не в них. Даже по барыгам работают кое-как. Что уж говорить о повыше, о решении социальных проблем и т.п. Наркоманов пожалуй можно использовать на предмет сдачи поставщиков.
>
Лечить, изолировать... Приравнять распространение к измене Родине с соответствующим сроком наказания, а употребление и хранение - от "червончика". Лечение только трудотерапией. ИМХО
>
> Это потому, что ты про них не знаешь?
>
> А с какого момента можно считать что забрался?
>
> А алкоголиков?
>
> Ну и статья от 90х это конечно свежо. Скорее иллюстрация времени, чем социальный взгляд. Сам автор кстати убивать не предлагает.
>
> Что до меня - нет, не надо. Лечить изолировать, преследовать уголовно и т.п. может быть. Лично мне очевидно, что проблема не в них. Даже по барыгам работают кое-как. Что уж говорить о повыше, о решении социальных проблем и т.п. Наркоманов пожалуй можно использовать на предмет сдачи поставщиков.
Я родился и вырос в городе который по области в 90-е держал 2-е место по наркомании.
В универе у меня был друг, который стал наркоманом, больше он мне не друг, всё ещё жив, но уже не человек даже, висит на шее у своей матери.
Насмотрелся всякого. Может я и заблуждаюсь конечно, и наркомания как то лечится, но, я такого ещё не видел.
Часть проблемы в том, что под "наркоманией" часто понимают разное. Юридически и курение травы - наркомания. Но с травой проблем в разы меньше чем тех что ты описал.
> Я родился и вырос в городе который по области в 90-е держал 2-е место по наркомании.
А. Ну понятно. Все мы люди-человеки, камрад. Не можем объективными быть по определению. Ты можешь попробовать сам себя спросить - почему ты считаешь, что надо. Потому что этой мрази не должно быть никогда или потому что ты примерно оценил прямые и косвенные результаты такой госполитики и считаешь её наиболее эффективной.
> В универе у меня был друг, который стал наркоманом, больше он мне не друг
Ну вот у меня 2 обратных примера. Один героиновый с годовым стажем (у него правда отклонение какое-то медицинское, что и помогло). Семья, дети, не сказать чтоб идеально, но сбоку выглядит более-менее. Самые ярые противники, кстати, - тоже насмотрелись.
Но дело не в них - их действительно мало (кто с серьёзной зависимости слез без серьёзных последствий). Дело в том что очень сложно чётко формально определить кто потерян, а кто нет, и какая степень вины и тут огромный простор для злоупотреблений. А трава, а соли, а один раз и т.п. И смертная казнь сходу - это ни к месту ИМХО.
К тому же у нас 300000 только на учёте. Ты представляешь себе это (казни) в таких количествах? Ну хотя бы просто представляешь?
> Приравнять распространение к измене Родине с соответствующим сроком наказания
Главное чтобы эти сроки реально применялись и не в гомеопатических количествах и не только к низовому звену ИМХО.
> употребление и хранение - от "червончика".
Ну т.е. за пятерку ещё будут торчать, а с червончиком точно слезут? ИМХО толку мало, особенно учитывая специфику мышления ЦА. Единственное что вижу я - специальная статья по которой либо вломил всех, либо турьма. Все ж всё знают, но прямых выходов очень мало, зачем ему рассказывать-то? Вот это можно простимулировать.
Ну а далее скорее всего трудотерапия. Но тут я не Копенгаген, как лечить.
> Приравнять распространение к измене Родине с соответствующим сроком наказания
Достаточно тех сроков что уже есть. Важно чтобы они применялись. Можно на бумажке написать хоть расстрел через повешение на 7 лет. Толку-то, если применяться оно будет только в единичных случаях, а остальных "не нашли/не доказали"?
Этих животин не вылечишь. Кто не сдох, те катаются на карусели под названием вышел, помутил пару месяцев на свободе, тюрьма. Тетка знакомая освободилась, шесть лет не употребляла, ребенка родила, уехала на 8 лет за торговлю, ну и сама конечно кололась опять. И телки подругу свою убивали за деньги на наркоту, инвалида помню пришили и сожгли, один знакомец вынес все из хаты, его батя выгнал из дома он ушел к бабке своей жить ну и ее обокрал. Я короче рос в девяностые в этой среде, сам не торчал, но в армию ушел, чтоб не затянули. Друган лучший год назад умер от тюремной и наркоманской жизни. Знаю только двоих, кто завязал, став сектантами. Я нарков знал десятка три, четыре и человеческого в них было, только оболочка. Лечить там было не возможно.
> А. Ну понятно. Все мы люди-человеки, камрад. Не можем объективными быть по определению. Ты можешь попробовать сам себя спросить - почему ты считаешь, что надо. Потому что этой мрази не должно быть никогда или потому что ты примерно оценил прямые и косвенные результаты такой госполитики и считаешь её наиболее эффективной.
>
Я не считаю их мразью, и не сказать что отношусь к ним плохо, это их выбор. Просто они уже мёртвые, и кроме горя и страданий близким не привносят ничего вообще.
> Ну вот у меня 2 обратных примера. Один героиновый с годовым стажем (у него правда отклонение какое-то медицинское, что и помогло). Семья, дети, не сказать чтоб идеально, но сбоку выглядит более-менее. Самые ярые противники, кстати, - тоже насмотрелись.
Ну, у меня таких примеров нет, только печальные.
> Но дело не в них - их действительно мало (кто с серьёзной зависимости слез без серьёзных последствий). Дело в том что очень сложно чётко формально определить кто потерян, а кто нет, и какая степень вины и тут огромный простор для злоупотреблений. А трава, а соли, а один раз и т.п. И смертная казнь сходу - это ни к месту ИМХО.
Сталина ругают по сей день, за радикальные меры по решению сложных и спорных вопросов. Меж тем результат вон он, Россия жива до сих пор.
> К тому же у нас 300000 только на учёте. Ты представляешь себе это (казни) в таких количествах? Ну хотя бы просто представляешь?
Разово, самых отмороженных. Зато сколько в итоге не втянется в это, и останется в живых. Каждый торчок привлекает новых торчков, разрушаются семью, страдают непричастные.
Хочешь быть наркоманом, знай что за этим последует. Если бы они сами себе жили в резервации, и никому не мешали, пох, их дело. Но они же в обществе (за наши налоги), среди нас, тут же в этом же обществе наши дети живут. Я не фашист, но за последние 20-ть лет мы спокойно можем собрать статистику касаемо помощи наркозависимым и проследить результат. Забегая вперед могу сразу сказать, что ничего хорошего.
Я про наркотики вообще. Отношусь крайне негативно.
> Сталина ругают по сей день, за радикальные меры по решению сложных и спорных вопросов.
На самом деле ругают его понятное дело не за это, но среди меня есть мнение, что в данном конкретном вопросе надо начинать с того чтобы суммонить Сталина.
> Разово, самых отмороженных. Зато сколько в итоге не втянется в это, и останется в живых. Каждый торчок привлекает новых торчков, разрушаются семью, страдают непричастные.
Т.е. наркоманов всё ж убивать не надо. Далеко не всех по-крайней мере. Предмет спора практически исчерпан.
Как будет организован процесс? К каким последствиям в различных сферах приведёт, хотя бы качественно?
> помощи наркозависимым и проследить результат. Забегая вперед могу сразу сказать, что ничего хорошего.
Я не про то чтоб как-то активно помогать, я про то чтоб мешать, но с умом.
Вот эта веся, имеющая благую цель, антинаркотическая липа, написанная анонимным студентом, косящим под работника МВД, вещь весьма деструктивная.
Все что она делает это врет, преувеличивает и запугивает.
Молодой человек обчитавшись этого дерьма дальше на жизненном пути встретит и завязавших героиньшиков, и травокуров не перелезщих ни на что другое и качьков, зожевцеф, балующихся спидами на выходных.
И резонно решит что все эти страшилки, читанные им в юности, гнилое вранье.
Не удивительно что дальше он может начать радостно употреблять "по цуть-чуть" наркотики и с большой вероятностью сторчится и сдохнет, как и процентов 70 тех кто также начал и кого он так и не встретил на своем жизненном пути по причине их смерти.
Тут как и с антиалкогольной пропагандой, даже малая лож дискредитирует всю компанию.
Ну и откровенно фашистские идеи сгонять всех бывших наркоманов в концлагеря это просто "прекрасно". Наркоман это больной человек, болезнь его социальна, и социум должен помочь ему, а не изолировать.
Больной, особенно сильно больной, не выходит на улицу убивать или причинять иной вред здоровью и имуществу других членов социума. При этом, практически всегда его болезнь не вызвана правонарушениями. В отличие от.
Считаю, что употребление наркоты должно являться значительным отягчающим фактором, автоматически увеличивающим срок отсидки в 3-4 раза.
> болезнь его социальна, и социум должен помочь ему, а не изолировать.
Вотт ты его за свой счет и лечи, сердобольный. А жертвам наркомана, а также непричастным, отплачивать еще и его лечение предлагать не нужно, не поймут тебя.
upd
Хорошо бы еще, специально для таких вот жалельщиков, ввести дополнительную статью расхода на содержание нарков. Сразу будет понятно, кто действительно такой рафинированный гуманист, а кто так, в интернетах попиздеть..
> Я родился и вырос в городе который по области в 90-е держал 2-е место по наркомании.
> В универе у меня был друг, который стал наркоманом, больше он мне не друг, всё ещё жив, но уже не человек даже, висит на шее у своей матери.
>
> Насмотрелся всякого. Может я и заблуждаюсь конечно, и наркомания как то лечится, но, я такого ещё не видел.
У моей матери есть лучшая подруга, а у неё сын, мой знакомый. Давно про него знаю, что крутился в наркоманской компании, попадался органам, как-то съезжал, потом вроде как исправлялся и где-то работал. Пару месяцев назад заехал на кичу, за наркоторговлю.
> Вот почему китайцы свирепо с ними расправляются.
Чтобы действовать по образцу США первым делом надо выкопать вокруг себя океан. (с)
А так-то тащем-то это ж огромные деньги. Это бизнес. Вы хотите забороть прибыльный бизнес в условиях капитализма? Можно только замести по-глубже под ковёр, желательно под чужой. В этом смысле "свирепо расправляться" с кормовой базой несколько лицемерно.
> Наркоман это больной человек, болезнь его социальна, и социум должен помочь ему, а не изолировать.
А иди-ка ты нахуй, дорогой товарищ. Ты или малолетний, или у тебя детей нет и не предвидится. Тогда тебе, конечно, можно быть псевдодобрым. Но только не за мой счёт и не за счёт моих детей.
Так что я всеми конечностями за смертную казнь за употребление наркотиков. Это реально тот стопор, который может удержать неофитов от вот этого "я только попробую разок".
> Это реально тот стопор, который может удержать неофитов от вот этого "я только попробую разок".
Угу эффективное решение, для сферического общества в вакууме.
С такими законами ты же первый побежишь заносить денег следователю как только сынка поймают с гамом анаши и соответствующими анализами.
> Но только не за мой счёт и не за счёт моих детей.
> Так что я всеми конечностями за смертную казнь за употребление наркотиков. Это реально тот стопор, который может удержать неофитов от вот этого "я только попробую разок".
Поддержу в этой части.
Имея 2-х детей (студент и школьница-подросток), не могу понять, почему я должен отдавать на содержание и лечение ублюдков сознательно выбравших свою жизненную стезю? Тех кто завтра попытается отобрать у меня детей чтоб заработать на дозу?
Я не тот социум. ИМХО.
> С такими законами ты же первый побежишь заносить денег следователю как только сынка поймают с гамом анаши и соответствующими анализами.
Следуя этой логике, давай все преступления декриминализируем и будем всех преступников лечить, а не изолировать.
Чего я там куда понесу, это вряд ли вопрос для данного обсуждения. Но вот сейчас за употребление уголовной ответствености нет, то есть государствл какбэ разрешает употреблять наркотики. А я говорю о том, что я ХОТЕЛ БЫ, ВСЕМИ РУКАМИ ЗА введение уголовно-правового запрета на употребление наркотиков. И утверждаю, что такой запрет многих остановит. Возможно, и моих детей (хотя я очень надеюсь, что их остановит просто собственный разум, который я стараюсь развивать. Как и меня в "святые 90е" он остановил).
И да, это не в правилах вотта, но. Извини за посыл, вспылил, был неоправданно несдержан.
> А если твое дите попробует, например, ганджубас? Его как, сразу можно будет ебнуть или лучше довести до лобного места? А может есть нюансы?
Надо отметить, что смертная казнь - исключительная мера социальной защиты, как говорили при Сталине. Безотносительно моих чад, разумеется, есть нюансы. Ты почитай УК на досуге. Там в каждой статье описано изрядное кодичество нюансов, которые влияют на квалификацию и итоговое наказание за то или иное деяние. Поэтому, когда я говорил, что я за смериную казнь, я не имел ввиду, что её необходимо применять за любой факт употребления наркотиков. Однако, сейчас за употребление нет никакой уголовной ответственности вовсе. Даже чахлого штрафа или исправработ не предусмотрено.
Так более понятна моя мысль?
Так более. Ответственность за употребление приветствую. Принудительное лечение, трудовые работы и вот это вот все. А вот смертная казнь просто за употребление - это пиздец как перебор, камрад.
> Принудительное лечение, трудовые работы и вот это вот все.
Я, конечно, не ракетчик, но как отмечали выше, я реально не знаю случаев полного излечения. Есть ли тогда смысл пытаться из раза в раз? Первое преступление - лечение и штраф, например. Второе - лечение плюс исправработы. Продолжает если - вплоть до смертной казни.
Понятно, это я для примера. И необходимо будет для применения смертной казни учесть кучу характеризцющих материалов. И оценить степень общественной опасности употребления в разрезе конкретного гражданина.
Но так-то у нас щас вообще никакая смертная казнь не применяется, так что эти все наши дискуссии - просто сотрясание воздуха:))
Удивительно видеть, что люди отвечая на прямой вопрос "надо ли убивать наркоманов" утвердительно, по выяснению имеют ввиду лишь уголовную ответственность за употребление. При том, что смертная казнь у нас даже не применяется.
Ещё удивительнее, что тему ответственности распространителей большинство при этом даже не поднимает. Ну а уж социальную тематику и корни проблемы осилили не только лишь все.
> Есть ли тогда смысл пытаться из раза в раз? Первое преступление - лечение и штраф, например. Второе - лечение плюс исправработы. Продолжает если - вплоть до смертной казни.
Есть ли смысл лечить шизофреников? Или тоже усыплять?
> Есть ли смысл лечить шизофреников? Или тоже усыплять?
Камрад, давай я расскажу, что такое преступление. Преступление - это ДЕЯНИЕ, запрещённое уголовным кодексом под угрозой наказания.
Употребление наркотиков - деяние, которое я и предлагаю запретить. Наказание - вплоть до смертной казни.
А при чем тут шизофрения? Это деяние такое что ли?
> Ещё удивительнее, что тему ответственности распространителей большинство при этом даже не поднимает.
Да как бы это даже и не обсуждается. Разумеется, тут однозначно смертная казнь.
> Удивительно видеть, что люди отвечая на прямой вопрос "надо ли убивать наркоманов" утвердительно, по выяснению имеют ввиду лишь уголовную ответственность за употребление. При том, что смертная казнь у нас даже не применяется.
А ты как ждал? Что я буду призывать отстреливать их на улице без суда и следствия? Про то, что не применяется, я тоже писал. Поэтому мы тут только воздух колышим. Но я был бы очень поддержал, как писал выше.
> Да как бы это даже и не обсуждается. Разумеется, тут однозначно смертная казнь.
Мировой опыт на эту однозначную смертную казнь смотрит очень двояко, как думаешь почему? Есть ли смысл серьёзно преследовать потребителей, если исполнители будут с высокой степенью вероятности казнены?
> А ты как ждал?
Ну если человек говорит "Так что я всеми конечностями за смертную казнь за употребление наркотиков." по-моему он очевидно призывает к смертной казни за любой факт употребления ну или почти любой.
> Вот эта веся, имеющая благую цель, антинаркотическая липа, написанная анонимным студентом, косящим под работника МВД, вещь весьма деструктивная.
> Все что она делает это врет, преувеличивает и запугивает.
Есть мнение, что нарков ты видел только по телевизору, и то, покуривающих коноплю. Поэтому несёшь лютую херню.
Наркот - это уже не человек, его единственная цель - доза, ради неё он не остановится не перед чем, в том числе убийством. Даже своих родных.
Видел в 90-х много всякого. Сосед через улицу давно червей кормит - передоз героином. Ещё один хороший знакомый с герыча на водку спрыгнул, поэтому живой до сих пор. Лечили, возили по всем докторам - бесполезно.
Трудовой лагерь с колючкой под током по периметру - самое оно. А продавцов дури - в расход.
Та плин!
> Есть мнение, что нарков ты видел только по телевизору, и то, покуривающих коноплю.
Есть мнение, что наоборот. Или даже на два.
> Наркот - это уже не человек, его единственная цель - доза, ради неё он не остановится не перед чем, в том числе убийством.
Ну давай по порядку наркот - это кто? Вот поймали злодея с запрещенным веществом на кармане или со следами в крови, дальше как - он наркот или?
> Трудовой лагерь с колючкой под током по периметру - самое оно.
Колючка под током сакрально-необходима? Или нужны вышки с пулемётчиками? Или каков залог исцеления?
Настаиваю. Всех алкоголиков отправить покорять тундру. Нормальный человек квас в рот не возьмет. Дрочишь - рубить руки - первый шаг к педофилии и содомии.
По существу. Сколько Вам лет?[censored] - алкоголь, заметим, разрешен. Его запрещать, значит, надо? Или разрешаем, все, что не красненькое? Почему тот, кто бутылочку по выходным - все отлично и скрепы, а кто дорожечку/косячок - АААНЕЛЮДЬРАССТРЕЛЯТЬУАААУЖАСУЖАС. откройте, например, советскую фармакопею, статью ФЕНАМИН. Кого там в трудовой лагерь? Его во время войны в Москве на заводах выдавали. Чтобы есть не хотелось и силы были. Что, тоже нелюди? МДМА в психотерапии применяли раньше, очень эффективно, и что. Ефремов в "Лезвии бритвы" описывал опыты с ЛСД. Все унтерменши, да?
Знаете, в чем проблема? Не в "наркотиках/наркоманах". А в людях,в которых от людского только тонкий налет воспитания. У кого-то этот налет синька срывает, у кого-то от стимуляторов крыша едет, кого-то только героин в животное превратит. А кто-то в любой зависимости ухитрится остаться человеком. Последних очень мало. Гораздо больше тех, кто превращается в бешеную кровожадную обезьяну любое ключевое слово типа "наркоманы-хиппи-евреи-масоны-большевики-педофилы-геи-расисты" и так далее, на любой вкус? А если хотите чего-то добиться - начните с того, с чем конкретно хотите бороться. А то странно выходит, телевизионный набор стереотипов, связанный с героиновой наркоманией в частности, и инъекционной вообще переносится на все, что сильнее "мочи через тряпочку". Вам-то точно ничего кроме этого пробовать не стоит. А то развернутся бездны)
Может, ты не будешь вкладывать в мои слова свои одному тебе ведомые смыслы? Тем более, что я, вроде как, подробненько изложил свою позицию в других комментариях.
Смысл серьёзно преследовать потребителей есть. В статье, на которую ссылка, сказано, в том числе, и об этом смысле. Или ты, как обычно, нифига не читал, но решил мнение показать?
> Мировой опыт на эту однозначную смертную казнь смотрит очень двояко, как думаешь почему?
Кто, где двояко смотрит? Не везде смертная казнь за это? Ну да, у нас ее вообще не применяют. И что от этого хорошего?
Сейчас, сейчас