> > Это потому, что ты про них не знаешь? > > А с какого момента можно считать что забрался? > > А алкоголиков? > > Ну и статья от 90х это конечно свежо. Скорее иллюстрация времени, чем социальный взгляд. Сам автор кстати убивать не предлагает. > > Что до меня - нет, не надо. Лечить изолировать, преследовать уголовно и т.п. может быть. Лично мне очевидно, что проблема не в них. Даже по барыгам работают кое-как. Что уж говорить о повыше, о решении социальных проблем и т.п. Наркоманов пожалуй можно использовать на предмет сдачи поставщиков.
Я родился и вырос в городе который по области в 90-е держал 2-е место по наркомании.
В универе у меня был друг, который стал наркоманом, больше он мне не друг, всё ещё жив, но уже не человек даже, висит на шее у своей матери.
Насмотрелся всякого. Может я и заблуждаюсь конечно, и наркомания как то лечится, но, я такого ещё не видел.
> А. Ну понятно. Все мы люди-человеки, камрад. Не можем объективными быть по определению. Ты можешь попробовать сам себя спросить - почему ты считаешь, что надо. Потому что этой мрази не должно быть никогда или потому что ты примерно оценил прямые и косвенные результаты такой госполитики и считаешь её наиболее эффективной. >
Я не считаю их мразью, и не сказать что отношусь к ним плохо, это их выбор. Просто они уже мёртвые, и кроме горя и страданий близким не привносят ничего вообще.
> Ну вот у меня 2 обратных примера. Один героиновый с годовым стажем (у него правда отклонение какое-то медицинское, что и помогло). Семья, дети, не сказать чтоб идеально, но сбоку выглядит более-менее. Самые ярые противники, кстати, - тоже насмотрелись.
Ну, у меня таких примеров нет, только печальные.
> Но дело не в них - их действительно мало (кто с серьёзной зависимости слез без серьёзных последствий). Дело в том что очень сложно чётко формально определить кто потерян, а кто нет, и какая степень вины и тут огромный простор для злоупотреблений. А трава, а соли, а один раз и т.п. И смертная казнь сходу - это ни к месту ИМХО.
Сталина ругают по сей день, за радикальные меры по решению сложных и спорных вопросов. Меж тем результат вон он, Россия жива до сих пор.
> К тому же у нас 300000 только на учёте. Ты представляешь себе это (казни) в таких количествах? Ну хотя бы просто представляешь?
Разово, самых отмороженных. Зато сколько в итоге не втянется в это, и останется в живых. Каждый торчок привлекает новых торчков, разрушаются семью, страдают непричастные.
Хочешь быть наркоманом, знай что за этим последует. Если бы они сами себе жили в резервации, и никому не мешали, пох, их дело. Но они же в обществе (за наши налоги), среди нас, тут же в этом же обществе наши дети живут. Я не фашист, но за последние 20-ть лет мы спокойно можем собрать статистику касаемо помощи наркозависимым и проследить результат. Забегая вперед могу сразу сказать, что ничего хорошего.
> Т.е. наркоманов всё ж убивать не надо. Далеко не всех по-крайней мере. Предмет спора практически исчерпан. > > Как будет организован процесс? К каким последствиям в различных сферах приведёт, хотя бы качественно?
Дутере применяет передовой метод решения проблемы. Поглядим чего у него по итогу выйдет.
> [Приглаживает волосы на жопе] > > Не против если твой сосед положит твоего сына из калаша, вместе с другом. Потому что друг покупал наркоту. И получит вознаграждение от государства?
Тебе известно выражение "если бы у бабушки был хуй она была бы дедушкой"?
Херню городишь в вопросительной форме, чего ожидаешь в ответ?
> Я вот категорически против внесудебных убийств и для меня очевидно - такого нам не надо.
А я и не призывал стрелять без суда. Экспертизу провели. Нарк, в расход. Палить без разбора херовый вариант, лишняя паника, и убирать это все кому то придётся.
Сейчас, сейчас