Надо ли убивать наркоманов?

aftershock.news — Заметки старого опера. #святые_девяностые
Новости, Общество | Vitalis 07:38 08.09.2017
9 комментариев | 150 за, 4 против |
#1 | 12:29 08.09.2017 | Кому: trike
> Наркоман это больной человек, болезнь его социальна, и социум должен помочь ему, а не изолировать.

А иди-ка ты нахуй, дорогой товарищ. Ты или малолетний, или у тебя детей нет и не предвидится. Тогда тебе, конечно, можно быть псевдодобрым. Но только не за мой счёт и не за счёт моих детей.
Так что я всеми конечностями за смертную казнь за употребление наркотиков. Это реально тот стопор, который может удержать неофитов от вот этого "я только попробую разок".
#2 | 14:39 08.09.2017 | Кому: trike
> С такими законами ты же первый побежишь заносить денег следователю как только сынка поймают с гамом анаши и соответствующими анализами.

Следуя этой логике, давай все преступления декриминализируем и будем всех преступников лечить, а не изолировать.
Чего я там куда понесу, это вряд ли вопрос для данного обсуждения. Но вот сейчас за употребление уголовной ответствености нет, то есть государствл какбэ разрешает употреблять наркотики. А я говорю о том, что я ХОТЕЛ БЫ, ВСЕМИ РУКАМИ ЗА введение уголовно-правового запрета на употребление наркотиков. И утверждаю, что такой запрет многих остановит. Возможно, и моих детей (хотя я очень надеюсь, что их остановит просто собственный разум, который я стараюсь развивать. Как и меня в "святые 90е" он остановил).

И да, это не в правилах вотта, но. Извини за посыл, вспылил, был неоправданно несдержан.
#3 | 14:44 08.09.2017 | Кому: EihenJar
> А если твое дите попробует, например, ганджубас? Его как, сразу можно будет ебнуть или лучше довести до лобного места? А может есть нюансы?

Надо отметить, что смертная казнь - исключительная мера социальной защиты, как говорили при Сталине. Безотносительно моих чад, разумеется, есть нюансы. Ты почитай УК на досуге. Там в каждой статье описано изрядное кодичество нюансов, которые влияют на квалификацию и итоговое наказание за то или иное деяние. Поэтому, когда я говорил, что я за смериную казнь, я не имел ввиду, что её необходимо применять за любой факт употребления наркотиков. Однако, сейчас за употребление нет никакой уголовной ответственности вовсе. Даже чахлого штрафа или исправработ не предусмотрено.
Так более понятна моя мысль?
#4 | 14:57 08.09.2017 | Кому: EihenJar
> Принудительное лечение, трудовые работы и вот это вот все.

Я, конечно, не ракетчик, но как отмечали выше, я реально не знаю случаев полного излечения. Есть ли тогда смысл пытаться из раза в раз? Первое преступление - лечение и штраф, например. Второе - лечение плюс исправработы. Продолжает если - вплоть до смертной казни.
Понятно, это я для примера. И необходимо будет для применения смертной казни учесть кучу характеризцющих материалов. И оценить степень общественной опасности употребления в разрезе конкретного гражданина.
Но так-то у нас щас вообще никакая смертная казнь не применяется, так что эти все наши дискуссии - просто сотрясание воздуха:))
#5 | 16:03 08.09.2017 | Кому: EihenJar
> Есть ли смысл лечить шизофреников? Или тоже усыплять?

Камрад, давай я расскажу, что такое преступление. Преступление - это ДЕЯНИЕ, запрещённое уголовным кодексом под угрозой наказания.
Употребление наркотиков - деяние, которое я и предлагаю запретить. Наказание - вплоть до смертной казни.
А при чем тут шизофрения? Это деяние такое что ли?
#6 | 16:12 08.09.2017 | Кому: nichts
> Ещё удивительнее, что тему ответственности распространителей большинство при этом даже не поднимает.

Да как бы это даже и не обсуждается. Разумеется, тут однозначно смертная казнь.

> Удивительно видеть, что люди отвечая на прямой вопрос "надо ли убивать наркоманов" утвердительно, по выяснению имеют ввиду лишь уголовную ответственность за употребление. При том, что смертная казнь у нас даже не применяется.


А ты как ждал? Что я буду призывать отстреливать их на улице без суда и следствия? Про то, что не применяется, я тоже писал. Поэтому мы тут только воздух колышим. Но я был бы очень поддержал, как писал выше.
#7 | 19:55 08.09.2017 | Кому: nichts
> очевидно призывает

Может, ты не будешь вкладывать в мои слова свои одному тебе ведомые смыслы? Тем более, что я, вроде как, подробненько изложил свою позицию в других комментариях.

Смысл серьёзно преследовать потребителей есть. В статье, на которую ссылка, сказано, в том числе, и об этом смысле. Или ты, как обычно, нифига не читал, но решил мнение показать?

> Мировой опыт на эту однозначную смертную казнь смотрит очень двояко, как думаешь почему?


Кто, где двояко смотрит? Не везде смертная казнь за это? Ну да, у нас ее вообще не применяют. И что от этого хорошего?
#8 | 07:35 09.09.2017 | Кому: nichts
> Не буду. Утверждение "наркоманов надо убивать" означает всех наркоманов надо убивать, точно так же как "помидоры красные". Это не очевидно?

Ежели ты решил применять приемы ведения дискуссий класса "я у мамы дурачок", то это без меня. Всё, что я хотел сказать по этой теме, я сказал.
#9 | 08:09 10.09.2017 | Кому: Всем
> заявил что обеими руками за вышку за употребление.

Да, и продолжаю заявлять.

> А затем пришлось виляя жопой "разъяснять" свою позицию


Ты опять проецируешь плоды своего больного воображения на меня. А говорил, что не будешь... Лично я не считаю зазорным объяснить собеседнику свою позицию, если он понял ее не верно. Где тут виляния какие? Только в твоей голове. Я не удивлен. Тебе ведь ясно, что раз я высказался за смертную казнь, то это я призываю убивать всех наркоманов подряд. Это же очевидно твоему воспалённому мозгу, как краснота помидоров:))

> Мне-то всё равно, позицию ты в итоге разъяснил, на хуй послал не меня. Но видеть такой уровень ведения дискуссии на вотте грустно.


Не грусти. Хочешь если - сам тоже туда отправляйся.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.