Видеомагнитофоны в СССР

ros-sea-ru.livejournal.com — Первый советский видеомагнитофон формата VHS Электроника ВМ-12 выпуск 1984 г. Всего через несколько лет после анонса первого такого аппарата в Японии. Кстати, я хотел бы уточнить, где в России делают сейчас, скажем плазменные или жидкокристаллические панели.
Новости, Политика | mendelev 11:54 08.08.2010
523 комментария | 106 за, 1 против |
#401 | 12:49 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> Не должны стать, а должны [были]. А так да. В СССР производилось и закупалось много автоматов. Например на бывшем родном заводе была п/а линия по сборке моторов. А при капитализме такой вариант не рассматривается-дорого, дешевле рабочих за 3 рубля нанять.
>
> Интересно было бы послушать, что бы ты сказал, если тебя уволят и поставят на твое место автомат.

Это при капитализме безработица (см. Япония), а при коммунизме ее нет.
>
>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>
> От расы, или еще от чего, но у всех людей способности проявляются в разной степени.

А может разные способности. Или воспитали неправильно.
#402 | 12:49 11.08.2010 | Кому: Всем
А вот Сталин о равенстве

Несомненно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации, с укреплением социалистического строя в нашей стране должна была исчез-нуть и противоположность интересов между городом и деревней, между про-мышленностью и сельским хозяйством. Оно так и произошло. Огромная по-мощь нашему крестьянству со стороны социалистического города, со стороны нашего рабочего класса, оказанная в деле ликвидации помещиков и кулачест-ва, укрепила почву для союза рабочего класса и крестьянства, а систематиче-ское снабжение крестьянства и его колхозов первоклассными тракторами и другими машинами превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу между ними. Конечно, рабочие и колхозное крестьянство составляют все же два класса, отличающиеся друг от друга по своему положению. Но это разли-чие ни в какой мере не ослабляет их дружбу. Наоборот, их интересы лежат на одной общей линии, на линии укрепления социалистического строя и победы коммунизма. Не удивительно поэтому, что от былого недоверия, а тем более ненависти деревни к городу не осталось и следа.
Все это означает, что почва для противоположности между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством уже ликвидирова-на нынешним нашим социалистическим строем.
Это, конечно, не значит, что уничтожение противоположности между городом и деревней должно повести к “гибели больших городов” (см. “Анти-Дюринг” Энгельса). Большие города не только не погибнут, но появятся еще новые большие города, как центры наибольшего роста культуры, как центры не только большой индустрии, но и переработки сельскохозяйственных про-дуктов и мощного развития всех отраслей пищевой промышленности. Это об-стоятельство облегчит культурный расцвет страны и приведет к выравниванию условий быта в городе и в деревне.
Аналогичное положение имеем мы с проблемой уничтожения противо-положности между умственным и физическим трудом. Эта проблема также яв-ляется известной проблемой, давно поставленной Марксом и Энгельсом. Эко-номической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны предста-вителей умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капи-тализме между людьми физического труда предприятий и руководящим пер-соналом. Известно, что на базе этого разрыва развилось враждебное отноше-ние рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям тех-нического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капита-лизма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно ис-чезла при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физиче-ского труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно заинтере-сованными в преуспевании и улучшении производства. От былой вражды меж-ду ними не осталось и следа.

То же самое нужно сказать о проблеме уничтожения существенного различия между трудом умственным и трудом физическим. Эта проблема име-ет для нас также первостепенное значение. До начала разворота массового соцсоревнования рост промышленности шел у нас со скрипом, а многие това-рищи ставили вопрос о замедлении темпов развития промышленности. Объяс-няется это главным образом тем, что культурно-технический уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от уровня технического персонала. Де-ло, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность по-шла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, кото-рые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уро-вень с техническим персоналом, стали поправлять техников и инженеров, ло-мать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современ-ные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а боль-шинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня ин-женерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического уровня рабочих до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения.
#403 | 12:57 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Это при капитализме безработица (см. Япония), а при коммунизме ее нет.

Ну вот кем бы ты пошел работать при коммунизме?

> А может разные способности. Или воспитали неправильно.


И это тоже. К тому же, потребность в творческих профессиях невелика, а с увеличением автоматизации будет еще меньше.
#404 | 13:00 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> Это при капитализме безработица (см. Япония), а при коммунизме ее нет.
>
> Ну вот кем бы ты пошел работать при коммунизме?

Странный вопрос. На кого выучили, тем бы и работал.
>
>> А может разные способности. Или воспитали неправильно.
>
> И это тоже. К тому же, потребность в творческих профессиях невелика, а с увеличением автоматизации будет еще меньше.

Неверный вывод, с увеличением проогресса растут новые отрасли. Как там у Алисы Слизневой папа космозоолог, ну вот типа того.
#405 | 13:09 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Неверный вывод, с увеличением проогресса растут новые отрасли. Как там у Алисы Слизневой папа космозоолог, ну вот типа того.

Ну вот какие новые отрасли могут возникнуть, если коммунизм наступит завтра?
#406 | 13:13 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> Неверный вывод, с увеличением проогресса растут новые отрасли. Как там у Алисы Слизневой папа космозоолог, ну вот типа того.
>
> Ну вот какие новые отрасли могут возникнуть, если коммунизм наступит завтра?

Завтра он ненаступит.
#407 | 13:18 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Неверный вывод, с увеличением проогресса растут новые отрасли. Как там у Алисы Слизневой папа космозоолог, ну вот типа того.

эх, хотел я тебе предложить перейти к обсуждению фантастики и сказок, да не успел немного.
#408 | 13:22 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Завтра он ненаступит.

Да он никогда не наступит. Мы рассматриваем чисто гипотетический вариант.
Keeponrage
дурачок »
#409 | 13:25 11.08.2010 | Кому: Всем
> И это тоже. К тому же, потребность в творческих профессиях невелика, а с увеличением автоматизации будет еще меньше.

Какая фееричная глупость. В науке и технике работы поле непаханное. Во-первых, как прально сказал Менделев, появляются новые области, в том числе те, которые становятся доступны именно благодараря автоматизации существующих областей. Вот-вторых, автоматизация сама по себе может развиваться бесконечно.
#410 | 13:32 11.08.2010 | Кому: Keeponrage
> Какая фееричная глупость. В науке и технике работы поле непаханное. Во-первых, как прально сказал Менделев, появляются новые области, в том числе те, которые становятся доступны именно благодараря автоматизации существующий областей.

Хорошо. Какие?
#411 | 13:52 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> Какая фееричная глупость. В науке и технике работы поле непаханное. Во-первых, как прально сказал Менделев, появляются новые области, в том числе те, которые становятся доступны именно благодараря автоматизации существующий областей.
>
> Хорошо. Какие?

Изобрели компы: появились сис. админы, программеры. А так хер знает чего еще изобретут. Например генетический код будешь писат, для антарктических помидор и всякое.
#412 | 14:06 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Изобрели компы: появились сис. админы, программеры. А так хер знает чего еще изобретут. Например генетический код будешь писат, для антарктических помидор и всякое.

Не путай божий дар с поросятиной. Создание компьютеров - переход на качественно новый уровень. Сейчас такого не предвидится, и автоматизация тут не при чем.

Да даже на примере компьютеров: многие ли могут сами написать программу-калькулятор? А ведь для этого надо просто прочитать пять страниц учебника.
#413 | 14:09 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> Изобрели компы: появились сис. админы, программеры. А так хер знает чего еще изобретут. Например генетический код будешь писат, для антарктических помидор и всякое.
>
> Не путай божий дар с поросятиной. Создание компьютеров - переход на качественно новый уровень. Сейчас такого не предвидится, и автоматизация тут не при чем.
>
> Да даже на примере компьютеров: многие ли могут сами написать программу-калькулятор? А ведь для этого надо просто прочитать пять страниц учебника.

Могут-не могут вопрос другой. Их никто не учит. Вот и все. Я же говорю, компьютер это тоже автоматизация. Автоматизация проектирования изделий, автоматизация хранения данных, электронный документооборот и пр.

По поводу не предвидеться, откуда данные? Почему, что мешает?
#414 | 14:18 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Автоматизация проектирования изделий, автоматизация хранения данных, электронный документооборот и пр.

И опять ты путаешь причину и следствие. Новый уровень автоматизации стал возможен благодаря созданию компьютеров.

> Почему, что мешает?


Философский вопрос.
#415 | 14:20 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> Автоматизация проектирования изделий, автоматизация хранения данных, электронный документооборот и пр.
>
> И опять ты путаешь причину и следствие. Новый уровень автоматизации стал возможен благодаря созданию компьютеров.
>
Ну и... А я про что? Придумал новое, автоматизировал труд.

>> Почему, что мешает?

>
> Философский вопрос.

Ответа нет, ничего не мешает?
Keeponrage
дурачок »
#416 | 14:21 11.08.2010 | Кому: Flugkater
> Не путай божий дар с поросятиной. Создание компьютеров - переход на качественно новый уровень. Сейчас такого не предвидится, и автоматизация тут не при чем.

Качественно новый уровень компов - переход на микро от лапочек и счет. После микро идет нано - вот тебе и новое виднеется вдали. А автоматизация проектирования вычислительных средств - от напыления до проектировния схем - совсем не причем, да? А та автоматизация, которые вычислительные средства делают возможной - тоже не причем?
Keeponrage
дурачок »
#417 | 14:23 11.08.2010 | Кому: Flugkater
> И опять ты путаешь причину и следствие. Новый уровень автоматизации стал возможен благодаря созданию компьютеров.

А создание компьютеров по микротехнологии совсем никакой автоматизации не требует да? Или ты сам такой мегаточный парень, который микросхемы иголочкой протыкивает? %)

А проектирование кристаллов теперяшней сложности ты как-нибудь представлешь без автоматизированных систем проектирования (САПР - даже термин такой есть)
#418 | 14:36 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Ну и... А я про что? Придумал новое, автоматизировал труд.

Это новое надо еще придумать. И не только придумать, но и изготовить. И еще внедрить. Это ни хрена не просто.

> Ответа нет, ничего не мешает?


Нынешний технологический уровень.
Поясню: ты на своем 16К20 не сможешь получить первый квалитет, хоть ночуй у станка. Тут то же самое.

2 Keeponrage

>После микро идет нано - вот тебе и новое виднеется вдали.


Именно что вдали.Пока кроме нанопортрета наночубайса показать нечего.

>А создание компьютеров по микротехнологии совсем никакой автоматизации не требует да? Или ты сам такой мегаточный парень, который микросхемы иголочкой протыкивает? %)


Я разве возражаю против автоматизации? Я хочу разобраться, какие новые специальности создаст широкое внедрение автоматики.
#419 | 14:44 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> Ну и... А я про что? Придумал новое, автоматизировал труд.
>
> Это новое надо еще придумать. И не только придумать, но и изготовить. И еще внедрить. Это ни хрена не просто.

А кто говорил просто. Но при социализме/коммунизме проще. Концентрация материальных ресурсов выше. (см. СССР развивался намного динамичней любой страны с рыночной экономикой и в науке превзошел всех)
>
>> Ответа нет, ничего не мешает?
>
> Нынешний технологический уровень.
> Поясню: ты на своем 16К20 не сможешь получить первый квалитет, хоть ночуй у станка. Тут то же самое.

Тык он для других целей и разработан.
>
#420 | 14:49 11.08.2010 | Кому: mendelev
> А кто говорил просто. Но при социализме/коммунизме проще. Концентрация материальных ресурсов выше. (см. СССР развивался намного динамичней любой страны с рыночной экономикой и в науке превзошел всех)

Да я не об этом. Может быть что-то и придумают, но это будет невозможно изготовить, из-за отсутствия нужных технологий. Или можно будет, но себестоимость будет на вес золота.

> Тык он для других целей и разработан.


По секрету скажу: станков, которые могут дать первый квалитет - в мире по пальцам пересчитать, и стоят они ОЧЕНЬ дорого.
#421 | 14:52 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> А кто говорил просто. Но при социализме/коммунизме проще. Концентрация материальных ресурсов выше. (см. СССР развивался намного динамичней любой страны с рыночной экономикой и в науке превзошел всех)
>
> Да я не об этом. Может быть что-то и придумают, но это будет невозможно изготовить, из-за отсутствия нужных технологий. Или можно будет, но себестоимость будет на вес золота.

При коммунизме закон стоимости исчезает, остается только понятие времени.
>
>> Тык он для других целей и разработан.
>
> По секрету скажу: станков, которые могут дать первый квалитет - в мире по пальцам пересчитать, и стоят они ОЧЕНЬ дорого.

Это потому что они практичеки не нужны. Ибо, температурное расширение весь кайф от 1-го квалитета убъет.
Keeponrage
дурачок »
#422 | 15:02 11.08.2010 | Кому: Flugkater
> 2 Keeponrage
>
> Именно что вдали.Пока кроме нанопортрета наночубайса показать нечего.

А причем здесь Чубайс? Побраузи google по ключевому слову nanotechnology, да и вообще всякое с приставкой nano: nanomemory, nanochips, nanostructures, nanocomposites.

> Я разве возражаю против автоматизации? Я хочу разобраться, какие новые специальности создаст широкое внедрение автоматики.


Тебе отвечают примерами из прошлого. Появились микросхемы и компы на их основе - и смотри сколько всяких разных областей открылось во всех направлениях, и в математике, и в физике, и в химии, и в биологии - те, которые без мощной вычислительной поддержки - никак. Также и сейчас наука упирается, и всегда будет упираться, в вычислительные проблемы, которые призваны решить нанотехнологии (они, правда, не только вычислительные проблемы нам решат).

А если по-простому, без нанотехнологий, а напримере текущих технологий. Вот автоматизировал ты, например, станок. Стало виднется надежда автоматизации работы не одного станка, а сразу цеха (не каждого по отдельности), а чтобы они как единое цело были бы автоматизированы, потом несколько цехов, предприятие, и т.п. Каждый новый виток автоматизации неважно чего всегда открывает новые возможности.
#423 | 15:05 11.08.2010 | Кому: mendelev
> При коммунизме закон стоимости исчезает, остается только понятие времени.

Себестоимость никаким декретом не отменить. В чем она измеряется - дело десятое.
#424 | 15:09 11.08.2010 | Кому: Flugkater
>> При коммунизме закон стоимости исчезает, остается только понятие времени.
>
> Себестоимость никаким декретом не отменить. В чем она измеряется - дело десятое.

При большой концентрации ресурсов прогресс идет быстрей. Сейчас все разбито на много фирм с ограниченным ресурсом, если их обобществить, то можно из перегруженных отраслей перенаправить ресурсы в недогруженные. Причем все согласно математики, сколь точно надо и на какое время. В наше время это невозможно, так как никто не знает куда и сколько, все развивается стихийно, как бог на душу положит.
#425 | 15:18 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Сталин и Ленин значит бредили? Ты читал его труды? Где он там писал что равенство это зло? Прочти для себя вот это[censored] Экономические проблемы социализма в СССР

менделев, ты ахтунг.
где я тебе написал, что Сталин считал равенство [злом]?
ты специально косишь под либераса и приписываешь мне чужие домыслы?
речь не о том, что это зло, а о том, что это нереально для развития общества.

>>>> каким образом, тов.менделев вы планируете выполнять опасные работы?

>>>> например отправлять людей в шахты, на хим.производства, на север? что кроме [материальных] ништяков заставит людей пожертвовать комфортом проживания и своим здоровьем?
>>>
>>> Я вообще ничего не планирую. Читайте научные труды Сталина, Ленина и Маркса.
>>
>> менделев, данный ответ - это слив.
>> или излагай свою позицию, или сливай молча.
>
> Гражданин, все будут выполнять автоматы. Следует максимально уменьшить тяжелый труд. Прочти вот это: Экономические проблемы социализма в СССР И. Сталин. Многие вопросы исчезнут.

еще раз. в текущий момент и в обозримом будущем [все] тяжелые работы автоматы выполнять не смогут.
более того, как я писал ранее места для [комфортного] проживания - на всех не хватит.
как устранить неравенство людей по месту проживания?
чем подобное неравенство лучше неравенства материального?
т.е. даже допуская [абсолютно бредовый] тезис про полную кибернетизацию тяжелых и опасных работ - все равно места на всех - не хватит.

>> иначе это выглядит как предложение кому-то доказать твой тезис.

>>
>>>> далее - как вы планируете расселить людей по планете, что бы обеспечить равенство?
>>>
>>> См. выше.

выше - рассуждения о сферическом обществе в вакууме. которое
а. на данном уровне развития цивилизации нереально
б. не отвечает на вопрос "как расселить 6-7-8 млрд. в одинаково комфортных условиях

> Лучше классиков на твои вопросы я не отвечу. В вышеуказанном труде основные ответы на твои вопросы. Если конечно тебя интересуют именно ответы, а не просто флуд и "умничание".


меня интересует твой ответ.
как говорил мой дорогой преподаватель "если вы понимаете о чем говорите, для вас не составит труда объяснить это кратко в простой форме"
кстати - емнип лекции математика Арнольда для специалистов и неспециалистов тут приводили, человек понимал и умел излагать просто.

>> я тебе на элементарном примере показываю, что всеобщее равенство - это фантазия воспаленного мозга.

>> даже [абсолютно] одинаково обеспеченные люди, один из которых работает в Дудинке, а второй в Геленджике - не равны.
>
> Все в брашуре. Читай. И про проблемы равенства и их решение.

менделев, вроде простой вопрос тебе задал, от тебя кроме "читай там-то" нифига не услышал.
полная аналогия с либерасом, которого спрашиваешь сколько же убил лично Сталин.
там тоже всегда отсыл к гуглу и т.п.

> ПС.

> Я так понимаю ты все равно читать не будешь, поэтому беседовать с тобой смысла нет. Слишком много глупых вопросов с твоей стороны, ответы на которые, тебя не интересуют как таковые, ты лишь преследуешь цель меня потроллить.

меня интересовал [твой] ответ на крайне простой вопрос, но как и все ранее мной встреченные тру-марксисты внятного ответа ты сформулировать не хочешь, или не можешь?
#426 | 15:22 11.08.2010 | Кому: в.о.
>
>> ПС.
>> Я так понимаю ты все равно читать не будешь, поэтому беседовать с тобой смысла нет. Слишком много глупых вопросов с твоей стороны, ответы на которые, тебя не интересуют как таковые, ты лишь преследуешь цель меня потроллить.
>
> меня интересовал [твой] ответ на крайне простой вопрос, но как и все ранее мной встреченные тру-марксисты внятного ответа ты сформулировать не хочешь, или не можешь?

Про что я и говорил. Твоя цель не понять, а потроллить. Хочешь понять читай - лучше я все равно мысль не изложу, т.к. неумею. И это не бойся читать, там всего 75 страниц.
#427 | 15:22 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Не должны стать, а должны [были]. А так да. В СССР производилось и закупалось много автоматов. Например на бывшем родном заводе была п/а линия по сборке моторов. А при капитализме такой вариант не рассматривается-дорого, дешевле рабочих за 3 рубля нанять.

ты далек от реальности.
завод ФВ в калуге. персонал 1800 человек, инвестиции емнип 800 млн евро.
ручного труда почти нет.
завод рено - наоборот - сварка и то производится людьми, но и инвестиций 300 млн.
так что ты снова мимо, при капитализме просто у всех разный горизонт инвестирования.
#428 | 15:23 11.08.2010 | Кому: mendelev
>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>
>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>
> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?

вообще-то да. а ты не знал?
#429 | 15:24 11.08.2010 | Кому: Flugkater
> От расы, или еще от чего, но у всех людей способности проявляются в разной степени.

тов.менделеву неплохо бы почитать тов.Савельева "Называю Вас обезьяной" емнип называлось интервью.
#430 | 15:26 11.08.2010 | Кому: mendelev
> А вот Сталин о равенстве

в цитате нет [ни слова] про полное материальное равенство.
и сейчас инженер или ИТР зачастую получает меньше, чем рабочий.
что из этого должно следовать?
#431 | 15:28 11.08.2010 | Кому: в.о.
>> Не должны стать, а должны [были]. А так да. В СССР производилось и закупалось много автоматов. Например на бывшем родном заводе была п/а линия по сборке моторов. А при капитализме такой вариант не рассматривается-дорого, дешевле рабочих за 3 рубля нанять.
>
> ты далек от реальности.
> завод ФВ в калуге. персонал 1800 человек, инвестиции емнип 800 млн евро.
> ручного труда почти нет.
> завод рено - наоборот - сварка и то производится людьми, но и инвестиций 300 млн.
> так что ты снова мимо, при капитализме просто у всех разный горизонт инвестирования.

Хоспади, да там операциий кот наплакал. Основные узлы (трансмиссия, двигатель и пр. приходит из-за бугра). И еще, это отработанная технология из Европы, где стоимость ручного труда очень высока. Если разрабатывать новый автомобиль с учетом сборки в Китае, ручного труда будет больше. Ведь они рассматоривают автоматизацию не с целью заботы о человеке, а с целью удишевления. А если она не дает эффекта то нахер не нужно. Вот твой пример с Рено об этом и говорит. Машина дешевая и большая автоматизация отрицательно влияет на цену.
#432 | 15:28 11.08.2010 | Кому: в.о.
>>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>>
>>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>>
>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>
> вообще-то да. а ты не знал?

Это адольф рассказал?
#433 | 15:30 11.08.2010 | Кому: в.о.
>> А вот Сталин о равенстве
>
> в цитате нет [ни слова] про полное материальное равенство.
> и сейчас инженер или ИТР зачастую получает меньше, чем рабочий.
> что из этого должно следовать?

А про какое равенство там идет речь? Для чего Октябрьская Революция произошла?
#434 | 15:36 11.08.2010 | Кому: Keeponrage
> Тебе отвечают примерами из прошлого. Появились микросхемы и компы на их основе - и смотри сколько всяких разных областей открылось во всех направлениях, и в математике, и в физике, и в химии, и в биологии - те, которые без мощной вычислительной поддержки - никак.

камрад, при всем уважении у вас с менделевым неувязка - все новые появляющиеся открытия в технологии высвобождают больше людей, чем занимают новых специальностей.
поэтому и идет перекос в сторону сферы обслуживания во всех развитых странах.
#435 | 15:40 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Про что я и говорил. Твоя цель не понять, а потроллить. Хочешь понять читай - лучше я все равно мысль не изложу, т.к. неумею. И это не бойся читать, там всего 75 страниц.

менделев, при желании потроллить я бы не стал писать полотенца такого размера.
я задал [простейший] вопрос - как расселять стремительно растущее население.
ответа жду от тебя уже целый день.
тут нужно написать ровно 1 абзац (если он есть).
#436 | 15:46 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Хоспади, да там операциий кот наплакал.

не меньше, чем на рено.
поло седан - полный цикл.

> Основные узлы (трансмиссия, двигатель и пр. приходит из-за бугра). И еще, это отработанная технология из Европы, где стоимость ручного труда очень высока.


завод построен у нас. и бабло вбухано в разгар кризиса.

> Если разрабатывать новый автомобиль с учетом сборки в Китае, ручного труда будет больше.


да. на этом например поднялась китайская фирма BYD.

> Ведь они рассматоривают автоматизацию не с целью заботы о человеке, а с целью удишевления.


точно так. еще, говорят, качество лучше.

> А если она не дает эффекта то нахер не нужно.


именно так. и что удивительно - в СССР действовали [точно так же]. комбайны активно внедряли не ради заботы о лошадях и людях - а ради повышения урожаев.
танки делают не ради защиты экипажа - а ради победы в бою. (а защита экипажа - лишь средство достижения победы)

> Вот твой пример с Рено об этом и говорит. Машина дешевая и большая автоматизация отрицательно влияет на цену.


поло седан тоже дешевый. просто у капиталистов из ФВ более основательный подход к завоеванию рынка на будущее, чем у хрено.
капитализм совместно с правительством отлично регулирует данный вопрос.
#437 | 15:50 11.08.2010 | Кому: mendelev
>>> А вот Сталин о равенстве
>>
>> в цитате нет [ни слова] про полное материальное равенство.
>> и сейчас инженер или ИТР зачастую получает меньше, чем рабочий.
>> что из этого должно следовать?
>
> А про какое равенство там идет речь? Для чего Октябрьская Революция произошла?

там
> о проблеме уничтожения существенного различия между трудом умственным и трудом физическим

т.е., как я опять же говорил, ИТР может получать столько же или меньше, чем рабочий.
нет однозначной привязки
"ИТР получает больше рабочего"
так такое равенство и сейчас процветает - многие ИТР получают меньше рабочего.
более того - хороший рабочий получает больше, чем плохой, и т.п.
повторяю - в треде есть цитата Сталина о вреде уравниловки.
#438 | 15:52 11.08.2010 | Кому: в.о.
>
> поло седан тоже дешевый. просто у капиталистов из ФВ более основательный подход к завоеванию рынка на будущее, чем у хрено.
> капитализм совместно с правительством отлично регулирует данный вопрос.

Именно поэтому французы регулярно берут в заложники директоров?

По по поводу как расселить население не знаю. Да мне и не нужно об этом знать. При капитализме проще, там сами все вымрут.
Keeponrage
дурачок »
#439 | 15:58 11.08.2010 | Кому: в.о.
>> Тебе отвечают примерами из прошлого. Появились микросхемы и компы на их основе - и смотри сколько всяких разных областей открылось во всех направлениях, и в математике, и в физике, и в химии, и в биологии - те, которые без мощной вычислительной поддержки - никак.
>
> камрад, при всем уважении у вас с менделевым неувязка - все новые появляющиеся открытия в технологии высвобождают больше людей, чем занимают новых специальностей.
> поэтому и идет перекос в сторону сферы обслуживания во всех развитых странах.

Я тоже хотел об этом написать. Но в этом то я и вижу ожно из различий коммунизма/социализма и капитализма. Высвобожденные люди должны иметь возможность получить качественное образование и идти не лакейстовать и торговать, а заниматься творческим трудом (наукой, искуством, спортом, и т.п.).
#440 | 16:02 11.08.2010 | Кому: mendelev
>> поло седан тоже дешевый. просто у капиталистов из ФВ более основательный подход к завоеванию рынка на будущее, чем у хрено.
>> капитализм совместно с правительством отлично регулирует данный вопрос.
>
> Именно поэтому французы регулярно берут в заложники директоров?

может быть поэтому. а германия, поэтому же - лидер евросоюза.

> По по поводу как расселить население не знаю. Да мне и не нужно об этом знать.


спасибо за честный ответ.
#441 | 16:04 11.08.2010 | Кому: Keeponrage
> Я тоже хотел об этом написать. Но в этом то я и вижу ожно из различий коммунизма/социализма и капитализма. Высвобожденные люди должны иметь возможность получить качественное образование и идти не лакейстовать и торговать, а заниматься творческим трудом (наукой, искуством, спортом, и т.п.).

угу. т.е. должны становиться "яркими творческими индивидуальностями"?
советские интеллигенты - именно то говно, которое вырастил такой подход.
Keeponrage
дурачок »
#442 | 16:13 11.08.2010 | Кому: в.о.
>> Я тоже хотел об этом написать. Но в этом то я и вижу ожно из различий коммунизма/социализма и капитализма. Высвобожденные люди должны иметь возможность получить качественное образование и идти не лакейстовать и торговать, а заниматься творческим трудом (наукой, искуством, спортом, и т.п.).
>
> угу. т.е. должны становиться "яркими творческими индивидуальностями"?
> советские интеллигенты - именно то говно, которое вырастил такой подход.

Да, я считаю, все должны становится творческими людьми в хорошем смысле этого слова. Появление среди таких людей "говна" - оно не с этим подходом связано. Или ты хочешь сказать, что все наши ученые, инженеры и т.п. - сплошь гавно?
#443 | 16:42 11.08.2010 | Кому: Keeponrage
> Да, я считаю, все должны становится творческими людьми в хорошем смысле этого слова. Появление среди таких людей "говна" - оно не с этим подходом связано.

а с чем, камрад? труд делает человека человеком.
творчество - оно как-то не всегда нужно и полезно.

> Или ты хочешь сказать, что все наши ученые, инженеры и т.п. - сплошь гавно?


нет. сколько было в СССР нужных ученых, инженеров, и т.п.?
#444 | 16:51 11.08.2010 | Кому: в.о.
>> Да, я считаю, все должны становится творческими людьми в хорошем смысле этого слова. Появление среди таких людей "говна" - оно не с этим подходом связано.
>
> а с чем, камрад? труд делает человека человеком.
> творчество - оно как-то не всегда нужно и полезно.
>
>> Или ты хочешь сказать, что все наши ученые, инженеры и т.п. - сплошь гавно?
>
> нет. сколько было в СССР нужных ученых, инженеров, и т.п.?

Все верно камрад, баранами управлять легче. В идеале достаточно считать, писать и выполнять команды на английском.
#445 | 17:25 11.08.2010 | Кому: mendelev
>>>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>>>
>>>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>>>
>>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>>
>> вообще-то да. а ты не знал?
>
> Это адольф рассказал?

Доктор Савельев. Он знаешь ли еще и женщин унижает - посмел нетолерантно заявить, что у них мозг меньше. Педигов оскорбил - больными назвал.
Дикий человек.
И как его такого в РАН взяли?
#446 | 17:27 11.08.2010 | Кому: mendelev
> Все верно камрад, баранами управлять легче. В идеале достаточно считать, писать и выполнять команды на английском.

плохо, что коммунисты не усвоили простой мысли - других людей на планете земля для них нет.
#447 | 17:28 11.08.2010 | Кому: в.о.
>> Все верно камрад, баранами управлять легче. В идеале достаточно считать, писать и выполнять команды на английском.
>
> плохо, что коммунисты не усвоили простой мысли - других людей на планете земля для них нет.

Это к чему?
#448 | 17:30 11.08.2010 | Кому: в.о.
>>>>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>>>>
>>>>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>>>>
>>>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>>>
>>> вообще-то да. а ты не знал?
>>
>> Это адольф рассказал?
>
> Доктор Савельев. Он знаешь ли еще и женщин унижает - посмел нетолерантно заявить, что у них мозг меньше. Педигов оскорбил - больными назвал.
> Дикий человек.
> И как его такого в РАН взяли?

Все верно, но это не означает, что черный не может делать тоже самое что и белый. Есть черные и ученые и музыканты и пр. Это мало что меняет.
#449 | 17:40 11.08.2010 | Кому: mendelev
>>> Все верно камрад, баранами управлять легче. В идеале достаточно считать, писать и выполнять команды на английском.
>>
>> плохо, что коммунисты не усвоили простой мысли - других людей на планете земля для них нет.
>
> Это к чему?

это к тому - что идея про общество творческих высококультурных людей - из области шизофрении.
#450 | 17:41 11.08.2010 | Кому: mendelev
>>>>>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>>>>>
>>>>>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>>>>>
>>>>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>>>>
>>>> вообще-то да. а ты не знал?
>>>
>>> Это адольф рассказал?
>>
>> Доктор Савельев. Он знаешь ли еще и женщин унижает - посмел нетолерантно заявить, что у них мозг меньше. Педигов оскорбил - больными назвал.
>> Дикий человек.
>> И как его такого в РАН взяли?
>
> Все верно, но это не означает, что черный не может делать тоже самое что и белый. Есть черные и ученые и музыканты и пр. Это мало что меняет.

это означает, что они будут делать одни и те же вещи с разным успехом.
сколько там у нас черных ученых?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.