Видеомагнитофоны в СССР

А вот Сталин о равенстве

Несомненно, что с уничтожением капитализма и системы эксплуатации, с укреплением социалистического строя в нашей стране должна была исчез-нуть и противоположность интересов между городом и деревней, между про-мышленностью и сельским хозяйством. Оно так и произошло. Огромная по-мощь нашему крестьянству со стороны социалистического города, со стороны нашего рабочего класса, оказанная в деле ликвидации помещиков и кулачест-ва, укрепила почву для союза рабочего класса и крестьянства, а систематиче-ское снабжение крестьянства и его колхозов первоклассными тракторами и другими машинами превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу между ними. Конечно, рабочие и колхозное крестьянство составляют все же два класса, отличающиеся друг от друга по своему положению. Но это разли-чие ни в какой мере не ослабляет их дружбу. Наоборот, их интересы лежат на одной общей линии, на линии укрепления социалистического строя и победы коммунизма. Не удивительно поэтому, что от былого недоверия, а тем более ненависти деревни к городу не осталось и следа.
Все это означает, что почва для противоположности между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством уже ликвидирова-на нынешним нашим социалистическим строем.
Это, конечно, не значит, что уничтожение противоположности между городом и деревней должно повести к “гибели больших городов” (см. “Анти-Дюринг” Энгельса). Большие города не только не погибнут, но появятся еще новые большие города, как центры наибольшего роста культуры, как центры не только большой индустрии, но и переработки сельскохозяйственных про-дуктов и мощного развития всех отраслей пищевой промышленности. Это об-стоятельство облегчит культурный расцвет страны и приведет к выравниванию условий быта в городе и в деревне.
Аналогичное положение имеем мы с проблемой уничтожения противо-положности между умственным и физическим трудом. Эта проблема также яв-ляется известной проблемой, давно поставленной Марксом и Энгельсом. Эко-номической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны предста-вителей умственного труда. Всем известен разрыв, существовавший при капи-тализме между людьми физического труда предприятий и руководящим пер-соналом. Известно, что на базе этого разрыва развилось враждебное отноше-ние рабочих к директору, к мастеру, к инженеру и другим представителям тех-нического персонала, как к их врагам. Понятно, что с уничтожением капита-лизма и системы эксплуатации должна была исчезнуть и противоположность интересов между физическим и умственным трудом. И она действительно ис-чезла при нашем современном социалистическом строе. Теперь люди физиче-ского труда и руководящий персонал являются не врагами, а товарищами-друзьями, членами единого производственного коллектива, кровно заинтере-сованными в преуспевании и улучшении производства. От былой вражды меж-ду ними не осталось и следа.

То же самое нужно сказать о проблеме уничтожения существенного различия между трудом умственным и трудом физическим. Эта проблема име-ет для нас также первостепенное значение. До начала разворота массового соцсоревнования рост промышленности шел у нас со скрипом, а многие това-рищи ставили вопрос о замедлении темпов развития промышленности. Объяс-няется это главным образом тем, что культурно-технический уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от уровня технического персонала. Де-ло, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность по-шла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, кото-рые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уро-вень с техническим персоналом, стали поправлять техников и инженеров, ло-мать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современ-ные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а боль-шинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня ин-женерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического уровня рабочих до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения.

>> Это при капитализме безработица (см. Япония), а при коммунизме ее нет.
>
> Ну вот кем бы ты пошел работать при коммунизме?

Странный вопрос. На кого выучили, тем бы и работал.
>
>> А может разные способности. Или воспитали неправильно.
>
> И это тоже. К тому же, потребность в творческих профессиях невелика, а с увеличением автоматизации будет еще меньше.

Неверный вывод, с увеличением проогресса растут новые отрасли. Как там у Алисы Слизневой папа космозоолог, ну вот типа того.

>> Неверный вывод, с увеличением проогресса растут новые отрасли. Как там у Алисы Слизневой папа космозоолог, ну вот типа того.
>
> Ну вот какие новые отрасли могут возникнуть, если коммунизм наступит завтра?

Завтра он ненаступит.

> Завтра он ненаступит.

Да он никогда не наступит. Мы рассматриваем чисто гипотетический вариант.

> Какая фееричная глупость. В науке и технике работы поле непаханное. Во-первых, как прально сказал Менделев, появляются новые области, в том числе те, которые становятся доступны именно благодараря автоматизации существующий областей.

Хорошо. Какие?

> Изобрели компы: появились сис. админы, программеры. А так хер знает чего еще изобретут. Например генетический код будешь писат, для антарктических помидор и всякое.

Не путай божий дар с поросятиной. Создание компьютеров - переход на качественно новый уровень. Сейчас такого не предвидится, и автоматизация тут не при чем.

Да даже на примере компьютеров: многие ли могут сами написать программу-калькулятор? А ведь для этого надо просто прочитать пять страниц учебника.

> Автоматизация проектирования изделий, автоматизация хранения данных, электронный документооборот и пр.

И опять ты путаешь причину и следствие. Новый уровень автоматизации стал возможен благодаря созданию компьютеров.

> Почему, что мешает?

Философский вопрос.

> Не путай божий дар с поросятиной. Создание компьютеров - переход на качественно новый уровень. Сейчас такого не предвидится, и автоматизация тут не при чем.

Качественно новый уровень компов - переход на микро от лапочек и счет. После микро идет нано - вот тебе и новое виднеется вдали. А автоматизация проектирования вычислительных средств - от напыления до проектировния схем - совсем не причем, да? А та автоматизация, которые вычислительные средства делают возможной - тоже не причем?

> Ну и... А я про что? Придумал новое, автоматизировал труд.

Это новое надо еще придумать. И не только придумать, но и изготовить. И еще внедрить. Это ни хрена не просто.

> Ответа нет, ничего не мешает?

Нынешний технологический уровень.
Поясню: ты на своем 16К20 не сможешь получить первый квалитет, хоть ночуй у станка. Тут то же самое.

2 Keeponrage

>После микро идет нано - вот тебе и новое виднеется вдали.

Именно что вдали.Пока кроме нанопортрета наночубайса показать нечего.

>А создание компьютеров по микротехнологии совсем никакой автоматизации не требует да? Или ты сам такой мегаточный парень, который микросхемы иголочкой протыкивает? %)

Я разве возражаю против автоматизации? Я хочу разобраться, какие новые специальности создаст широкое внедрение автоматики.

> А кто говорил просто. Но при социализме/коммунизме проще. Концентрация материальных ресурсов выше. (см. СССР развивался намного динамичней любой страны с рыночной экономикой и в науке превзошел всех)

Да я не об этом. Может быть что-то и придумают, но это будет невозможно изготовить, из-за отсутствия нужных технологий. Или можно будет, но себестоимость будет на вес золота.

> Тык он для других целей и разработан.

По секрету скажу: станков, которые могут дать первый квалитет - в мире по пальцам пересчитать, и стоят они ОЧЕНЬ дорого.

> 2 Keeponrage
>
> Именно что вдали.Пока кроме нанопортрета наночубайса показать нечего.

А причем здесь Чубайс? Побраузи google по ключевому слову nanotechnology, да и вообще всякое с приставкой nano: nanomemory, nanochips, nanostructures, nanocomposites.

> Я разве возражаю против автоматизации? Я хочу разобраться, какие новые специальности создаст широкое внедрение автоматики.

Тебе отвечают примерами из прошлого. Появились микросхемы и компы на их основе - и смотри сколько всяких разных областей открылось во всех направлениях, и в математике, и в физике, и в химии, и в биологии - те, которые без мощной вычислительной поддержки - никак. Также и сейчас наука упирается, и всегда будет упираться, в вычислительные проблемы, которые призваны решить нанотехнологии (они, правда, не только вычислительные проблемы нам решат).

А если по-простому, без нанотехнологий, а напримере текущих технологий. Вот автоматизировал ты, например, станок. Стало виднется надежда автоматизации работы не одного станка, а сразу цеха (не каждого по отдельности), а чтобы они как единое цело были бы автоматизированы, потом несколько цехов, предприятие, и т.п. Каждый новый виток автоматизации неважно чего всегда открывает новые возможности.

>> При коммунизме закон стоимости исчезает, остается только понятие времени.
>
> Себестоимость никаким декретом не отменить. В чем она измеряется - дело десятое.

При большой концентрации ресурсов прогресс идет быстрей. Сейчас все разбито на много фирм с ограниченным ресурсом, если их обобществить, то можно из перегруженных отраслей перенаправить ресурсы в недогруженные. Причем все согласно математики, сколь точно надо и на какое время. В наше время это невозможно, так как никто не знает куда и сколько, все развивается стихийно, как бог на душу положит.

>
>> ПС.
>> Я так понимаю ты все равно читать не будешь, поэтому беседовать с тобой смысла нет. Слишком много глупых вопросов с твоей стороны, ответы на которые, тебя не интересуют как таковые, ты лишь преследуешь цель меня потроллить.
>
> меня интересовал [твой] ответ на крайне простой вопрос, но как и все ранее мной встреченные тру-марксисты внятного ответа ты сформулировать не хочешь, или не можешь?

Про что я и говорил. Твоя цель не понять, а потроллить. Хочешь понять читай - лучше я все равно мысль не изложу, т.к. неумею. И это не бойся читать, там всего 75 страниц.

>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>
>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>
> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?

вообще-то да. а ты не знал?

> А вот Сталин о равенстве

в цитате нет [ни слова] про полное материальное равенство.
и сейчас инженер или ИТР зачастую получает меньше, чем рабочий.
что из этого должно следовать?

>>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>>
>>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>>
>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>
> вообще-то да. а ты не знал?

Это адольф рассказал?

> Тебе отвечают примерами из прошлого. Появились микросхемы и компы на их основе - и смотри сколько всяких разных областей открылось во всех направлениях, и в математике, и в физике, и в химии, и в биологии - те, которые без мощной вычислительной поддержки - никак.

камрад, при всем уважении у вас с менделевым неувязка - все новые появляющиеся открытия в технологии высвобождают больше людей, чем занимают новых специальностей.
поэтому и идет перекос в сторону сферы обслуживания во всех развитых странах.

> Хоспади, да там операциий кот наплакал.

не меньше, чем на рено.
поло седан - полный цикл.

> Основные узлы (трансмиссия, двигатель и пр. приходит из-за бугра). И еще, это отработанная технология из Европы, где стоимость ручного труда очень высока.

завод построен у нас. и бабло вбухано в разгар кризиса.

> Если разрабатывать новый автомобиль с учетом сборки в Китае, ручного труда будет больше.

да. на этом например поднялась китайская фирма BYD.

> Ведь они рассматоривают автоматизацию не с целью заботы о человеке, а с целью удишевления.

точно так. еще, говорят, качество лучше.

> А если она не дает эффекта то нахер не нужно.

именно так. и что удивительно - в СССР действовали [точно так же]. комбайны активно внедряли не ради заботы о лошадях и людях - а ради повышения урожаев.
танки делают не ради защиты экипажа - а ради победы в бою. (а защита экипажа - лишь средство достижения победы)

> Вот твой пример с Рено об этом и говорит. Машина дешевая и большая автоматизация отрицательно влияет на цену.

поло седан тоже дешевый. просто у капиталистов из ФВ более основательный подход к завоеванию рынка на будущее, чем у хрено.
капитализм совместно с правительством отлично регулирует данный вопрос.

>
> поло седан тоже дешевый. просто у капиталистов из ФВ более основательный подход к завоеванию рынка на будущее, чем у хрено.
> капитализм совместно с правительством отлично регулирует данный вопрос.

Именно поэтому французы регулярно берут в заложники директоров?

По по поводу как расселить население не знаю. Да мне и не нужно об этом знать. При капитализме проще, там сами все вымрут.

>> поло седан тоже дешевый. просто у капиталистов из ФВ более основательный подход к завоеванию рынка на будущее, чем у хрено.
>> капитализм совместно с правительством отлично регулирует данный вопрос.
>
> Именно поэтому французы регулярно берут в заложники директоров?

может быть поэтому. а германия, поэтому же - лидер евросоюза.

> По по поводу как расселить население не знаю. Да мне и не нужно об этом знать.

спасибо за честный ответ.

>> Я тоже хотел об этом написать. Но в этом то я и вижу ожно из различий коммунизма/социализма и капитализма. Высвобожденные люди должны иметь возможность получить качественное образование и идти не лакейстовать и торговать, а заниматься творческим трудом (наукой, искуством, спортом, и т.п.).
>
> угу. т.е. должны становиться "яркими творческими индивидуальностями"?
> советские интеллигенты - именно то говно, которое вырастил такой подход.

Да, я считаю, все должны становится творческими людьми в хорошем смысле этого слова. Появление среди таких людей "говна" - оно не с этим подходом связано. Или ты хочешь сказать, что все наши ученые, инженеры и т.п. - сплошь гавно?

>> Да, я считаю, все должны становится творческими людьми в хорошем смысле этого слова. Появление среди таких людей "говна" - оно не с этим подходом связано.
>
> а с чем, камрад? труд делает человека человеком.
> творчество - оно как-то не всегда нужно и полезно.
>
>> Или ты хочешь сказать, что все наши ученые, инженеры и т.п. - сплошь гавно?
>
> нет. сколько было в СССР нужных ученых, инженеров, и т.п.?

Все верно камрад, баранами управлять легче. В идеале достаточно считать, писать и выполнять команды на английском.

> Все верно камрад, баранами управлять легче. В идеале достаточно считать, писать и выполнять команды на английском.

плохо, что коммунисты не усвоили простой мысли - других людей на планете земля для них нет.

>>>>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>>>>
>>>>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>>>>
>>>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>>>
>>> вообще-то да. а ты не знал?
>>
>> Это адольф рассказал?
>
> Доктор Савельев. Он знаешь ли еще и женщин унижает - посмел нетолерантно заявить, что у них мозг меньше. Педигов оскорбил - больными назвал.
> Дикий человек.
> И как его такого в РАН взяли?

Все верно, но это не означает, что черный не может делать тоже самое что и белый. Есть черные и ученые и музыканты и пр. Это мало что меняет.

>>>>>>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>>>>>>
>>>>>> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?
>>>>>
>>>>> Да что вы говорите. Может это еще от расы зависит, а?
>>>>
>>>> вообще-то да. а ты не знал?
>>>
>>> Это адольф рассказал?
>>
>> Доктор Савельев. Он знаешь ли еще и женщин унижает - посмел нетолерантно заявить, что у них мозг меньше. Педигов оскорбил - больными назвал.
>> Дикий человек.
>> И как его такого в РАН взяли?
>
> Все верно, но это не означает, что черный не может делать тоже самое что и белый. Есть черные и ученые и музыканты и пр. Это мало что меняет.

это означает, что они будут делать одни и те же вещи с разным успехом.
сколько там у нас черных ученых?