Видеомагнитофоны в СССР

> Сегодня поеду. В 16-30 уезжаю. Завтра постораюсь фото выложить, если интересно.

Интересно - без всяких подъёбов. Удачи тебе там!

>> Я тебе о материальном равенстве, а ты про хер.
>
> А хер - это что, духовное, что ли???
>
> Ещё раз - материальное неравенство - это не единтвенная, а всего лишь текущая причина для недовольства.

Да пусть остальные причины остаются, главное убрать материальную

> Да пусть остальные причины остаются, главное убрать материальную

Главное для чего? Ты недовольство хочешь искоренить или только данную конкретную его причину?

Если причину, то да - главное убрать её (по определеению). Если само недовольство, то причина - не при чём.

> Эта причина самая главная в неравенстве людей.

В данный момент. Неравенство - у людей в крови. Социальный инстинкт требует искать неравенство и испытывать недовольство - чтобы был стимул к повышению статуса. Не будет неравенства в деньгах - будет другое неравенство. Например, в длине хера.

>> Эта причина самая главная в неравенстве людей.
>
> В данный момент. Неравенство - у людей в крови. Социальный инстинкт требует искать неравенство и испытывать недовольство - чтобы был стимул к повышению статуса. Не будет неравенства в деньгах - будет другое неравенство. Например, в длине хера.

Тут как-бы одним инстинктом не отделаешься.
Их тама много разных, с разным результатом (методом хренометрии).
И воспитание тоже на результат влияет. Хотя и не на 100%.

По идее можно вывести что-то вроде новой "породы" человеков, но тут и наработок по теме не особо, да и запрещена у нас евгеника международными соглашениями.
А одного воспитания и некоторого искусственного отбора совсем уж сильных отклонений (Уголовный кодекс, административный) - ничего и нет.
Вот и не выходит "человек коммунистического будущего".

А без него - какой там коммунизм.

>>> Эта причина самая главная в неравенстве людей.
>>
>> В данный момент. Неравенство - у людей в крови. Социальный инстинкт требует искать неравенство и испытывать недовольство - чтобы был стимул к повышению статуса. Не будет неравенства в деньгах - будет другое неравенство. Например, в длине хера.
>
> Тут как-бы одним инстинктом не отделаешься.
> Их тама много разных, с разным результатом (методом хренометрии).
> И воспитание тоже на результат влияет. Хотя и не на 100%.
>
> По идее можно вывести что-то вроде новой "породы" человеков, но тут и наработок по теме не особо, да и запрещена у нас евгеника международными соглашениями.
> А одного воспитания и некоторого искусственного отбора совсем уж сильных отклонений (Уголовный кодекс, административный) - ничего и нет.
> Вот и не выходит "человек коммунистического будущего".
>
> А без него - какой там коммунизм.

Зачем евгеника? гены это стартовый набор. Ну это как в WoW с какого уровня, територии, расы, ты кач начнёшь.
Есть система образования, СМИ, психотехнологии. Какую информационную матрицу и контексты развития ты вокруг построишь такие у тебя люди и будут. К примеру раньше так называемое быдло сидело дома и смотрело на героев, ударников труда, космонавтов пл телевизору. И понимало Куда нужно стремится. Сейчас "быдло" смотрит про такоеже "быдло" в Доме 2 и понимает что менятся не надо нужно быть ещё быдлее. Что бы чего то достигнуть.

>> Зачем евгеника? гены это стартовый набор. Ну это как в WoW с какого уровня, територии, расы, ты кач начнёшь.
>
> Вот именно, что стартовый набор. И методики 100% перепрограммирования мозга нет. Может конечно это временно, а может и нет.
> И из негра например китайца никаким воспитанием и промыванием мозгов не сделать.
> Он всё-равно будет вынужден щуриться от ветра, в отличии от китайца, у которого есть спец. мышца, >которая прищур постоянно держит.

Методика перепрограммирования мозга есть(занимался я на досуге, помогал товарищам "мозги прочистить"), но здесь и нюанс: Человек сам должен хотеть изменится. Второй ньанс насколько быстро и глубоко он хочет изменятся. А вот ежели он не хочет меняться то тут "медецина" бессильна. Можно затащить лошадь в воду, но пить её не заставишь. Хотя до 6-7 лет можно заложить нужные ростки которые потом прорастут.

Резюмируя могу сказать. Все психологические и иные инструменты для создания "человека будущего" есть. Но нужно строить, именно, систему подготовки таки людей начиная с 4хлетнего возраста. Потом настраивать и.т.д. Ещё нужна соответствующая среда, что бы ростки не загубить. Было бы желание.

>> Методика перепрограммирования мозга есть(занимался я на досуге, помогал товарищам "мозги прочистить"), но здесь и нюанс: Человек сам должен хотеть изменится. Второй ньанс насколько быстро и глубоко он хочет изменятся. А вот ежели он не хочет меняться то тут "медецина" бессильна. Можно затащить лошадь в воду, но пить её не заставишь. Хотя до 6-7 лет можно заложить нужные ростки которые потом прорастут.
>
> Ну вот. И я о том-же.
> Нет такой методики.
Какая методика нужна? людей насильно менять? так это и не надо. Если человек не хочет меняться значит нужно изменить условия таким образом, что бы он захотел изменится. И тогда можно применять технологии которые работают для тех кто хочет меняться. Шахматную доску можно по разному развернуть :-)

> А вот передающие по наследству склонности и особенности поведения - есть.
>
> Мозг - это ведь не комп с винтом, на котором лежат программы - бери да меняй.
> Это нейросеть. Там ещё и исходная конфигурация влияет. А это - уже гены.

Будешь смеяться но таки да. Мозг можно представить как винт с набором программ. И любое поведение, способность можно разложить на алгоритмы. А потом передать другим. Собственно я этим тоже занимался\занимаюсь. А представлять мозг как нейросеть. Ну да это одна из моделей как можно описать работу мозга.

>> Какая методика нужна? людей насильно менять? так это и не надо. Если человек не хочет меняться значит нужно изменить условия таким образом, что бы он захотел изменится. И тогда можно применять технологии которые работают для тех кто хочет меняться. Шахматную доску можно по разному развернуть :-)
>
> Ну вот вводная.
> Человек от рождения - убийца-психопат.
Как мы это поймём? нашли гены убийцы психопата? И как они поняли что именно эти гены за это отвечают?
по моему мнению, по рождению быть убийцей психопатом невозможно.


>
>> Будешь смеяться но таки да. Мозг можно представить как винт с набором программ. И любое поведение, способность можно разложить на алгоритмы. А потом передать другим. Собственно я этим тоже занимался\занимаюсь. А представлять мозг как нейросеть. Ну да это одна из моделей как можно описать работу мозга.
>
> Мозг как комп с винтом - это да, это модель.
> А вот нейросеть - это его настоящая сущность.

Комрад нет ничего настоящего, всё субъективно. Представлять мозг в виде нейро сети тоже.

> Образец, по которому их собственно и делают.
> И разница с компом там - принципиальная.
> Правда, искусственные нейросети пока по уровню только-только до кошек дотянулись, до человеческого мозга им ишшо топать и топать.

Да разница есть. Вопрос стоит не как представить мозг. А как его обучить. И для того что бы его обучить порой не надо знать как устроен мозг. Дети прекрасно учатся у родителей разным привычкам и способностям. Они ничего не знают про нейросеть, они просто подражают взрослым. Когда человек подхватывает фобию, скажем на собак он тоже ничего не знает про неросеть. Мозг выучил программу "боятся собак" мгновенно. Если мозг обучается фобии мгновенно. Так может он может так же мгновенно обучатся чему нибудь полезному?

>>> Ну вот вводная.
>>> Человек от рождения - убийца-психопат.
>> Как мы это поймём? нашли гены убийцы психопата? И как они поняли что именно эти гены за это отвечают?
>> по моему мнению, по рождению быть убийцей психопатом невозможно.
>
> Ну насчёт имено такого врождённого дефекта - надо спрашивать специалистов.
> Но.
> Это просто пример, вырожденный случай.
> А насчёт генов - а чем задаётся стартовая конфигурация мозга, если не генами ?
> Про "голос крови" уже давно подмечено.

Генами может определятся например быстрая "возбудимость нервной системы". Но это не повод считать всех людей с таким геном убийцами психопатами.

>> Комрад нет ничего настоящего, всё субъективно. Представлять мозг в виде нейро сети тоже.
>
> Кхм.[censored] - это попытка создать искусственный аналог мозга.
> Основанная на изучении настоящего мозга.
> Так что нет, это не представление. Это она самая и есть.
> Да и объективная реальность таки существует.
>

Помнится Резерфорд предложил модель атома. И на основе этой модели сделали много научных открытий. Но потом учёные пришли к выводу, что данная модель атома не верна. И разработали другую модель. Прикол в том что изобретения которые сделали при помощи неправильной модели никуда не исчезли.

Даже то, что ты видишь и слышишь не является прямым доступом к миру. То что ты видишь, это результат сигнала который прошёл несколько преобразований, а как оно на самаом деле? :-) Ну ещё синий цвет он для тебя синий, а для англичанина blue, а каке нибудь папуасы в африке различают только два цвета, цвет крови и цвет мочи :-) Даже тут нет ничего объективного. А ты говоришь про строение мозга :-)


>> Да разница есть. Вопрос стоит не как представить мозг. А как его обучить. И для того что бы его обучить порой не надо знать как устроен мозг. Дети прекрасно учатся у родителей разным привычкам и способностям. Они ничего не знают про нейросеть, они просто подражают взрослым. Когда человек подхватывает фобию, скажем на собак он тоже ничего не знает про неросеть. Мозг выучил программу "боятся собак" мгновенно. Если мозг обучается фобии мгновенно. Так может он может так же мгновенно обучатся чему нибудь полезному?
>
> А для лечения людей не нужно учить биологию.
> Ведь человек когда вирус какой подхватывает или там ногу ломает - он же ни о какой биологии с анатомией и не думает, просто вот мгновенно - хрусь - и пополам.
> Если собираешься на что-то влиять - неплохо бы знать, как оно устроено и работает.
> Эмпирика конечно помогает, но знать - лучше.

Передёргивать то не надо. Конечно хорошо ьы знать. Но в причины почему это так работает зарываться не надо. Нужно зарываться в вопрос Как именно это работает.

тэкс. Мне убежать надо часа через 3-4 отпишусь как исправить :-)

>> респект. идея вправду оригинальная, что нечасто.
>
> Знаешь, идея возникла сама-собой в рамках флудового по сути спора, а сейчас уже начал анализировать, откуда что взялось, стало самому интересно. Может чего и сваяю! ;))

флуд, имхо, получился интересный.

> А источников "озарения", кроме жизненного опыта, в данном случае два:
> Первый: Как-то с клиентом-индусом обсуждали индийскую кастово-варновую систему (прекрасненько они существуют и с ними считаются, несмотря на все неровские законы о равноправии ;)) )! Как пример, тот мой клиент сам то ли из торгашей, то ли из крестьян. Сперва общался не то, чтобы "через губу", но так с легким оттенком превосходства, ибо юрист-цивилист или корпоративщик у них относится (по общему правилу) к ремесленникам ("шудра", т.е. низшая из "приличных" каст). Пришлось ему невзначай объяснить, что если он хочет со своим уставом раздавать оценки в нашем монастыре, то стоит учитывать, что в прошлом аз грешный носил погоны и не простого ППСника, а следствия, что "на их деньги" - однозначно указывает на принадлежность к правящей касте (одной из двух высших) - воинам ("кшатриям"). Вот и смех, и грех, на какой уровень рефлексов это вбито: когда до гражданина сказанное дошло, то он (несмотря на то, что клиент и мою работу оплачивает) стал пытаться мне двери открывать и даже в "зале ожидания" в банке садился только после меня! ;)) Вотт что значит поведенческий стереотип на уровне "спинного мозга"! ;)) А тут кое-кто про людей "нового типа" рассуждает, my ass! ;))

светское государство однако.
почему то сразу на ум пришели методы воспитания нового общества, принятые в сингапуре. иначе, поди, никак.
честно говоря из всех восточных народов общался только с таджиками)) поэтому твой опыт реально с интересом читаю)))
краем уха от товарищей похожие с точки зрения поведенческих рефлексов вещи слышал про японцев, кстати.

> А вторым источником вдохновения послужило то, что несколько раз подряд пришлось консультировать клиентов по международно-правовым аспектам семейного права. И зацепилось в голове это "личный закон" гражданина. Суть термина в том, что иногда (в очень редких случаях, но бывает) суд при рассмотрении длящихся трансграничных правоотношений, прежде всего гражданских и семейных, может в отдельных случаях применить не право своей страны, а право страны проживания (или гражданства) одного из участников правоотношения. Ну а дальше извилистая фантазия начала проработку: "А что будет, если внутри страны на одну отрасль будет несколько законов с взаимоисключающим регулированием, из которых граждане смогут выбирать? И как разрешать возникающие конфликты?" По сути, некоторое весьма незначительное развитие принципа диспозитивности гражданского права. А тут и тема "в тему" попалась на глаза! ;))

и снова ты заставил крепко задуматься, камрад, без шуток.

>> парень просто новый айфон осваивает, других фантазий у него нет по-моему. в айфоне игры какие-нибудь может установлены прикольные? про полицию.
>
> Страшно представить, до чего он додумается, если ему современную игровую приставку подарят!!! ;))

дай ТНБ не решит превратить жителей РФ в зомби.

> А если серьезно, то игры с названиями - классическая "дымовая завеса" и операция прикрытия! Тому кто придумал (ИМХО, Суркову) - мегареспект за высокий уровень профессионализма и креативности! Работает! Все доебались до названия и много уже не замечают! 95%, однако!!! ;))

95% камрад, закон прочесть не может.
я, к примеру, с большим скрипом юридические тексты читаю. строго по необходимости.
так, что бы закон из чужой области прочесть = да не в жизнь.

>> я, камрад, не юрист, но долго работал с общественностью, а потом в качестве "сам себе отдел кадров"))
>> поэтому ППКС 2 раза.
>
> В этих областях тоже довелось потрудиться (юристы, вообще, много где лазают), так что твой кругозор по теме представляю! Ты то уж точно оцениваешь мои профессиональные "шутки юмора" с пониманием! ;)) Кадры - это всегда просто пЭстня без слов (ибо цензурных нет) о "замечательных" свойствах человеков!

ога.)) я недолго занимался. нашел себе смену.
но фразу "почему ты так относишься к людям?!" до сих пор слышу нередко ((

>> да-да-да! и при приеме на работу - то же самое! история обид и несправедливых гонений))
>
> Угу! А большая часть резюме смело делится на две категории: или позволяющие клинически диагностировать автора как носителя "пограничной интеллектуальной недостаточности", или наводящие на серьезные сомнения относительно правдивости автора (ибо по ним выходит, что в младшие помощники старшего дворника просится как минимум кандидат в нобелевские лауреаты и Герой России в одном флаконе)! ;))

камрад - я строитель. набот вел прямиком на рабочие специальности - до бригадира. у меня без резюме - строго личное общение )))
ибо даже свой телефон не все кандидаты в состоянии указать((
я сдуру еще первый месяц многим сочувствовал)) удивлялся потом..)

>> в твоей антиутопии "юрьев день" предусмотрен?)))
>
> Думал над этим! С одной стороны - надо бы! С другой стороны - не знаю! Будем посмотреть-подумать! ;)) Если задумаю что-нибудь писать, то как раз вокруг этого вопроса можно закрутить сюжет! ;))

ну на небольшой рассказ - ты уже давно написал ))

> Ну вот насчёт людей "нового типа" (кстати, знает кто-нибуть этого типа ???).

Менделев уверен, что это ирокезы. Ведь это они при коммунизме жили! :))

P.S. Удачи ему в тушении. И не только ему, конечно, всем, кто над этим работает.

> Он, кстати, уже тут.

Ага, вижу.
Вот неугомонный! :)
Пожары уже потушены, видимо.
Ну, или выдалась свободная минутка. Перекур. ;)

>> P.S. Удачи ему в тушении. И не только ему, конечно, всем, кто над этим работает.
>
> Он, кстати, уже тут.

В 00-00 прибыл.

[censored]

>> Ну вот насчёт людей "нового типа" (кстати, знает кто-нибуть этого типа ???).
>
> Менделев уверен, что это ирокезы. Ведь это они при коммунизме жили! :))
>

В этом уверен не только я, но Энгельс, Маркс и Ленин.

> В этом уверен не только я, но Энгельс, Маркс и Ленин.

А вот Джек Лондон описывает, как индейцы с Аляски специально свершали преступления, чтобы посидеть в тюрьме белых - отъесться, отдохнуть. Но это фигня - всё равно они при коммунизме жили и были счастливы!!!

> Хосподи, приход белых все испортил.

Интересно. Если коммунизм - более прогрессивная формация, чем капитализм, а индейцы жили при коммунизме, то как же приход капиталистов смог что-то "испортить"? Их ведь далеко не сразу стали силой покорять.

Как же быть с исторической неизбежностью - в битве двух строев обязан победить более прогрессивный, нет?

> И еще я писал конкретно про ирокезов.

Ну, если конкретно про ирокезов - тогда да, тогда конечно...

> Тут ведь как, все крупные цивилизации прошли путь ирокезов. Но торговля, прибавочный продукт испортил людей. Поделил их на классы. Цивилизация одним дала все, у других это все забрала. Ну раз так произошло, нужно устранить главную причину дисгармонии: классовое неравенство. Чтоб это произошло, требуется отменить частную собственность. Для начала у себя в стране, а потом содействовать этому по всему миру. В итоге государство, как форма подавления умрет. Практически все разногласия и напряжения снимутся. Останется только повод спорить по поводу научныз дискуссий и нравиться эта картина или нет.

с интересом читаю твою агитацию за отмену материального неравенства))
и крайне интересует такой вопрос - вот наступил сферический коммунизм в вакууме.
живут люди, размножаются.
ВСЕМ всего хватает в равной мере (это бред, но предположим)
каким образом, тов.менделев вы планируете выполнять опасные работы?
например отправлять людей в шахты, на хим.производства, на север? что кроме [материальных] ништяков заставит людей пожертвовать комфортом проживания и своим здоровьем?

далее - как вы планируете расселить людей по планете, что бы обеспечить равенство?

>> с интересом читаю твою агитацию за отмену материального неравенства))
>> и крайне интересует такой вопрос - вот наступил сферический коммунизм в вакууме.
>> живут люди, размножаются.
>> ВСЕМ всего хватает в равной мере (это бред, но предположим)
>
> Это с точки зрения либерала бред, в его мозгу, возможность жить без рабов невозможна. Хотя и Ленин и Сталин и вообще 70 лет плохо ли хорошо к этому стремились. И никто это бредом не называл. Ну разве только Горби с ЕБН. Ну эти конечно разобрались с бредом и резко его прекратили.

ты бредишь. ни к какому "всеобщему равенству" Сталин не стремился в обществе. в данном треде присутствует цитата Сталина, прямо обратная по смыслу.
Эта идея бредовая и препятствующая прогрессу.

>> каким образом, тов.менделев вы планируете выполнять опасные работы?
>> например отправлять людей в шахты, на хим.производства, на север? что кроме [материальных] ништяков заставит людей пожертвовать комфортом проживания и своим здоровьем?
>
> Я вообще ничего не планирую. Читайте научные труды Сталина, Ленина и Маркса.

менделев, данный ответ - это слив.
или излагай свою позицию, или сливай молча.
иначе это выглядит как предложение кому-то доказать твой тезис.

>> далее - как вы планируете расселить людей по планете, что бы обеспечить равенство?
>
> См. выше.

менделев, ты не отвечаешь на конкретный вопрос.
отсыл к трудам классиков - не ответ.

я тебе на элементарном примере показываю, что всеобщее равенство - это фантазия воспаленного мозга.
даже [абсолютно] одинаково обеспеченные люди, один из которых работает в Дудинке, а второй в Геленджике - не равны.

п.с. Обрати внимание на ответы камрада BIG SPY - там изложение своих мыслей, от тебя я такого пока не дождался ни разу.

> Гражданин, все будут выполнять автоматы. Следует максимально уменьшить тяжелый труд.

тотальная автоматизация производства, кстати говоря, проблему неравенства только обострит. Потому что быть достаточно толковым рабочим может почти любой, а вот толковым программистом или конструктором - достаточно скромная часть тех, кто сегодня стоит у станка. Это не говоря уже о том, что конструкторов нужно гораздо меньше, чем рабочих. И поэтому большинство рабочих стройными рядами пойдут не на более интеллектуальную, а на менее квалифицированную работу (типа уборки улиц).

>> Гражданин, все будут выполнять автоматы. Следует максимально уменьшить тяжелый труд.
>
> тотальная автоматизация производства, кстати говоря, проблему неравенства только обострит. Потому что быть достаточно толковым рабочим может почти любой, а вот толковым программистом или конструктором - достаточно скромная часть тех, кто сегодня стоит у станка. Это не говоря уже о том, что конструкторов нужно гораздо меньше, чем рабочих. И поэтому большинство рабочих стройными рядами пойдут не на более интеллектуальную, а на менее квалифицированную работу (типа уборки улиц).

Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий. Для этого и была создана советская школа, которую сейчас за ненадобностью убирают.

> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.

Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков. Нет, конечно даже медведя можно научить на мотоцикле ездить, но кому и зачем нужны толпы посредственностей?

>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий. Для этого и была создана советская школа, которую сейчас за ненадобностью убирают.
>
> то есть все, кто сейчас трудятся у конвейра, должны стать программистами, инженерами и проектировщиками, правильно понимаю?

Не должны стать, а должны [были]. А так да. В СССР производилось и закупалось много автоматов. Например на бывшем родном заводе была п/а линия по сборке моторов. А при капитализме такой вариант не рассматривается-дорого, дешевле рабочих за 3 рубля нанять.

>> Так в этом и состоит цель коммунизма. Тяжелый труд убрать и оставить только творческий.
>
> Что значит - только творческий? Быть художником, музыкантом, певцом или инженером смогут далеко не все. Просто из-за природных задатков.

самое интересное, что автоматизации поддаётся и творческий труд, поэтому по мере роста возможностей вычислительной техники будет уменьшаться и потребность в инженерах, программистах и даже в художниках с музыкантами.