Видеомагнитофоны в СССР

>> А если не показали то так и остался социализм? У нас вот в городе макдаков нет, что не может не радовать, социализма правда тоже, что огорчает!!!
>
> А если не показали бы - потребности бы не возникло.
>
> Была железная стена - она защищала людей от потребностей запада.
>
кто поднял железный занавес?
> Народу в хер не уперлись джынсы, жвачка и диско - никто об этом ничего не знал.
>
Только вот было оно все, и джинсы мой батя носил, да и сами варили, не на продажу конечно для себя но все же, и жвачка была, и танцы были, потом их в дискотеки переименовали.
> Но потом оно начало проникать - понемногу, постепенно.
>
> Народ стал чувствовать, что что-то не так: вот же, жвачка есть, и джынсы есть, и видео есть, а в СССР их нет - значит. от народа скрывают блага.
>
Никто ничего не скрывал, оно было, да доступно не многим, потому как не хватало ресурсов на производство в больших количествах, государство то у нас было социалистическое, а значит ему приходилось тратить свои деньги на медицину образование и т.д., США не было таких трат, тратили на другое.
> Значит, плановая экономика сосет, а рынок рулит.
>
> И понеслась.
>
> И все основывалось на запретном плоде цвета говна.
>
Значит надо было разрешить народу есть говно? Или может все же стоило и дальше не пускать говно в страну, с объяснениями почему.

> Железная стена - она сколько-то работает. но потом дает трещины, а накопившиеся запретные плоды сносят все на своем пути.
>
Кто поднял железный занавес?

> То же и с политикой: это сейчас Голос Америки никому не нужен, а тогда - ээ, запретный плод!
>
Тогда любой радиолюбитель спокойно ловил этот Голос Америки, и ему за это ничего не было, его просто не пускали в общественные радиоприемники, причину объяснять наверное не надо.
> Как его не вкусить?
>
> И раз он запретный, это ж там Истина!

> кто поднял железный занавес?

Ее потом Горбачев снял, но еще раньше она стала насквозь худой, даже офицеры КГБ возили из-за бугра видеокассеты с Рэмбой, который мочил советский солдат.

--

Извини, на остальное не успеваю ответить, убегаю!

>> кто поднял железный занавес?
>
> Ее потом Горбачев снял, но еще раньше она стала насквозь худой, даже офицеры КГБ возили из-за бугра видеокассеты с Рэмбой, который мочил советский солдат.
>
Кто снял вопрос другой, кто его таки поставил? Неужто кровавый людоед Сталин!!!
> --
>
> Извини, на остальное не успеваю ответить, убегаю!

>>В процессе тяжелого самоотверженного труда на благо Родины и всего Советского народа , самосабо разумеется развивались бы морально духовные качества самосознание человека
>
> Это иллюзия. Само собой ничего развиваться не будет. 99% людей способны развивать только брюхо. Чтобы люди как-то начали шевелиться их надо постоянно пинать в жопу и непрестанно вбивать в мозг тезис о необходимости работать над собой.
> Кроме того, очень вероятно, что человечество с течением времени деградирует - и морально и физически. И то, что могли сделать наши предки, нам уже не под силу.

Я имел ввиду что само собой в процессе труда на благо родины и народа , хош ни хош а лучше станешь ! А не то что сами собой все трудится будут , тут государству придется и идеологию правильную внедрять и мотивацию , и пенка по сраке вваливать тяжелым сапожищем ленивым мерзких брюхожабрым смотрящим на печенье с вареньем в вражьих руках , пока правильные мальчиши кибальчеши работают на благо своей страны ))). Хотя ты прав всех равнять нельзя и сейчас , и без государственной и национальной идеологии есть правильные мужи , которые и не бухают и детей воспитывают и после работы не слюни пускают на видики шмидики а всячески помогают другим , но их мало и они под прессом либерального поноса и прочих агитаций типа ненаеб.шь ближнего не проживешь и тд итп.

> Скорее еще не люди, а так материал для создания человека.

Значит и у коммунистов народ был "не тот"? Хотел ярких шмоток и мяса, а не "быть человеком"?

>> Скорее еще не люди, а так материал для создания человека.
>
> Значит и у коммунистов народ был "не тот"? Хотел ярких шмоток и мяса, а не "быть человеком"?

Народ он везде одинаковый, а власть из этого народа делает то что хочет. коммунисты хотели сделать людей, и делали, именно эти люди потом подняли промышленность, выиграли войну, ехали на целину и мегастройки. Естественно под руководством партии, потму как общность людей без руководителя превращается в стадо, без общих целей, живущую инстинктами.

>>>>> Люди которые мыслят товарами и шмотками уже не люди
>>>>
>>>> Как у тебя всё просто. Выходит, всю историю человечества все люди были не людьми, а свиньями?
>>>
>>> Почему всю? Только начиная в Древней Греции с Солона, а в Америке с приходом колонизаторов. Совсем немного от 300 до 2500 лет, в зависимости от места . Люди превратились в свиней с изобретением денег и государства.
>>
>> В Римской Империи в самом начале тоже помниться, граждане не за цаками гнались.
>
> Как только появилось государство, то все люди уже не люди. По этой причине Рим и пал. Граждане начали из него бежать.

Рим пал сразу же как установил государственность? Или предварительно нагнул под себя пол мира, разнежился и рухнул?

>> Скорее еще не люди, а так материал для создания человека.
>
> Значит и у коммунистов народ был "не тот"? Хотел ярких шмоток и мяса, а не "быть человеком"?

Ты не понимаешь диалектики, от того у тебя не правильные выводы. В обществе, возобладали товарно-денежные отношения вот оно и переродилось. Главная заслуга Сталина, что он спас завоевания октября, вовремя задушив гидру НЭПа. То же следовало бы сделать и сейчас всех неонепманов и "красных куацов" (Чемезов, Чубайс и пр.) отправить в Сибирь, а всю собственность национализировать. Ввести плановое хозяйство, вот тогда через десят лет будет сильная Россия, а рынок никого и никогда к добру не доводил.

>> Почему всю? Только начиная в Древней Греции с Солона, а в Америке с приходом колонизаторов. Совсем немного от 300 до 2500 лет, в зависимости от места . Люди превратились в свиней с изобретением денег и государства.
>
> Это в доколумбовой Америке у индейцев североамериканских идиллия с пасторалью была, а люди - правильными???
> Ага, ага. Анархия - мать порядка!!!

С чего это анархия? Были роды, племена, совет старейшин. Все трудились на равне ( потребляли равно, в независимости от должности). Старейшина мог быть отозван в любое время.

>>>> Почему всю? Только начиная в Древней Греции с Солона, а в Америке с приходом колонизаторов. Совсем немного от 300 до 2500 лет, в зависимости от места . Люди превратились в свиней с изобретением денег и государства.
>>>
>>> Это в доколумбовой Америке у индейцев североамериканских идиллия с пасторалью была, а люди - правильными???
>>> Ага, ага. Анархия - мать порядка!!!
>>
>> С чего это анархия? Были роды, племена, совет старейшин. Все трудились на равне ( потребляли равно, в независимости от должности). Старейшина мог быть отозван в любое время.
>
> Родоплеменной (первобытный) коммунизм.

Да, догосударственная форма. Нет денег, нет классов. Потребляют только то, что сам выростят или добудут. Именно излишки продукции, приведшие к торговле и создали классы, государство и рабство.

> Почему всю? Только начиная в Древней Греции с Солона, а в Америке с приходом колонизаторов. Совсем немного от 300 до 2500 лет, в зависимости от места . Люди превратились в свиней с изобретением денег и государства.

У Майя тоже была торговля, Ацтеки сильно любили различные шмотки, негры африканских племён не хотели быть одинаковыми и украшали себя как могли - кто кость в нос вставит, кто ещё что. И деньги, кстати, тоже не просто так изобрели. Всегда и везде люди хотели товаров и шмоток.

>> Почему всю? Только начиная в Древней Греции с Солона, а в Америке с приходом колонизаторов. Совсем немного от 300 до 2500 лет, в зависимости от места . Люди превратились в свиней с изобретением денег и государства.
>
> У Майя тоже была торговля, Ацтеки сильно любили различные шмотки, негры африканских племён не хотели быть одинаковыми и украшали себя как могли - кто кость в нос вставит, кто ещё что. И деньги, кстати, тоже не просто так изобрели. Всегда и везде люди хотели товаров и шмоток.

А кто говорит, что деньги не были нужны на определенном этапе развития человечества? были нужны, и сейчас еще нужны, но это не отменяет факта того, что надо стремиться к более совершенному общественному строю, которым без сомнения является коммунизм.

>> С чего это анархия? Были роды, племена, совет старейшин. Все трудились на равне ( потребляли равно, в независимости от должности). Старейшина мог быть отозван в любое время.
>
> Анархия также отрицает товарно-денежные отношения и государство в принципе.
> Голый человек на голой земле. Как у индейцев Сев. Америки почти.;)
> А их отношениями внутри родов и племен поинтересуйся. Люди резали друг дружку как свиней.

Резали, потому как до идеи всеобщего братства людей не додумались, у них же там в каждом племени свой тотем был, а значит все люди разные, вот те из другого племени чужие их можно убить, но это не отрицает того, что внутри своего племени у них все было не плохо.

> Резали, потому как до идеи всеобщего братства людей не додумались, у них же там в каждом племени свой тотем был, а значит все люди разные, вот те из другого племени чужие их можно убить, но это не отрицает того, что внутри своего племени у них все было не плохо.

Национал-социализм первобытный.

>>>>> Почему всю? Только начиная в Древней Греции с Солона, а в Америке с приходом колонизаторов. Совсем немного от 300 до 2500 лет, в зависимости от места . Люди превратились в свиней с изобретением денег и государства.
>>>>
>>>> Это в доколумбовой Америке у индейцев североамериканских идиллия с пасторалью была, а люди - правильными???
>>>> Ага, ага. Анархия - мать порядка!!!
>>>
>>> С чего это анархия? Были роды, племена, совет старейшин. Все трудились на равне ( потребляли равно, в независимости от должности). Старейшина мог быть отозван в любое время.
>>
>> Родоплеменной (первобытный) коммунизм.
>
> То есть чем дальше идет прогресс цивилизации, тем менее общество приспособлено к коммунизму?

С чего ты это решил? Ты не путай первобытный коммунизм, и коммунизм.

>> А кто говорит, что деньги не были нужны на определенном этапе развития человечества? были нужны, и сейчас еще нужны, но это не отменяет факта того, что надо стремиться к более совершенному общественному строю, которым без сомнения является коммунизм.
>
> Кому надо? Люди в СССР хотели товаров и шмоток, а не коммунизма.

Каждого спросил?

>> Не думаю, они другие племена резали не потому что они другие, а потому что это можно, а вот причины разные бывали.
>
> Это не ты писАл?
>
>> вот те из другого племени чужие их можно убить
>
> Одно другому не противоречит. Можно, потому что другие.

Но не убить потому что другие, разницу чувствуешь?

>> Но не убить потому что другие, разницу чувствуешь?
>
> Встреча с чужими - как правило не несла никаких позитивных новостей. Встреча с чужаками на своих охотничьих угодьях - повод для драки. Встреча вблизи своего лагеря - тоже (надо объяснять, почему?).
> Мотивы - разные. Но убивали чужаков. Тем от того не легче. :))

Да, а вот при национал социализме, тот что в Фашисткой Германии был, убивали только за то что чужой, и еще специально искали. По моему различия на лицо. В случае первобытных людей, убийство чужого просто не запрещено, в случае с фашистами, это цель к которой стоит стремиться.
Национал социализм без осознания себя как нации невозможен, ИМХО.

> Каждого спросил?

Ты в курсе, что 80% населения СССР считало, что недостаточно потребляет мяса/мясопродуктов? Это официальная статистика.

>> Каждого спросил?
>
> Ты в курсе, что 80% населения СССР считало, что недостаточно потребляет мяса/мясопродуктов? Это официальная статистика.

Результат Косыгинских реформ, с его хозрасчетом.

>> Каждого спросил?
>
> Ты в курсе, что 80% населения СССР считало, что недостаточно потребляет мяса/мясопродуктов? Это официальная статистика.

На самом деле считали так 560%.

> Национал социализм без осознания себя как нации невозможен, ИМХО.

Потому я и назвал этот нац-социализм первобытным. Коммунизм тоже без выполнения многих условий не возможен. Были ли таковые в первобытном обществе? Да ещё и такие, за что бы их стоило превозносить как людей, а остальных называть свиньями?

> Да, а вот при национал социализме, тот что в Фашисткой Германии был, убивали только за то что чужой, и еще специально искали. По моему различия на лицо. В случае первобытных людей, убийство чужого просто не запрещено, в случае с фашистами, это цель к которой стоит стремиться.

Чужими были для наци не все. Японцы, к примеру, "жёлтые арийцы". :)))

>> Не путай Майя и Инков с другими индейцами.
>
> Формулируй свои тезисы чЁтче.
> Ты сказак "в доколонизаторской Америке"

Все тебе разжевывать. Я указал, в до государственную эпоху, а у майя было государство.

[censored]

> Но 70% на референдуме высказалось за сохранение этого самого СССР, а мясо продуктов после развала стали потреблять еще меньше.

Так-то оно так. Но потребность была, хотели мяса-то. Так же как хотели разноцветных шмоток, бытовой техники и прочего. Хотели лучше жить. Это нормальное человеческое желание во все времена и у всех народов. Надо было обеспечивать потребности людей, а не обещать коммунизм.

>> Но 70% на референдуме высказалось за сохранение этого самого СССР, а мясо продуктов после развала стали потреблять еще меньше.
>
> Так-то оно так. Но потребность была, хотели мяса-то. Так же как хотели разноцветных шмоток, бытовой техники и прочего. Хотели лучше жить. Это нормальное человеческое желание во все времена и у всех народов. Надо было обеспечивать потребности людей, а не обещать коммунизм.

А если нет возможности, послать к чертям идею и ломануться в демократию? Ломанулись что получилось видим, так может следовало, взять палку и загнать всех обратно на заводы, с объяснениями к чему может привести вот такое желание, а также дать людям понять что как и зачем делается.