Видеомагнитофоны в СССР

> Ну, я и сорвался.

Вот это ты, камрад, правильный вывод сделал.

> И как она решает? Вася заставляет работать Петю на себя. Вася купил плазму на 60", а Петя смотрит Ч/Б и не вякает, что на плазму большие очереди и ее трудно достать. Т.к Вась 10 000, а Петь 10 миллионов. Это как с жарой, вентиляторы только за 2000 р. Вентилятор надо, да денег нет.

Можно поставить вопрос еще и так: почему Вася хорошо учился в школе, пошел в институт, получил специальность, а Петя всю жизнь пинал хуи и работает дворником?

И я что-то не увидел ответа на заданный вопрос. Или ответ будет "Жри что дают и не пизди"?

> И где это рыночная экономика чего-то решила, ась? Все богатсво Европы и США достигнуто тупым грабежом.

Се ля ви. Богатства Российской империи, а потом СССР были достигнуты тупым завоеванием народов Сибири и Дальнего Востока.

> Здорово, камрад. Давненько тебя не было, рад видеть.

Привет. Уезжал на историческую родину. Вот вернулся и охуеваю от жары, дыма и комментов на вотте:))

> Если б все кругом были своими, никто бы никого не резал, как то так.

Дык ресурсы были ограничены. Ни лошадей, ни пшеницы. Физически. Колеса только- на игрушках. :)) От голода до голода, от удачной охоты - до удачной охоты.
Свои - не свои -а жрать то хочется.

>> Если б все кругом были своими, никто бы никого не резал, как то так.
>
> Дык ресурсы были ограничены. Ни лошадей, ни пшеницы. Физически. От голода до голода, от удачной охоты - до удачной охоты.
> Свои - не свои -а жрать то хочется.

Своих таки не резали, табу.

>> Вот целью социализма как раз и есть искоренение подобных типов личности. что бы при коммунизме и Васи и Пети с радостью ломанулись сначало школу с отличием закончить, а потом работать на благо Родины.
>
> Оставь позитивную реморализацию писателям-фантастам.
>
С какой целью создавались пионерские и октябрятские организации?
>> Кого они там грабили? Казаки ясак с местных собирали, в то время когда Европа тоннами вывозила золото, серебро, и бесплатную рабочую силу с колоний, про разные редкости молчу уже, ты про это? Сами русские и ехали в Сибирь, заселяли и наравне с местными жили.
>
> Ясак - та же дань. А еще добывали на исконных землях диких племен (ну нечего у них было взять, кроме ценного меха) природные ресурсы: лес, золото, руду.. Чем тебе не колонизация?
>
Предварительно вырезав это население? Или все же дав им равные права?
> И все-таки, что делать с разнообразием потребностей?

Ты сейчас про что, про коммунизм или про социализм?
если про коммунизм, то по идее там должно идти понимание своих потребностей, и вот эти потребности они обеспечиваются, если про социализм, так там таки да, потребности обеспечиваются только самые необходимые, остальное особо отличившимся.

>>> Кстати, я хотел бы уточнить, где в России делают сейчас, скажем плазменные или жидкокристаллические панели.
>>
>> В Калуге -[censored]
>
> Ну какбэ там льют пластмассу и осуществляют сборку. Сама ЖК панель импорт. И вообще это делают корейцы, к России отношение имеет косвенное. Открыли завод, легко и закроют.

неправда,[censored] , см 16 комментарий

>>>> Кстати, я хотел бы уточнить, где в России делают сейчас, скажем плазменные или жидкокристаллические панели.
>>>
>>> В Калуге -[censored]
>>
>> Ну какбэ там льют пластмассу и осуществляют сборку. Сама ЖК панель импорт. И вообще это делают корейцы, к России отношение имеет косвенное. Открыли завод, легко и закроют.
>
> неправда,[censored] , см 16 комментарий

Правда не правда. Это Корейское, а не Русское. Если завтра в Зимбабве построят завод японци по производству машин, то это означает только одно. Негры будут неграми, а машины японскими. Ибо завод открыли, закрыли, а технологии как были в корее или японии, так и остались.

> Своих таки не резали, табу.

> Помимо изначально враждебных алгонкинских племён, противниками Пяти племён были так же их дальние «родичи» — ирокезоязычные племена лаврентийцев, нейтральных (о которых не сохранилось почти никаких сведений), эри и гуронов (позже — саскуэханноков). Эти племена были уничтожены ирокезами, а их остатки влились в состав Лиги. Лишь небольшой группе гуронов удалось уйти на запад (где они известны под названием вайандоты).

И это про ТВ и машины. Можно вообще все политихнические ВУЗы закрыть. А че в Европах все придумано. Они нам заводы. Мы будем тут собирать, мастерить. Ну а Европейцы придумывать машины и компьютеры. А мы с гордостью заявим, вот и мы русские выпускаем высокотехнологичную технику.

>> Ответ вот тут:
>>
>> "Происхождение семьи частной собственности и государства" Фридрих Энгельс.
>
> Не паясничай.

Ни каких шуток. Иногда полезно читать, может проясниться в голове.

>> Васе папа оставил бизнес, а Петя работает токарем-5 разряда на заводе Васи. Вот и весь расклад. Вася на яхте в Средиземном море очень уставший от блядей и с плазмой, а Петя после 8- часового ( а то и более) рабочего дня с Ч/Б телевизором. Это и есть рынок, раньше была очередь за ТВ на всех не хватало. А сейчас денег. Петя тоже хочет большую плазму и яхту. Но у него нет рабов, чтоб они ему ее заработали.
>
> Ну да. Рабочего приковали к станку, он не может найти лучшее место работы.
>
> И я ничего не буду говорить про увековеченные в анекдотах 120 рублей.
>
>>Вот здесь абсолютно согласен, РИ занималась банально тем же грабежом что и Англия. Ну только масштабы были скромней.
>
> Однако же, результатами этого грабежа СССР вполне неплохо пользовался.

Как пользовался? Ясак не отменил разве? Жилье и образование местным не дал? В правах не уровнял? В чем пользование заключалось?

>> Камрад, не стоит так безаппеляционно заявлять о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления.
>
> Ага, ну, ты еще вспомни про республики; они там через раз толком столицу свою назвать не могут (точнее назвать назовут, но не всегда поймут, чего от них хотят: название города и столица у них, получается, не одно и то же).

А это ты к чему написал?

>Более того, в деревнях до сих пор встречаются люди, которые про Ельцина толком сказать ничего не могут даже сегодня, притом, что они в восьмидесятые были совершеннолетними. В Союзе он был интересен далеко не всем (точнее тем, кто политикой интересовался), и гуляний не было.

Я тебе только что выложил цифры народной поддержки Ельцина на выборах в 1989 году.
89 против 6 процентов.
В связи с этим у меня к тебе вопрос: Сколько тебе лет?
Диалог продолжим после ответа.

>Да, была какая-то кучка людей, но ее нельзя сравнивать с массами на 9-е мая, и уж тем более на Новый год.

Сможешь показать, где я это делаю?

>> Ну, я и сорвался.
>
> Вот это ты, камрад, правильный вывод сделал.

Правильный, не спорю.
Дело в том, что было из-за чего сорваться - Logicque херню такую понёс, что мама не горюй.

> Камрады, по моему имху, причина падения СССР - не экономическая, не политическая, а антропологическая.
> Другими словами, человек - существо несовершенное.
> Так вот, человек, не озабоченный поисками жратвы, возможности выжить или великой идеей, становится жирной, наглой свиньей.
> Построив развитой социализм и более-менее сытую жизнь, зажравшиеся советские люди (особенно СССР-овская элита) в едином порыве порушили свою страну, чтобы построить свинарник.
> Потенциальная свиноподбность человека не зависит от средств производства и государственного строя. Офигевшие от изобилия (пусть даже относительно) твари были и РИ, и в СССР и сейчас (в большом избытке).
> И именно из-за этого несовершенства человека, хоть я и симпатизирую коммунистической идее, но считаю ее абсолютно утопической.

Согласен.
Инстинкты и эгоизм всегда были и будут лежать в основе каждой человеческой личности. Поддаваться им полностью - смерть для общества, но и полностью подчинить их разуму, справедливости и альтруизму также не удастся никогда - они рано или поздно возьмут своё. Да и не очень-то это и полезно будет для человека и общества - полностью подавлять инстинкты.
Именно поэтому наиболее правильным лично я считаю сочетание в экономике и общественном устройстве элементов как социализма, так и капитализма.
Естественно, ИМХО.

>> С какой целью создавались пионерские и октябрятские организации?
>
> Цели-то могут быть любыми, а результатов малова-то.
>
Так результаты обычно не сразу после постановки цели приходят, работать над этим надо, работали, что то получалось, что то нет.
>> Предварительно вырезав это население? Или все же дав им равные права?
>
> Не знаю насчет прав. Но мне с детства запомнился эпизод из жизни мореплавателя Ю.Ф. Лиссянского. Во время кругосветного путешествия он заходил на Аляску, когда местные индейцы подняли восстание. Местная администрация с помощью корабельных орудий и морской пехоты это восстание подавила, без разглагольствований.
>
В то же время европеские колонизаторы, тихо мирно везли одеяла зараженные всякими болезнями и раздавали их индейцам, привентивно так сказать. Разница между защитой своих подданых от местных и направленным геноцидом, посредством биологического оружия есть?
>> если про коммунизм, то по идее там должно идти понимание своих потребностей, и вот эти потребности они обеспечиваются,
>
> Это-то понятно. Но как реализовать эту идею на практике?

Медленно и уверенно.

> Мало кто вообще понимал, что происходит. Как и сейчас, впрочем.

Сейчас народ более-менее тертый. Количество эльфов поубавилось - жизнь научила.
А тогда, в 90-91 гг эльфизм был почти 100%.
Единицы что-то понимали. Вот отец мой говорил, что все катится в пропасть, но я его не слушал - хер ли 18 лет мне было - возраст "я все сам лучше всех знаю". Теперь стыдно, конечно.

> Вот в Советском Союзе, людей призывали сокращать потребности и общество развивалось, фундаментальная наука шла в перед, в космос вот полетели. Запад что логично тоже развивал фундаментальную науку, чтобы не отстать.

Во-первых, кто сказал, что в СССР призывали сокращать потребности? Где такое было?
Про лозунг: "От каждого - по способностям, каждому - по труду!" - слышать доводилось?
Во-вторых, ты внутреннего противоречия в свей вышеприведенной цитате не находишь?

> Союз развалился, конкурентов у запада нет, что нынче есть из фундаментальной науки? Новые методы липосакции, изобретение телевизора с 3d, а из того что принесло бы пользу всему человечеству, что есть?

Из фундаментальной науки много чего есть и на Западе и, ты удивишься, у нас. Другое дело, что большинство открытий современной фундаментальной науки стало настолько продвинутым и узкоспециальным, что не все то ученые из смежных отраслей способны понять, не то что обыватели.
А камрад Логик, хотя и несколько некорректно излагает, но прав в том, что свинство оно в людях неизбывно, в большей или меньшей степени, к сожалению.
И системный баг коммунистической идеологии (про "по потребностям") в этом.
Есть, конечно, один способ создать общество, где каждый член будет воспитан строго в духе коммунистической идеологии, сознательно ограничивать потребности и т.п.! ;)) Для этого надо с младенчества воспитывать детей в отрыве от предыдущего поколения (т.е. обобществить детей, попросту говоря), отфильтровать всю предшествующую литературу, искусство, историю, чтобы потребительским инстинктам не откуда было взяться, всех, в ком они все же проснутся - утилизировать. Получится что-то типа "мира Полдня", привет эльфам из числа поклонников братьев Стругацких. Ах, да! Совсем забыл, все предыдущие (старшие) поколения, воспитанные не при коммунизме, тоже придется утилизировать! ;(( Непонятно, правда: Кто воспитывать детей будет? Роботы, наверное?

А еще вопрос, камрад: Критерий полезности для ВСЕГО человечества, или хотя бы для большей его части кто определяет? В чем всеобщая польза? После Флемминга я таких изобретений навскидку не припомню. Да и то некоторые иммунологи про антибиотики могут много нелестного рассказать. Да и процесс естественного отбора нарушился.
Прежде чем рассказывать про полезность для ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, скажем, пилотируемой косонавтики, хорошенько подумай над аргументами и возможными контраргументами! ;)) Обращаю внимание на то, что вопрос касается твоего же собственного посыла про пользу именно для ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! ;)) Мне про ее полезность для меня лично или ограниченного круга лиц, можно не рассказывать. Свою ЛИЧНУЮ практическую пользу от пилотируемой, а равно и непилотируемой космонавтики, РВСН и прочего, я и так хорошо знаю! Для меня она была и есть значительно более "данная в ощущениях", чем для большинства сограждан! ;))
Ждем аргументов и рассуждений! ;)) Посмотрим, кто сильнее в софистике: коммуно-идеалисты или материалисты!?
Ах да, камрад, если не трудно, укажи свою специальность по основному образованию. Так легче оценивать степень продуманности и проработанности аргументов.

> Многие это сколько? Это все улице в центре Москвы до Садового кольца, или таки несколько тысяч, разбросанных компактно по центру?

Несколько сотен тысяч.

На Манежке и прилегающих улицах еще при Союзе на Ельцина и Ко собиралось до полумиллиона из Москвы и регионов (ехали на специальных колоннах автобусов). Это по оценкам ГУВД и КГБ.
22 августа 1991 года на "митинг победителей" у БД собралось по разным оценкам от 300 тысяч до миллиона человек. Я там был. ИМХО, с учетом "ротации" зрителей, могло быть и больше.
По опыту таких мероприятий, "актива" и даже просто разделяющих ценности организаторов митинга, среди этой статистики в лучшем случае - процентов 30 - 60 (понимающих: что, кто, зачем, почему, кому выгодно - 5 - 10 %), остальные - зеваки, "за компанию", "по приколу", "по приказу" и т.д.

>> Вот в Советском Союзе, людей призывали сокращать потребности и общество развивалось, фундаментальная наука шла в перед, в космос вот полетели. Запад что логично тоже развивал фундаментальную науку, чтобы не отстать.
>
> Во-первых, кто сказал, что в СССР призывали сокращать потребности? Где такое было?
> Про лозунг: "От каждого - по способностям, каждому - по труду!" - слышать доводилось?

Слышал, но таки по сравнению с западным потреблятсвом ограничивали.
> Во-вторых, ты внутреннего противоречия в свей вышеприведенной цитате не находишь?
>
Нет а в чем они?

>> Союз развалился, конкурентов у запада нет, что нынче есть из фундаментальной науки? Новые методы липосакции, изобретение телевизора с 3d, а из того что принесло бы пользу всему человечеству, что есть?
>
> Из фундаментальной науки много чего есть и на Западе и, ты удивишься, у нас. Другое дело, что большинство открытий современной фундаментальной науки стало настолько продвинутым и узкоспециальным, что не все то ученые из смежных отраслей способны понять, не то что обыватели.

Может и так, просто раньше оно как то наглядно было.
Мечтали на марсе яблони посадить, реки там в спять повернуть.
> А камрад Логик, хотя и несколько некорректно излагает, но прав в том, что свинство оно в людях неизбывно, в большей или меньшей степени, к сожалению.
Неизбежно, кто ж с этим то спорит, наша задача выдавливать из себя это свинство. ИМХО.
> И системный баг коммунистической идеологии (про "по потребностям") в этом.
> Есть, конечно, один способ создать общество, где каждый член будет воспитан строго в духе коммунистической идеологии, сознательно ограничивать потребности и т.п.! ;)) Для этого надо с младенчества воспитывать детей в отрыве от предыдущего поколения (т.е. обобществить детей, попросту говоря), отфильтровать всю предшествующую литературу, искусство, историю, чтобы потребительским инстинктам не откуда было взяться, всех, в ком они все же проснутся - утилизировать. Получится что-то типа "мира Полдня", привет эльфам из числа поклонников братьев Стругацких. Ах, да! Совсем забыл, все предыдущие (старшие) поколения, воспитанные не при коммунизме, тоже придется утилизировать! ;(( Непонятно, правда: Кто воспитывать детей будет? Роботы, наверное?
>
А по другому значит никак? Появление людей приверженых коммунистической идеи в обществе не коммунистов не возможно? Увеличение их количества тоже наверное нереально? Ну и плюс далее закон перехода количества в качество тоже сработать должен, вопрос в том сколько ждать.
> А еще вопрос, камрад: Критерий полезности для ВСЕГО человечества, или хотя бы для большей его части кто определяет? В чем всеобщая польза? После Флемминга я таких изобретений навскидку не припомню. Да и то некоторые иммунологи про антибиотики могут много нелестного рассказать. Да и процесс естественного отбора нарушился.

Вот для меня выход в космос явно плюс для всего человечества, потому как открывает путь к исследование вселенной. Это пример. что из современной фундаментальной науки можно назвать, вон говорят даже термоядерную электростанцию довести не могут, хотя придумывают новые способы очистки нефти и прочее. А думать надо об альтернативных источниках энергии имхо.
> Прежде чем рассказывать про полезность для ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, скажем, пилотируемой косонавтики, хорошенько подумай над аргументами и возможными контраргументами! ;)) Обращаю внимание на то, что вопрос касается твоего же собственного посыла про пользу именно для ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! ;)) Мне про ее полезность для меня лично или ограниченного круга лиц, можно не рассказывать. Свою ЛИЧНУЮ практическую пользу от пилотируемой, а равно и непилотируемой космонавтики, РВСН и прочего, я и так хорошо знаю! Для меня она была и есть значительно более "данная в ощущениях", чем для большинства сограждан! ;))
> Ждем аргументов и рассуждений! ;)) Посмотрим, кто сильнее в софистике: коммуно-идеалисты или материалисты!?

Ну о коммунизме рассуждать можно только с позиций, как оно должно быть, потому как даже близко никто к коммунизму не приблизился, и как его надо организовывать с материальных позиций пока не понятно, ну мне по крайней мере, елси ты в курсе обрисуй.

> Ах да, камрад, если не трудно, укажи свою специальность по основному образованию. Так легче оценивать степень продуманности и проработанности аргументов.

Програмер я, сисадмин, атишник короче.

> А если совсем серьезно, то провинция в таких делах у нас в стране НИКОГДА и НИЧЕГО не решала! Ни в 18 веке, ни в 1825 году, ни далее: 1905, 1917, 1953, 1964, март 1985, 1991, 1993 годы! Все всегда в столице (столицах)! Даты разъяснять, я надеюсь, не надо?!

Ну а зачем тогда говорить о «гуляньях» по всей стране, если они кроме двух столиц нигде не происходят (это не вы сказали, кто-то ранее).

На «Краску», как вы выразились, те же самые триста тыщ впихнуть можно без проблем, если как сельдей. На указанных территориях несколько миллионов спокойно набивается, на тот же НГ или 9-е мая. Видел неоднократно.

В республиках «гуляли» по своему поводу, а не в честь «побед» Ельцина.

Ну и стоит, наконец, задуматься над самим термином гулянье. Я еще помню времена, когда в Москве на тот же НГ наливали от всей души всем встречным, причем не только в центре; когда праздничное настроение было у всех, целоваться и обниматься лезли даже к водителям трамваев и автобусов. Вот это гулянье.

>>> Вот в Советском Союзе, людей призывали сокращать потребности и общество развивалось, фундаментальная наука шла в перед, в космос вот полетели. Запад что логично тоже развивал фундаментальную науку, чтобы не отстать.
>>
>> Во-первых, кто сказал, что в СССР призывали сокращать потребности? Где такое было?
>> Про лозунг: "От каждого - по способностям, каждому - по труду!" - слышать доводилось?
>
> Слышал, но таки по сравнению с западным потреблятсвом ограничивали.

Да ни хера не ограничивали специально. Так чтобы "декретом". Дефицит был. С продажами не по госцене "с черного хода" боролись. Вот тебе и все ограничения. Машину в частные руки можно было и до войны купить. Никаких запретов не было. Просто не было в свободной продаже машин - все шло или в организации или "по распределению". Но унаследованные машины наследники бывало перепродавали. Многие из них до сих пор катаются на всяких автошоу. Если интересно, то погугли сайты коллекционеров ретро-автомобилей. Большинство из частных рук пришли, служебные "укатывали" обычно до финиша моторесурса.
До определенного момента, чтобы сдерживать инфляцию и ограничивать дефицит, старались связывать денежную массу на руках у населениях (займы и т.п.). Был партмаксимум одно время, но его компенсировали системой закрытого распределения (ИМХО, совершенно правильно, т.к. руководитель района или области НЕ МОЖЕТ получать меньше рабочего и не может стоять по очередям, демонстрируя "демократизм", то чем с самого начала раздражал Ельцин). И все.

>> Во-вторых, ты внутреннего противоречия в свей вышеприведенной цитате не находишь?
>>
> Нет а в чем они?

Твоя цитата:
[в Советском Союзе, людей призывали сокращать потребности и общество развивалось, фундаментальная наука шла в перед0, в космос вот полетели. [Запад] что логично [тоже развивал фундаментальную науку], чтобы не отстать.

Так где логика? Если и там и там фундаментальная наука развивалась, то при чем тут сокращение потребностей? ;))

> Может и так, просто раньше оно как то наглядно было.
> Мечтали на марсе яблони посадить, реки там в спять повернуть.

Это другой разговор: "есть в природе" и "широко обсуждается" - не находишь, камрад, что это разные деффиниции?! ;))

>> А камрад Логик, хотя и несколько некорректно излагает, но прав в том, что свинство оно в людях неизбывно, в большей или меньшей степени, к сожалению.
> Неизбежно, кто ж с этим то спорит, наша задача выдавливать из себя это свинство. ИМХО.

Видишь ли в чем дело, есть та степень свинства, которую можно выдавить культурой, воспитанием, полицией, в конце концов, а есть определенные вещи, которые сформированы эволюционно и их так просто не выдавишь, можно даже не пытаться.
Пример: можно отучить гадить на улицах (лучше всего работают дубинки и штрафы, привет из Сингапура), а вот стремление выделяться (доминировать), инстинкт размножения, пищевой рефлекс, ты не выведешь ни воспитанием, ни дубинкой! Проверено. Все бредни про будущий коммунизм в стиле "все общее" опровергнуты опытным путем! Такого не будет НИКОГДА! Более справедливо и разумно устроенное общество с более высоким уровнем социальной ответственности как общества в целом, так и каждого индивида (групп индивидов)? Сколько угодно! Надеюсь, что все цивилизованное человечество движется (старается двигаться) в этом направлении (в целом, определяясь по среднему вектору). Некоторые (особо либерально-толерантные), правда, двигаются туда какими-то причудливыми зигзагами или по Ленину ("шаг вперед, два шага назад"), но тем не менее! С нецивилизованной частью человечества все еще сложнее. Да, и еще одно: общество не может существовать без системы принуждения индивидов. И если это не прямое государственное принуждение, то это еще не значит, что принуждения нет. А если есть принуждение, то, согласись, элемент сознательности и добровольности всеобщего одинакового выбора начинает выглядеть несколько натянуто! ;)) Но на одном принуждении не выедешь, должны быть и стимулы, а следовательно и неравенство по признаку достижения их! Ergo, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество всеобщего равенства невозможно по определению! Q.E.D.! ;))

> А по другому значит никак? Появление людей приверженых коммунистической идеи в обществе не коммунистов не возможно? Увеличение их количества тоже наверное нереально? Ну и плюс далее закон перехода количества в качество тоже сработать должен, вопрос в том сколько ждать.

Камрад, закон перехода количества в качество в сфере общественных отношений работает с большими оговорками! И быть приверженным идее и жить в строгом соответствии с идеей - разные вещи! Не веришь? Ну попробуй, а я посмотрю??? Общество - не статичная система! Воздействовать на общество в духе своих убеждений с целью его эволюции в лучшую сторону - возможно! Изменить полностью - нет! Даже революционным путем! Проверено! И еще один повод для размышления подкину, раз уж ты технарь: Наблюдаемая система влияет на наблюдателя? А наблюдатель фактом наблюдения на систему? ;)) А как данный вопрос прилагается к общественным отношениям? И какие мы можем сделать из этого выводы?

> Вот для меня выход в космос явно плюс для всего человечества, потому как открывает путь к исследование вселенной.

А теперь коротко в одной фразе обоснуй, а "на хуа" нам "путь к исследованию вселенной", когда мы и на Земле то еще с малой толикой разобрались? Причем без абстрактной философии, а так, чтобы было понятно и "негру преклонных годов"! ;)) Ась?

> вон говорят даже термоядерную электростанцию довести не могут, хотя придумывают новые способы очистки нефти и прочее. А думать надо об альтернативных источниках энергии имхо.

Ага! Я выше как раз об этом! А ты про Вселенную! Ефремова перечитали, али Стругацких, батенька???

> Ну о коммунизме рассуждать можно только с позиций, как оно должно быть, потому как даже близко никто к коммунизму не приблизился, и как его надо организовывать с материальных позиций пока не понятно, ну мне по крайней мере, елси ты в курсе обрисуй.

Да то то и оно, что все рассуждения про материальную базу коммунизма, они про "сферического коня в вакууме"! Напоминает рассуждения античных философов (из "Понедельника") об идеальных обществах будущего, где даже беднейшие из граждан будут иметь не менее трех рабов!
Не может быть такой материальной базы! Неравенство будет всегда! Равенства добиться невозможно! Оно противоречит человеческой природе! А нет возможности достигнуть абсолютного имущественного равенства - нет и идеалистического коммунизма!

> Програмер я, сисадмин, атишник короче.

Вотт извини, но почему то я ни разу не удивлен. Вон Менделев тоже технарь. Ну почему, когда гумманитарий начинает глубокомысленно изрекать что-нибудь о сложных физических законах или, скажем о сопромате, тервере, матане, его вполне логично и обоснованно поднимают на смех, а когда речь заходит о ничуть не менее (а то и более) сложных (за счет нестабильного исполнения) законах функционирования общества и общественного развития, все сразу становятся охрененными экспертами вне зависимости от образования? А?

Ведь все эти построения про "коммунизм в вакууме" давно уже философской наукой "съедены и высраны". Не даром же в СССР провозгласили концепцию "построения развитого социализма", а идею про "нынешнее поколение будет жить при коммунизме" тихо задвинули за шкаф! И не надо сказок про ревизионистов и поганца Хруща, которые так любит Менделев! Хрущ, конечно, поганец, но дело то не в Хруще! То то же ИВС под конец жизни про введение хозрасчета заговорил. И Косыгин - его выдвиженец! И "косыгинские реформы" разрабатывать начали по команде ИВС! Случайно ли?

Ответы на все эти вопросы для любого, кто СИСТЕМНО ИЗУЧАЛ как историю Отечества, так и некоторые общественные дисциплины, очевиден. Но особо упрямые упорно продолжают "изобретать велосипед", там где все "придумано до нас"! ;)) Ссылок не проси - Гугл в помощь. Я не любитель ссылкоискательства. Все, что излагаю, излагаю по памяти. Знания возникают в силу образования (у меня - юридическое и ГиМУ) и самообразования, а не в силу "умелого" цитирования простыней из классиков или постов из Сети! ;))

> Ну да! По сабжу, речь скорее про что-то среднее между "бурлением говн", "пожаром в борделе" и банальным идиотизмом! Все вместе называлось "угар демократии"! ;)) А гуляний в русском смысле слова не было, скорее метания и "мудовые рыдания"! ;(( Только стало это ясно далеко не сразу! ;(( И не всем! ;((

Ну вот, а товарищи выше, похоже, так не считали.

> Да ни хера не ограничивали специально. Так чтобы "декретом". Дефицит был. С продажами не по госцене "с черного хода" боролись. Вот тебе и все ограничения. Машину в частные руки можно было и до войны купить. Никаких запретов не было. Просто не было в свободной продаже машин - все шло или в организации или "по распределению". Но унаследованные машины наследники бывало перепродавали. Многие из них до сих пор катаются на всяких автошоу. Если интересно, то погугли сайты коллекционеров ретро-автомобилей. Большинство из частных рук пришли, служебные "укатывали" обычно до финиша моторесурса.

Ограничения они скорее пропагандировались, имхо, естественно декретов никто не вводил ибо это уже было бы странным. Например такие вещи как массовый общественный транспорт, типа нахера тебе машина если с транспортом проблем нет, но при этом получить машину можно было, сложно но можно, но не думаю что очень многие стремились.
> До определенного момента, чтобы сдерживать инфляцию и ограничивать дефицит, старались связывать денежную массу на руках у населениях (займы и т.п.). Был партмаксимум одно время, но его компенсировали системой закрытого распределения (ИМХО, совершенно правильно, т.к. руководитель района или области НЕ МОЖЕТ получать меньше рабочего и не может стоять по очередям, демонстрируя "демократизм", то чем с самого начала раздражал Ельцин). И все.
>
Ну, по экономической ситеме там вобще интересно было, их фактически три было внутри страны, наличные, на руках у населения, безнал, для расчетов между предприятиями, причем этот безнал, налом стать не мог, ну и внешняя валюта. Таким образом наличные деньги выпускались государством в любом нужном им объеме, и в таких же нужных объемах уничтожались, борьба с инфляцией вполне легка была. Об этом говорит хотя бы то, что зарплаты таки росли, а цен регулярно снижались.

> Твоя цитата:
> [в Советском Союзе, людей призывали сокращать потребности и общество развивалось, фундаментальная наука шла в перед0, в космос вот полетели. [Запад] что логично [тоже развивал фундаментальную науку], чтобы не отстать.
>
> Так где логика? Если и там и там фундаментальная наука развивалась, то при чем тут сокращение потребностей? ;))
>
Так запад развивал потому, что был стимул, Советский Союз который рвался в перед, Советский Союз исчез, и развитие перешло в сферу, хлеба и зрелищ, ну по крайней мере это то что я вижу.

> Это другой разговор: "есть в природе" и "широко обсуждается" - не находишь, камрад, что это разные деффиниции?! ;))
>
Разные, ну просто вот не вижу я ничего такого за, что стоило бы гордиться, как например первый человек в космосе, первый человек на Луне, первый ядерный реактор для выработки электричества.

> Видишь ли в чем дело, есть та степень свинства, которую можно выдавить культурой, воспитанием, полицией, в конце концов, а есть определенные вещи, которые сформированы эволюционно и их так просто не выдавишь, можно даже не пытаться.
> Пример: можно отучить гадить на улицах (лучше всего работают дубинки и штрафы, привет из Сингапура), а вот стремление выделяться (доминировать), инстинкт размножения, пищевой рефлекс, ты не выведешь ни воспитанием, ни дубинкой! Проверено. Все бредни про будущий коммунизм в стиле "все общее" опровергнуты опытным путем! Такого не будет НИКОГДА! Более справедливо и разумно устроенное общество с более высоким уровнем социальной ответственности как общества в целом, так и каждого индивида (групп индивидов)? Сколько угодно! Надеюсь, что все цивилизованное человечество движется (старается двигаться) в этом направлении (в целом, определяясь по среднему вектору). Некоторые (особо либерально-толерантные), правда, двигаются туда какими-то причудливыми зигзагами или по Ленину ("шаг вперед, два шага назад"), но тем не менее! С нецивилизованной частью человечества все еще сложнее. Да, и еще одно: общество не может существовать без системы принуждения индивидов. И если это не прямое государственное принуждение, то это еще не значит, что принуждения нет. А если есть принуждение, то, согласись, элемент сознательности и добровольности всеобщего одинакового выбора начинает выглядеть несколько натянуто! ;)) Но на одном принуждении не выедешь, должны быть и стимулы, а следовательно и неравенство по признаку достижения их! Ergo, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ общество всеобщего равенства невозможно по определению! Q.E.D.! ;))
>
Невозможно, но стремиться к этому надо, имхо, вселенная вот тоже бесконечна, и познать ею всю не выйдет, но это не значит что надо плюнуть на все и закрыться на шарике.

> Камрад, закон перехода количества в качество в сфере общественных отношений работает с большими оговорками! И быть приверженным идее и жить в строгом соответствии с идеей - разные вещи! Не веришь? Ну попробуй, а я посмотрю??? Общество - не статичная система! Воздействовать на общество в духе своих убеждений с целью его эволюции в лучшую сторону - возможно! Изменить полностью - нет! Даже революционным путем! Проверено! И еще один повод для размышления подкину, раз уж ты технарь: Наблюдаемая система влияет на наблюдателя? А наблюдатель фактом наблюдения на систему? ;)) А как данный вопрос прилагается к общественным отношениям? И какие мы можем сделать из этого выводы?
>
Но при этом системы с двойной обратной связью таки существуют и функционируют, просто при проектировании ситемы, надо учитывать роль наблюдателя.
Ну и, закон перехода количества в качества для общества таки работает или нет?

> А теперь коротко в одной фразе обоснуй, а "на хуа" нам "путь к исследованию вселенной", когда мы и на Земле то еще с малой толикой разобрались? Причем без абстрактной философии, а так, чтобы было понятно и "негру преклонных годов"! ;)) Ась?
>
Ну вот смотри сейчас на старушке Земле 6,5 миллиарда человек, по прикидкам ученых земля смогет прокормить 10 лярдов, елси произойдет новая революция в с/х 13 а дальше что.
Столетняя война произошла угадай из-за чего? А крестовый походы, которые повлекли за собой чуму, а первая и вторая мировая? Нет причины конечно понятны, перераспределение средств, только вот есть мнение, что когда количество человек на квадратный метр превышает определенное количество, включается механизм уничтожения лишних. Когда количество людей на планете Земля привысит этот критический уровень, что произойдет? Ты знаешь? Я нет, но может всякое случиться. Может тебя не коснется и меня не коснется, помрем уже, но вот наших детей, ты хочешь чтобы они померли не понятно от чего?

> Ага! Я выше как раз об этом! А ты про Вселенную! Ефремова перечитали, али Стругацких, батенька???
>
Ефремова не читал, Стругацкие вообще не поперли, по мне так бред, я наверное просто не правильный.

> Да то то и оно, что все рассуждения про материальную базу коммунизма, они про "сферического коня в вакууме"! Напоминает рассуждения античных философов (из "Понедельника") об идеальных обществах будущего, где даже беднейшие из граждан будут иметь не менее трех рабов!
> Не может быть такой материальной базы! Неравенство будет всегда! Равенства добиться невозможно! Оно противоречит человеческой природе! А нет возможности достигнуть абсолютного имущественного равенства - нет и идеалистического коммунизма!
>
Материальное равенство возможно? При этом таки да, человек все равно не будет равным, кто то там гениальный поэт или музыкант, но вот в материальном плане возможно всех поровнять?

> Вотт извини, но почему то я ни разу не удивлен. Вон Менделев тоже технарь. Ну почему, когда гумманитарий начинает глубокомысленно изрекать что-нибудь о сложных физических законах или, скажем о сопромате, тервере, матане, его вполне логично и обоснованно поднимают на смех, а когда речь заходит о ничуть не менее (а то и более) сложных (за счет нестабильного исполнения) законах функционирования общества и общественного развития, все сразу становятся охрененными экспертами вне зависимости от образования? А?
>
Потому как все законы социологии и прочего, они математически и биологически вполне выводятся, наука она доказательна должна быть, и повторяема, если этого нет, то веры таким теориям немного. ИМХО.

> Ведь все эти построения про "коммунизм в вакууме" давно уже философской наукой "съедены и высраны". Не даром же в СССР провозгласили концепцию "построения развитого социализма", а идею про "нынешнее поколение будет жить при коммунизме" тихо задвинули за шкаф! И не надо сказок про ревизионистов и поганца Хруща, которые так любит Менделев! Хрущ, конечно, поганец, но дело то не в Хруще! То то же ИВС под конец жизни про введение хозрасчета заговорил. И Косыгин - его выдвиженец! И "косыгинские реформы" разрабатывать начали по команде ИВС! Случайно ли?
>
Может потому что поняли, что для коммунизма, надо с начало построить социализм, и в рамках этого социализма искать путь в коммунизм?
> Ответы на все эти вопросы для любого, кто СИСТЕМНО ИЗУЧАЛ как историю Отечества, так и некоторые общественные дисциплины, очевиден. Но особо упрямые упорно продолжают "изобретать велосипед", там где все "придумано до нас"! ;)) Ссылок не проси - Гугл в помощь. Я не любитель ссылкоискательства. Все, что излагаю, излагаю по памяти. Знания возникают в силу образования (у меня - юридическое и ГиМУ) и самообразования, а не в силу "умелого" цитирования простыней из классиков или постов из Сети! ;))

Так я тоже не особо цитирую, скорее в рамках классической логики пытаюсь выдавать свои мысли. Может местами сумбурно или там неверно, но... чем богаты как говориться.

> А если совсем серьезно, то провинция в таких делах у нас в стране НИКОГДА и НИЧЕГО не решала! Ни в 18 веке, ни в 1825 году, ни далее: 1905, 1917, 1953, 1964, март 1985, 1991, 1993 годы! Все всегда в столице (столицах)! Даты разъяснять, я надеюсь, не надо?!

Именно так.
Провинцию уже потом ставили перед фактом.